Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску на решение Усинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2020 года, которым

Исковые требования ФИО1 к Инспекции Федеральной службы по г.Усинску о компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера, судебных расходов удовлетворены.

С Инспекции Федеральной службы по г.Усинску в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на переезд к новому месту жительства в <Адрес обезличен> в размере 18129,60 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 рубль, денежная компенсация за задержку выплаты компенсации на переезд к новому месту жительства в <Адрес обезличен> в размере 670,80 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей, всего взыскано 26801,40 рублей.

С Инспекции Федеральной службы по г.Усинску в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация, рассчитанная в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по денежным выплатам, за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена> по день фактического погашения суммы задолженности.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску ФИО2 и объяснения представителя ФИО1 Ковелько П.А., судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику о компенсации расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к району Крайнего Севера, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 работала в ИФНС по г.Усинску с <Дата обезличена> года. Приказом ответчика от <Дата обезличена><Номер обезличен> истец была уволена на основании личного заявления от <Дата обезличена> в связи с выходом на государственную пенсию и переездом на новое место жительства, п.3 ч.1 ст. 33 ФЗ от 27.04.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Между истцом и Ответчиком был расторгнут служебный контракт, истец освобождена от должности. Истец переехала в <Адрес обезличен> и была зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. Истец при переезде к новому месту жительства в <Адрес обезличен> понесла затраты на переезд к новому месту жительства в общем размере 123897 рублей, из них проезд к новому месту жительства в составил 15183 рублей, затраты на провоз багажа составил в размере 108714 рублей. Ответчик произвел оплату всего на сумму 105767,40 рублей (15183+90584,40). В связи с отказом ответчика произвести оплату затрат на провоз багажа в размере 18129,60 рублей, истец просила взыскать проценты за задержку выплаты расходов на переезд - 670,80 рублей с 26.09.2019 по <Дата обезличена>, а также компенсацию по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 1 рубль, оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что истица была зарегистрирована в <Адрес обезличен> с <Дата обезличена>, выехала из г.Усинска, который относится к районам Крайнего Севера, а не приравненным местностям, как указано в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску ставится вопрос об отмене вынесенного решения в связи с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работала у ответчика. Проживала в г.Усинске, в районе Крайнего Севера, <Дата обезличена> с истцом расторгнут служебный контракт, она освобождена от должности по инициативе гражданского служащего в связи с переездом к новому месту жительства - в <Адрес обезличен>.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> истец зарегистрировалась и проживает в <Адрес обезличен>

Сторонами не оспаривается, что расходы, связанные с выездом из района, Крайнего Севера, в <Адрес обезличен> были оплачены работодателем частично.

Инспекция оплатила ФИО1 проезд к новому месту жительства в сумме 15183 рубля, а также провоз багажа в размере 90584 рубля, что не оспаривается сторонами.

В оплате стоимости погрузочно-разгрузочных работ на общую сумму 18129,60 рублей ответчиком отказано, в том числе: на сумму 6693,60 рублей - погрузочно-разгрузочных работ с гружеными контейнерами, с порожними контейнерами, выполняемыми ОАО «РЖД» по отправлению и транспортно-экспедиционному обслуживанию на сумму 6693,60 рублей по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, накопительной ведомости от <Дата обезличена><Номер обезличен>; на сумму 7800 рублей - транспортно-экспедиционного обслуживания вывоз-завоз г.<Адрес обезличен>, выполняемая ОАО «РЖД» Юго-Восточной дирекцией по управлению терминально-складским комплексом, подтвержденная платежным документом по форме <Номер обезличен>, актом приемки выполненных работ от <Дата обезличена><Номер обезличен> и чеком-ордером от <Дата обезличена>; 3571,20 рублей – работа крана в г.<Адрес обезличен> выполняемая ОАО «РЖД» Юго-Восточной дирекцией по управлению терминально-складским комплексом, подтвержденная платежным документом по форме <Номер обезличен>, актом приемки выполненных работ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, чеком –ордером от <Дата обезличена>; 64,80 рублей – плата за нахождение на железно-дорожных путях общего пользования контейнеров в перевозочном процессе ОАО «РЖД», подтверждаемая платежным документом по форме <Номер обезличен>, накопительной ведомостью от <Дата обезличена><Номер обезличен>, чек-ордер от <Дата обезличена>.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции полагал, что расходы по оплате транспортно-экспедиционных услуг, связанных с погрузкой и разгрузкой контейнера, работой крана, его опломбировкой, плата за нахождение на железно-дорожных путях общего пользования контейнеров в перевозочном процессе и т.п., являются необходимыми и обязательными платежами для отправки груза по железной дороге, а потому подлежат компенсации, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать 18129,60 рублей.

Стоимость услуг по выполнению погрузочно-разгрузочных работ, работа крана и транспортно-экспедиционному обслуживанию определена на основании прейскуранта, размещенном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу: www.rzd.ru в разделе Грузовые перевозки/Центральная дирекция по управлению терминально-складским комплексом. Тарифы разработаны в соответствии с Методикой гибкого ценообразования на услуги терминально-складского комплекса ОАО «РЖД», нерегулируемые государством, и порядка ее применения, утвержденной правлением ОАО «РЖД» (протокол от 29.12.2015 №54).

С таким выводом суда нельзя согласиться.

Согласно части 3 статьи 326 Трудового кодекса РФ работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда РФ, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Из изложенного следует, что сумма компенсации, подлежащая выплате согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ прямо ограничена тарифами, установленными организациями, осуществляющими железнодорожные грузоперевозки законодательством о государственном регулировании тарифов.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27 июля 2010 года № 156-т/1 утверждены тарифы, сборы и платы на работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении и пробегом пассажирских вагонов, выполняемые в составе дальних поездов ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «Пассажирская компания «Сахалин», ОАО «АК «Железные дороги Якутии» и на работы (услуги) по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые ОАО «Российские железные дороги», ОАО «АК «Железные дороги Якутии», при данных перевозках, цен (тарифов) на работы (услуги) по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые ОАО «Российские железные дороги» при осуществлении перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, а также правила их применения (Тарифное руководство) согласно приложению к настоящему Приказу.

Согласно приложению № 45 к указанному приказу в перечень работ (услуг), выполняемых регулируемой организацией – перевозчиком при перевозках багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении (за исключением перевозок грузобагажа повагонными отправками) в составе дальних поездов, затраты которым учтены в тарифах на данные перевозки, включены как услуги по перевозке багажа и грузобагажа от станции отправления до станции назначения, указанных в перевозочных документах (багажных и грузобагажных квитанциях), так и погрузка – выгрузка багажа или грузобагажа.

Постановлением Правительства РФ от 15.12.2004 N 787 утверждены «Правила предоставления исключительных тарифов на железнодорожном транспорте», в соответствии с которыми устанавливается порядок предоставления исключительных тарифов, предусматривающих особые условия тарификации, на железнодорожные перевозки и услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Исключительные тарифы применяются на территории Российской Федерации с учетом условий перевозок, состояния рынков товаров и услуг, необходимости обеспечения конкурентоспособности транспортной системы, стимулирования развития новых технологий на железнодорожном транспорте и обеспечения равных условий предоставления услуг всем потребителям.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом и ПАО «...» заключен договор транспортной экспедиции, согласно которому ПАО «...» обязалось оказать ФИО1 комплексное транспортно – экспедиционное обслуживание на маршруте перевозки контейнеров/грузов по маршруту Усинск – <Адрес обезличен>. При этом в стоимость услуг, в том числе, входят погрузочно – разгрузочные работы, работы при отправлении, прибытии.

Вместе с тем, ПАО ...» не является лицом, осуществляющим перевозку грузов/багажа железнодорожным транспортом по государственно – регулируемым тарифам, установленным вышеприведенным Приказом <Номер обезличен>

Соответственно, оснований считать произведенные ФИО1 в адрес ПАО «...» расходы соответствующими критериям, установленным статьей 326 Трудового кодекса РФ, не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2020 года отменить, вынести новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Усинску о компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты компенсации, судебных расходов.

Председательствующий-

Судьи-