Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Губайдуллиной В. М. к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Губайдуллиной В.М. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что дата между Магдиевой Л.Ф. и ООО СЗ «АгроСтройИнвест» был заключен договор №...-Я участия в долевом строительстве Жилого дома с использованием кредитных средств. Сумма в размере 1 100 000 руб. была внесена собственными денежными средствами, сумма в размере 1 228 000 руб. была внесена посредством заключения кредитного договора с ПАО Сбербанк. Застройщиком адресА по адресу адрес выступало ООО СЗ «АгроСтройИнвест». Квартира под №... в указанном доме была объектом долевого строительства. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет. После заселения в квартиру Истец обнаружила в ней недостатки. Согласно Заключению специалиста №... от дата в квартире имеются следующие недостатки: выполненные работы по установке оконных конструкций в адрес по адресу: РБ, адресА требованиям нормативно-технической документации (ГОСТам) не соответствуют; стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в адресА по адрес в адрес, на дату проведения строительно-технического исследования составляет 122 650,80 руб. с НДС. дата Истец направила Ответчику претензию с требованием возместить стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков. В связи с чем, просят взыскать с ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в пользу Губайдуллиной В.М денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 122 650,80 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования в размере 18 397,62 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования на день вынесения решения;. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в пользу Губайдуллиной В.М. стоимость устранения выявленных несоответствий и дефектов в размере 203 919,13 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования за период с дата по дата по ставке 1% в день на сумму 203 919,13 руб. – в размере 719 834,53 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1 % в день на сумму 203 919,13 руб., начиная с даты вынесения решения и до даты фактического погашения суммы в размере 203 919,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Губайдуллиной В. М. к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в пользу Губайдуллиной В. М. денежные средства в размере 203 919,13 руб., неустойку в размере 203 919,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 102 209,57 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 102 209,57 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7578,38 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в пользу ООО «Бюро строительных экспертиз» расходы за производство экспертизы в размере 48 400 руб.».

В апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» просит изменить решение суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа. Указывает, что расходов на устранение недостатков истцом не понесены, а потому требование об их возмещении необоснованно; заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством; за основу нужно брать заключение ООО «Бюро строительных экспертиз»; оконные блоки и отопительные приборы соответствуют техническим регламентам, действовавшим на момент разработки проектной документации в 2011 году; глухие створки возможно помыть с помощью специальных средств или воспользоваться услугами специализированных организаций; истцом не был обеспечен доступ в квартиру для проведения проверки качества, а также не были предоставлены банковские реквизиты для перечисления денег; в действиях истца усматривается злоупотребление правом; штраф не подлежал взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» Иванову М.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата между Губайдуллиной В.М. и ООО СЗ «АгроСтройИнвест» был заключен договор №...-Я участия в долевом строительстве жилого дома в отношении двухкомнатной адрес (строительный номер) общей проектной площадью 48,0 кв.м., жилой проектной площадью адрес,0 кв.м., расположенной на 9 этаже многоэтажного жилого дома литер 5, расположенного в квартале №... по строительному адресу: адрес городского округа адрес, восточнее озера «Кустаревское».

дата жилая адрес жилом доме по адресу: адресА передана дольщику Губайдуллиной В.М. по акту приема-передачи квартиры.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился в ООО «Испытательная лаборатория».

Согласно заключению эксперта ООО «Испытательная лаборатория» №... от дата, выполненные работы по установке оконных конструкций в адрес по адресу: РБ, адрес А требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТам) не соответствуют. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий на дату проведения строительно-технического исследования составляет 122 650,80 руб. с НДС.

датаГубайдуллина В.М. подала претензионное письмо ответчику, которое оставлено без ответа.

По инициативе ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №... от дата отсутствуют дефекты (отклонения и недостатки) требований СНиП, СП, ГОСТ оконных конструкций и остекления лоджий, которые обязательны к применению Ответчиком на момент разработки проектной документации (ответ на 1 вопрос).

Стандарт ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», по которому производится монтаж оконных конструкций и остекление лоджий, не включён в перечень национальных стандартов согласно Постановления Правительства Российской Федерации от дата№... «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ответ на 2 вопрос).

Стандарты ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой) и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», по которым осуществляется производство оконных конструкций и остекление лоджий, не включён в перечень национальных стандартов согласно Постановления Правительства Российской Федерации от дата№... «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ответ на 3 вопрос).

Пункт 6.4.4 норматива СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01- 2003», по которым подбирается длина радиаторов по размеру оконного проёма, не включён в перечень Своды правил (актуализированные редакции СНиП) согласно Постановления Правительства Российской Федерации от дата№... «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ответ на 4 вопрос)

В квартире отсутствуют дефекты (отклонения и недостатки) требований СНиП, СП, ГОСТ, которые обязательны к применению Ответчиком на момент разработки, проектной документации (ответы на 5-9 вопросы).

По причине указанной в исследовательской части заключения исследование стоимости устранения недостатков не производилось (ответ на 10 вопрос).

До начала судебного заседания ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» представлено письменное дополнение к заключению от дата, согласно которому: в адрес по адресу: адрес, отсутствуют дефекты (отклонения и недостатки) требований СНиП, СП, ГОСТ оконных конструкций и остекления лоджий, которые обязательны к применению Ответчиком на момент разработки проектной документации. Качество выполненных строительных работ по оконным и дверным балконным конструкциям не соответствует требованиям ГОСТ, так как выполнены с дефектами, а именно:

- в кухне ручка двери не закреплена, что не соответствует требованиям стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», пункт 5.8.5;

- конструкции оконных блоков имеют не открывающиеся створки в комнатах и на лоджии квартиры, что не соответствует требованиям стандарта ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №..., с Поправкой)», пункт 5.1.6.

Вышеуказанные стандарты ГОСТ 30674 99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)», по которым производится изготовление и монтаж оконных конструкций и остекление лоджий в квартире не включены в перечень национальных стандартов согласно Постановления Правительства Российской Федерации от дата№... «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее по тексту «ПП РФ от дата№...») (ответ на 1 вопрос).

Применённые анкерные пластины, скрытые в теле монтажного шва и тем самым недоступные для контроля снаружи, соответствуют требованиям стандарта ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Стандарт ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», по которому производится монтаж оконных конструкций и остекление лоджий, не включён в перечень национальных стандартов согласно «ПП РФ от дата№...» (ответ на 2 вопрос).

В стыках элементов оконных конструкций (кроме кухни) имеются зазоры до 1мм, что не соответствует требованиям стандарта ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)», пункт 5.2.8 и стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», пункт 5.9.3. Стандарты ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой) и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», по которым осуществляется производство оконных конструкций и остекление лоджий, не включены в перечень национальных стандартов согласно «ПП РФ от дата№...» (ответ на 3 вопрос).

Длина стального радиатора прибора отопления 800 мм меньше требуемой длины 830мм в правой комнате при ширине проёма 1,66 метра, что не соответствует требованиям норматива СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», пункт 6.4.4. Пункт 6.4.4 вышеуказанного норматива СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», не включён в перечень Своды правил (актуализированные редакции СНиП) согласно «ПП РФ от дата№...» (ответ на 4 вопрос).

В квартире отсутствуют дефекты (отклонения и недостатки) требований СНиП, СП, ГОСТ, которые обязательны к применению Ответчиком на момент разработки проектной документации. Дефекты в квартире, выявленные при исследовании вопросов 1.. . 4, являются следствием несоблюдения Ответчиком требований стандартов ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)», норматива СП 60,13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», которые не включены в перечень Своды правил (актуализированные редакции СНИП согласно «ПП РФ от дата№...». Данные дефекты являются явными с соответствующими предусмотренными видами контроля, методов и средств (которые были применены при проведении данной экспертизы) согласно терминологии стандарта, ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением N 1), пункт 11 (ответ на 5 вопрос).

Дефекты в квартире, выявленные при исследовании вопросов 1.. . 4, являются следствием несоблюдения Ответчиком требований стандартов ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)», норматива СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», которые не включены в перечень Своды правил (актуализированные редакции СНиП) согласно «ПП РФ от дата№...». Данные дефекты являются производственными, как следствие нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства в данной квартире, приведших к нарушению требований стандартов (ответ на 6 вопрос).

В квартире отсутствуют дефекты (отклонения и недостатки) требований СНиП, СП, ГОСТ, которые обязательны к применению Ответчиком на момент разработки проектной документации. Дефекты зазоров в стыках элементов оконных конструкций до 1мм (кроме кухни) в квартире, как несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)», пункт 5.2.8 и как несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», пункт 5.9.3, являются значительными дефектами по причине превышения предельных отклонений размеров более чем в 1,5 раза от установленных в НД в соответствии с требованиями стандарта ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №..., с Поправкой)», пункт 6.8, таблица 6, примечание: «К значительным дефектам относят дефекты, ведущие к превышению предельных отклонений размеров более чем в 1,5 раза от установленных в НД». Дефект не закрепленной ручки двери в кухне квартиры, как несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», пункт 5.8.5, является малозначительным дефектом в соответствии с требованиями стандарта ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №..., с Поправкой)», пункт 6.8, таблица 6, примечание.

Дефекты конструкций оконных блоков с не открывающимися створками в комнатах и на лоджии квартиры, как несоответствие стандарта ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №..., с Поправкой)», пункт 5.1.6, являются значительными дефектами в соответствии с требованиями стандарта ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №..., с Поправкой)», пункт 6.8, таблица 6, примечание. Раскрытие содержания эксплуатационных характеристик приведено в стандарте ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий», пункт 5.1.2 как, в том числе безопасное периодическое обслуживание:

«Под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу».

Дефект длины стального радиатора прибора отопления 800мм меньше требуемой длины 830мм в правой комнате квартиры по адресу: адрес, как несоответствие требованиям норматива СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», пункт 6.4.4, является малозначительным дефектом по причине несущественного влияния на долговечность эксплуатации кухни квартиры в соответствии с требованиями стандарта ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением №...)», пункт 45. Данные дефекты, выявленные при исследовании вопросов 1.. . 4, являются следствием несоблюдения Ответчиком требований стандартов ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N I, с Поправкой)», норматива СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41 -01-2003», которые не включены в перечень Своды правил (актуализированные редакции СНиП) согласно «ПП РФ от дата№...» (ответ на 7 вопрос)

В квартире отсутствуют дефекты (отклонения и недостатки) требований СНиП, СП, ГОСТ, которые обязательны к применению Ответчиком на момент разработки проектной документации. Значительные дефекты конструкций оконных блоков с не открывающимися створками в комнатах, на лоджии и зазоров в стыках элементов оконных конструкций до 1мм (кроме кухни) квартиры препятствуют эксплуатации объекта по назначению.

Малозначительные дефекты не закрепленной ручке двери в кухне и длины стального радиатора прибора отопления 800 мм меньше требуемой длины 830 мм в правой комнате квартиры не препятствует эксплуатации объекта по назначению.

Данные дефекты, выявленные при исследовании вопросов 1.. . 4, являются следствием несоблюдения Ответчиком требований стандартов ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)», норматива СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-Э1 -2003», которые не включены в перечень Своды правил (актуализированные редакции СНиП) согласно «ПП РФ от дата№...» (ответ на 8 вопрос).

В квартире отсутствуют дефекты (отклонения и недостатки) требований СНиП, СП, ГОСТ, которые обязательны к применению Ответчиком на момент разработки проектной документации. Малозначительный дефект длины стального радиатора прибора отопления 800мм меньше требуемой длины 830мм в правой комнате квартиры как несоответствие требованиям норматива СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», пункт 6.4.4 является неустранимым дефектом в соответствии с требованиями стандарта ГОСТ 15467-79. «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением №...)», пункт 47, так как данное изменение не представляется технически возможным по причине необходимости перерасчёта изменений всей системы отопления жилого дома. Значительные дефекты конструкций оконных блоков с не открывающимися створками в комнатах, на лоджии и зазоров в стыках элементов оконных конструкций до 1 мм (кроме кухни), малозначительные дефекты не закрепленной ручки двери в кухне квартиры технически возможно устранить и поэтому являются устранимыми дефектами в соответствии с требованиями стандарта ГОСТ 15467-79. «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением №...)», пункт 46.

Данные дефекты требований ГОСТ и нормативов в квартире, выявленные при исследовании вопросов 1.. . 4, являются следствием несоблюдения Ответчиком требований стандартов ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)», норматива СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01- 2003», которые не включены в перечень Своды сразил (актуализированные редакции СНиП) согласно «ПП РФ от дата№...».

Для устранения названных устранимых дефектов оконных конструкций в квартире, как нарушений требований стандартов, которые не включены в перечень национальных стандартов согласно «ПП РФ от дата№...», а именно значительных дефектов конструкций оконных блоков с не открывающимися створками в комнатах, на лоджии и зазоров в стыках элементов оконных конструкций до 1 мм (кроме кухни), малозначительных дефектов не закрепленной ручки двери в кухне необходимо выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы:

- для устранения значительных дефектов конструкций оконных ПВХ блоков с не открывающимися створками в комнатах, на лоджии и зазоров до 1 мм в стыках элементов оконных конструкций (кроме кухни) необходимо выполнить демонтаж и монтаж новых блоков профиля ПВХ в комнатах и на лоджии размерами 1,74 х 1,37 метров, 1,29 х 1,36 метров, 2,57 х 1,38 метров в количестве 7,7м2, демонтаж и монтаж двух подоконных досок профиля ПВХ в количестве 3,5м, восстановление оштукатуривания откосов проемов шириной 0,15 метра в количестве 19,5 погонных метров, шпаклевание и окраску откосов в количестве 3,0м2;

- для устранения малозначительного дефекта не закрепленной ручки двери размером 0,72 х 2,21 метров в кухне необходимо выполнить её perулировку (ответ на 9 вопрос).

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 66 000 руб. (ответ на 10 вопрос).

В связи с возникшими сомнениями в объективности заключения экспертов ООО «ОценкаБизнесРазвития», судом назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро строительных экспертиз».

Согласно заключению ООО «Бюро строительных экспертиз» от дата (ответ на вопросы 1-3, 6-8): оконные конструкции и остекление лоджии в квартире по адресу адрес условиям договора долевого участия в строительстве, проектной документации, обязательным строительным нормам и правилам (СНиП, СП и ГОСТ) соответствуют частично.

Выявлены следующие отклонения от проектной документации, обязательных строительно-техническим норм и правил, (принимаемых обязательными в соответствии актами на скрытые работы, предоставленными подрядчиком):

1) выявлено наличие заедания, плавности при запирании открывании створок в следующих конструкциях: Окно ОК-16 (зал) - в створке слева. Окно ОК-18а (спальня) - в створке слева при открывании в откидное положение. Фактическое исполнение не соответствует требованиям пункта 5.8.530674 -99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, в соответствии с которым «Открывание и закрывание должно происходить легко, без заеданий». Недостаток является явным значительным. Определить производственное либо эксплуатационное происхождение не представляется возможным, т.к. объект исследования используется потребителем в течение 3 лет (после подписания акта приёмки-передачи квартиры от датаг.) и невозможно исключить его неаккуратную эксплуатацию. Недостаток препятствует эксплуатации объекта по назначению.

2) Выявлено сверхнормативное отклонение от вертикали оконной коробки в следующих конструкциях:

2.1) окно ОК-16 (зал) на величину до 5мм/1,2м (длина рейки) м = 4,16 мм/м, что не соответствует требованиями пункта 5.6.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» в соответствии с которым «Отклонение от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должна превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия».

2.2) окно ОК-24а, дверной блок ДБ22-7,5 (Кухня). Отклонение от вертикали оконной коробки на величину до 8мм/2м (длина рейки) м=4,0мм/м, что не соответствует требованиями пункта 5.6.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» в соответствии с которым «Отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия». Недостаток является явным производственным значительным, недостаток препятствует эксплуатации объекта по назначению.

3) Выявлен провис полотен в собранном изделии (в закрытом состоянии):

1) окно ОК-16: Створка слева: выявлен провис створки на 2мм/0,524м=3,81мм/1,0м, что не соответствует требованиям пункта 5.2.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», в соответствии с которым «Провисание (завышение) закрытых открывающихся элементов (створок, полотен, форточек) в изделии не должно превышать 1,5 мм на 1 м ширины» и пункта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», в соответствии с которым «Провисание открывающихся элементов (створок, полотен, форточек) в собранном изделии не должно превышать 1,5 мм на 1м ширины».

2) окно ОК-18а: Створка слева: выявлен провис створки на 4мм/0,42м=9,52мм/1,0м, что не соответствует требованиям пункта 5.2.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», в соответствии с которым «Провисание (завышение) закрытых открывающихся элементов (створок, полотен, форточек) в изделии не должно превышать 1,5 мм на 1 м ширины» и пункта 5.2.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей в соответствии с которым «Провисание открывающихся элементов (створок, полотен, форточек) в собранном изделии не должно превышать 1,5 мм на 1м ширины».

3) витражное ограждение лоджии ВН-3. Створка слева: выявлен провис створки на 2,9мм/0,578м=5мм/1,0м, что не соответствует требованиям пункта 5.2.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», в соответствии с которым «Провисание (завышение) закрытых открывающихся элементов (створок, полотен, форточек) в изделии не должно превышать 1,5 мм на 1 м ширины» и пункта 5.2.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей в соответствии с которым «Провисание открывающихся элементов створок, полотен, форточек) в собранном изделии не должно превышать 1,5 мм на 1 м ширины». Недостаток является скрытым значительным. Определить производственное либо эксплуатационное происхождение не представляется возможным, т.к. объект исследования используется потребителем в течение 3 лет (после подписания акта приёмки-передачи квартиры от датаг) и невозможно исключить его неаккуратную эксплуатацию. Недостаток препятствует эксплуатации объекта по назначению.

4) Количество креплений оконных конструкций и расстояние между креплениями не соответствует требованиям пунктов Г.1.3, Г.1.4 (рисунка Г.2) ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам», а именно:

- расстояние между крепёжными элементами конструкций в отдельных случаях превышает допустимую величину 700мм, см. схему в Приложении 6. - расстояние от углов конструкции до анкеров в отдельных случаях превышает допустимый диапазон 150... 180мм, см. схему в Приложении 6. По количественной оценке установлено, что отсутствуют элементы крепления окон в следующем количестве: 1) окно ОК-16: отсутствует 4шт (верхний шов) +4шт (нижний шов)=8шт; 2) окно ОК-18а: отсутствует 3 шт. (нижний шов) + 1 (вертикальный шов справа (верхний угол)) = 4 шт. 3) окно ОК-24а, дверной блок ДБ22-7,5: - отсутствует по оконному блоку: 1шт. (верхний шов)+1шт. (вертикальный шов слева)+2шт. (нижний шов по оконному блоку) = 4шт; - отсутствует по оконному блоку: 2шт (нижний шов по дверному блоку). Итого = 6 шт. 4) витражное ограждение лоджии ВН-3: отсутствует 5шт (нижний - 1шт (вертикальный шов слева) + 1шт (вертикальный шов справа) = 7 шт. Примечание: По верхнему ряду наличие анкерных пластин около импостов в промежуточной части рамы не выявлено. Проведение вскрытия запрещено собственником. Определение наличия анкерных болтов с помощью прибора ОНИКС 2.5 не представляется возможным ввиду наличия фона от арматуры плиты перекрытия, примыкающей к верхнему шву, исключающего достоверность результатов. Недостаток является скрытым производственным значительным. Недостаток препятствует эксплуатации объекта по назначению. 5) по результатам определения исполнения шва примыкания оконных конструкций к откосам стен по внешним признакам в пределах обеспеченного доступа установлено следующее: - отсутствие штукатурного слоя / деталей облицовки откосов по верхнему горизонтальному шву между оконным блоком и плитой перекрытия лоджии, что не соответствует требованиям пункта дата ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам» в соответствии с которым «с внутренней стороны монтажные швы закрывают штукатурным слоем или деталями облицовки оконных откосов и подоконником». - не сплошное исполнение внутреннего герметизирующего шва из обмазочной пароизоляции Стиз В, что не соответствует требованиям пунктов 5.1.3 и А.4.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам» в соответствии с которыми: «Конструкция монтажного шва включает в себя три или четыре слоя, имеющих различное функциональное назначение:... - внутренний слой герметизации – обеспечение пароизоляции и защита утепляющего слоя от диффузной парообразной влаги изнутри помещения». «Внутренний слой должен обеспечивать паронепроницаемостъ монтажного шва». Определить исполнение швов в остальных оконных конструкциях не представляется возможным виду запрета на вскрытие. 7) Выявлено наличие сверхнормативных зазоров в угловых и Т- образных соединениях профилей: 1. окно OK-18а: наличие зазоров в угловых соединениях элементов рамы составляет 0,8 мм, что превышает допустимую величину 0,5 мм и не соответствует требованиям пункта 5.2.8 ГОСТ 21366-99 «Блоки оконные. Общие технические условия, в соответствии с которым: «Зазоры в угловых и Т-образных соединениях размером более 0,5 мм не допускаются». Выявлено в двух верхних углах, в нижнем правом углу. 2. окно ОК-24а, дверной блок ДБ22-7,5; наличие зазора в Т-образном соединении импоста в дверной створке (слева) - 0,8мм, что превышает допустимую величину 0,5мм и не соответствует требованиям пункта 4.1.7 ГОСТ 30970-2002 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» в соответствии с которым «Угловые и Т-образные соединения профилей наружных изделий должны быть герметичными. Допускается уплотнение механических соединений атмосферостойкими эластичными прокладками. Зазоры до 0,5 мм допускается заделыватъ специальными герметиками, не ухудшающими внешний вид изделий и обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги». Наличие зазора между прокладками и рамами в механическом соединении совмещённых элементов рам (оконного и дверного блока), образующих в совокупности средний импост - 1,1 мм, что не обеспечивает герметичность конструкции и не соответствует требованиям пункта 4.1.7 ГОСТ 30970-2002 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» в соответствии с которым «Угловые и Т-образные соединения профилей наружных изделий должны быть герметичными. Допускается уплотнение механических соединений атмосферостойкими эластичными прокладками. Зазоры до 0,5 мм допускается заделывать специальными герметиками, не ухудшающими внешний вид изделий и обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги». Выявлено в верхнем среднем узле. Недостаток является явным производственным, значительным, препятствует эксплуатации объекта по назначению. 6) По результатам определения плотности прилегания уплотняющих прокладок выявлено прерывания следа, оставленного красящим веществом в оконных блоках: 1) окно ОК-16: Левая створка: по наружному контуру, (след по створке) - по линии примыкания створки к верхней петле крепления; по нижней горизонтальной линии в средней части; по внутреннему контуру, (след по раме) - по верхней горизонтальной линии в средней части; Правая створка: по наружному контуру, (след по створке): по нижней горизонтальной линии в средней части и, по нижней горизонтальной линии в верхней части, по внутреннему контуру, (след по раме) - по верхней горизонтальной линии в средней части; по линии примыкания створки к верхней петле крепления. 2) окно ОК-18а: Левая створка: по наружному контуру, (след по створке), по нижней горизонтальной линии в средней части, по внутреннему контуру, (след по раме), по обеим вертикальным линиям и по нижней горизонтальной линии. 3) окно ОК-24а, дверной блок ДБ22-7,5: Левая (оконная) створка: по наружному контуру, (след по створке) - по вертикальной линии примыкания створки к верхней петле крепления; по верхней горизонтальной линии; по внутреннему контуру, (след по раме) - по вертикальной линии примыкания створки к верхней петле крепления; по верхней горизонтальной линии в углах; Правая (дверная) створка: по наружному контуру, (след по створке) по вертикальной линии примыкания створки в нижней и средней части; по верхней и нижней горизонтальным линиям; по внутреннему контуру, (след по раме) - по вертикальной линии примыкания (слева - нижняя часть); по верхней линии; 4) витражное ограждение лоджии ВН-3. Левая створка: по наружному контуру, (след по створке) - по вертикальной линии примыкания створки к верхней петле крепления; по верхней горизонтальной линии; по внутреннему контуру, (след по раме) - по вертикальной линии примыкания створки к верхней петле крепления; Правая створка: по внутреннему контуру, (след по раме) - по вертикальной линии в узле примыкания створки к верхней петле крепления. Фактическое исполнение прилегания уплотняющих прокладок несоответствует требованиям пункта 7.2.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Недостаток является скрытым, производственным, значительным. Недостаток препятствует эксплуатации объекта по назначению. 7) Не установлены гасители под подоконные сливы. Фактическое исполнение подоконных сливов не соответствует требованиям пункта В.6.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам, в соответствии с которым: «При установке оконного слива в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока следует выполнять мероприятия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, а под сливами устанавливать прокладки (гасители), снижающих шумовое воздействие дождевых капель. Рекомендуемый свес слива за наружную поверхность стены - 30-40 мм».

Выявлено в конструкциях окна ОК-16, окна ОК-18а. Недостаток является скрытым, производственным, незначительным. Недостаток не препятствует эксплуатации объекта по назначению.

Ответ на вопрос №...: Отопительные приборы обязательным строительным нормам и правилам (СНиП, СП и ГОСТ) соответствуют частично, а именно: фактические параметры теплового потока отопительных приборов с установленными автоматическими регулирующими вентилями в помещениях зала и спальни, превышают допустимые величины на 48% и 50% соответственно, что не соответствует требованиям пункта 6.2.8 СП 60.1330.2012» Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», обязательного к применению, в соответствии с которым: «Номинальный тепловой поток отопительного прибора не следует принимать меньше чем на 5% или на 60 Вт требуемого по расчету. Номинальный тепловой поток отопительного прибора допускается принимать больше требуемого по расчету, но не более 15% для приборов с автоматическими терморегуляторами».

Ответ на вопрос №...: Устранение недостатков, выявленных на объекте и перечисленных в ответах на вопросы №... возможно.

Ответ на вопрос №...: Стоимость устранения выявленных дефектов, повреждений и отклонений от нормативной документации составляет следующую сумму (в том числе НДС 20%): 74 628,4 руб.

Определением суда от дата назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро строительных экспертиз».

Согласно заключению ООО «Бюро строительных экспертиз» от дата, проведенной по результатам дополнительной строительно-технической экспертизы

Ответ на вопрос №...:

1) Определить соответствие наличия не открывающихся створок оконных конструкций требованиям договора долевого участия в строительстве не представляется возможным: в договоре долевого участия данные параметры не прописаны.

2) Наличие неоткрывающихся створок оконных конструкций в квартире по адресу адрес обязательным строительным нормам и правилам (СНиП, СП и ГОСТ), а также обычно предъявляемым требованиям - не соответствует, а именно:

В соответствии с таблицей «Спецификация элементов заполнения проёмов. Окна и витражи» на листе 15 проекта 01-05-201 1-АР1 (см. лист 240 Том №... Дела) оконные конструкции запроектированы в соответствии с ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов», в соответствии с пунктом 4.1.1 которого устанавливается соответствие исполнения оконных конструкций требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)». Также в соответствии с исполнительной документацией (см. акты освидетельствования скрытых работ), аналогично заявлено исполнение оконных профилей и остекления лоджий требованиям ГОСТ 23166-99 в исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство».

Фактические габариты неоткрывающихся створок, выявленные на объекте исследования, составляют следующие величины:

1) окно ОК-16: 592х1267(h) мм;

2) окно ОК-18а: 780х1273(h) мм;

3) окно ОК-24а, дверной блок ДБ22-7,5: неоткрывающихся створок не имеет;

Помещение (квартира) с исследуемыми оконными конструкциями расположена на 9 этаже жилого дома, т.е. не расположена на 1 этаже.

Таким образом, фактические габариты неоткрывающихся створок в окнах ОК-16 и ОК-18, выявленные на объекте исследования, не соответствуют требованиям пункта 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)».

Витражное ограждение лоджии ВН-3, имеющее неоткрывающиеся створки (2 шт с общим импостом) и с общим габаритом 1255х1301(h) мм не соответствуют требованиям, обычно предъявляемым к данному виду конструкций, а именно: требованиям пунктов 5.1.6; 5.3.2.2; 5.1.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», в соответствии с которыми предусмотрено следующее:

5.1.6 Конструкции наружного остекления балконов (лоджий) должны обеспечивать минимально возможное снижение показателей естественной освещенности примыкающих помещений по отношению к варианту неостекленного балкона (лоджии) на протяжении всего расчетного периода эксплуатации изделий.

Для обеспечения указанного требования вся плоскость наружного остекления балкона (лоджии) выше уровня нижнего балконного экрана (1200 мм), располагаемая параллельно светопроему балконного блока, должна иметь возможность безопасного периодического обслуживания светопрозрачного заполнения с учетом 5.1.2.

5.3.2.2 Для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

5.1.2 «...Примечание - Под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу.

Ответ на вопрос №...:

1) Главный профиль оконной конструкции лоджии имеет маркировку «ПВХ Brusbox 30 20 064 29 06 16». Маркировка выполнена методом тиснения профиля.

2) Определить соответствие главного профиля оконной конструкции лоджии требованиям договора долевого участия в строительстве не представляется возможным: материал заполнения витражей (ограждения лоджии) в договоре долевого участия не прописан.

3) Соответствие применённого профиля Brusbox, в конструкции ограждения лоджии обязательным строительным нормам и правилам (СНиП, СП и ГОСТ) и обычно предъявляемым требованиям приведено документально в сертификатах по результатам лабораторно проведенных испытаний. В соответствии с представленными сертификатами:

- по сертификату РОСС RU.АГ79.Н04274 – «соответствует ГОСТ 23166-99(Разд. 4-8), ГОСТ30674-99 (Разд. 5-8)»; по протоколу испытаний №... от 30.04.2013г – «соответствует ГОСТ 23166-99 Разд.4-8, ГОСТ30674-2000 РАзд 5-8»; по сертификату РОСС RU.AI031.H 15231 с Приложением 0919151 –«соответствует ГОСТ 30673-99».

Ответ на вопрос №...:

Определить соответствие материала профиля остекления лоджии требованиям договора долевого участия в строительстве не представляется возможным: материал заполнения витражей (ограждения лоджии) в договоре долевого участия не прописан.

1) Фактически применённый материал профиля лоджии с учётом спецификации элементов с заполнением проемов и витражей «Спецификация элементов заполнения проёмов. Окна и витражи» на листе 15 проекта 01-05-2011-АР1 (см. лист 240 Том №... Дела), обязательным строительным нормам и правилам (СНиП, СП и ГОСТ), применение которых регламентировано таблицей не соответствует, а именно:

- в соответствии с таблицей «Спецификация элементов заполнения проёмов. Окна и витражи" на листе 15 проекта 01-05-2011-API (см. лист 240 Том №... Дела) витражное ограждение ВНЗ запроектировано с изготовлением по ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов», т.е. предусмотрено применение алюминиевых сплавов. Фактически применён ПВХ профиль с маркировкой "ПВХ BRUSBOX", в которой указан материал профиля - ПВХ (поливинилхлорид);

- в исполнительной документации приведены сертификаты использованного ПВХ профиля.

3) Справочно: при учёте письма №... от дата от ООО "УФИМСКАЯ ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ" к ООО «АгроСтройИнвест», в котором согласована замена алюминиевых тёплых витражных конструкций на ПВХ профиль (т.е. без учёта спецификации элементов с заполнением проемов и витражей), - фактический материал оконного профиля лоджии соответствует материалу, предусмотренному в ходе согласования.

Ответ на вопрос №...:

С учётом ответов на вопросы, данных в заключении комиссии экспертов "ООО "Бюро строительных экспертиз" от дата и ответов на вопросы дополнительной экспертизы, стоимость работ по устранению недостатков составляет следующую сумму (с учётом НДС 20%) (представлены 2 варианта в связи с изменением индекса сметной стоимости для дата):

1) Стоимость устранения выявленных дефектов, повреждений и отклонений от нормативной документации на 2 квартал 2020 г. составляет 200 600,36 руб. (с учетом НДС 20%).

2) Стоимость устранения выявленных дефектов, повреждений и отклонений от нормативной документации на 3 квартал 2020г. составляет 203 788,71 руб. (с учетом НДС 20%).

Справочно: в случае учёта согласования замены тёплых алюминиевых витражных конструкций на ПВХ профиль для витражных систем:

1) стоимость устранения выявленных дефектов, повреждений и отклонений от нормативной документации на 2 квартал 2020 г. составляет 200 728,74 руб. (с учетом НДС 20%).

2) стоимость устранения выявленных дефектов, повреждений и отклонений от нормативной документации на 3 квартал 2020 г. составляет 203 919,13 руб. (с учетом НДС 20%).

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение экспертов ООО «Бюро строительных экспертиз» от дата и дополнительное заключение экспертов ООО «Бюро строительных экспертиз» от дата представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд счел его объективным и достоверным, согласующимся с материалами дела и соглашается с выводами экспертов ООО «Бюро строительных экспертиз» о наличии недостатков и стоимости их устранения.

Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Губайдуллиной В.М. к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя, взыскав с ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в пользу Губайдуллиной В.М. стоимость устранения выявленных недостатков в размере 203 919,13 руб., поскольку строительные недостатки возникли в период гарантийного срока согласно договору №...-Я от дата участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Факт наличия строительных недостатков подтверждается заключением ООО «Бюро строительных экспертиз» от дата и дополнительным заключением экспертов ООО «Бюро строительных экспертиз» от дата.

Доводы апелляционной жалобы ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о несогласии с выводами экспертного заключения ООО «Бюро строительных экспертиз», положенного в основу решения суда, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта подлежит оценке по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик суду не представил, тогда как само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.

Как следует из материалов дела, экспертное исследование ООО «Бюро строительных экспертиз» проведено в рамках судебного разбирательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация экспертов, его составивших не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, являются полными и мотивированными, выводы эксперта последовательны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Проанализировав и оценив заключение экспертизы ООО «Бюро строительных экспертиз» от дата и дополнительным заключением экспертов ООО «Бюро строительных экспертиз» от дата, суд правомерно признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства.

Довод апеллянта о том, что оконные конструкции возможно помыть с помощью специальных технических средств или воспользоваться услугами специализированных организаций, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от дата № 384-ФЗ в проектной документации зданий и сооружений должна быть предусмотрена конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

Пунктом 5.1.6. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» прямо указано на недопустимость применения неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.

Доводы о том, что на момент разработки технической документации в 2011 году установка одностворчатых/двустворчатых оконных конструкций, в которых створка или створки с поворотно-откидным открыванием совмещены с остекленной коробкой являлась допустимой, в связи с чем было получено разрешение на строительство, судебная коллегия отклоняет, поскольку объект строительства - квартира по адресу адрес/а, адрес, передана истцу по акту приема-передачи квартиры дата, а значит надлежало руководствоваться требованиями ГОСТ Р 56926-2017, действовавшим на момент сдачи квартиры.

Доводы жалобы о том, что в ответ на претензию от дата ответчиком было направлено письмо №... от дата, в котором просили обеспечить дата в 10 часов доступ в квартиру представителям застройщика, однако их не допустили, о чем был составлен акт от дата, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств направления и получения указанного письма не представлено, и материалы дела не содержат.

Кроме этого, в претензии Губайдуллиной В.М. указан адрес для корреспонденции: 450105, адрес, а/я 89, однако в письме адрес, по которому направлено письмо указан только: адрес ( 1 том, л.д. 94-96).

Доводы жалобы о том, что истец не обращался с требованием об устранении недостатков, а потому у него не возникло права на заявление требований к застройщику являются необоснованными, так как согласно Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" о долевом строительстве у дольщика закреплено право на несколько способов защиты.

Учитывая, что претензия истца получена ответчиком дата, 10-дневный срок для удовлетворения заявленного истцом требования истек дата, соответственно, период расчета неустойки подлежит расчету с дата, при этом исключен период с дата до дата в силу Постановления Правительства Российской Федерации от дата№... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», и в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Расчет неустойки произведен за период с дата по дата Из расчета 203 919,13 руб. х 1% / 100% х 144 дн. = 293 643,55 руб., с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки в выплате, суд счел, что неустойка в размере 202 919,13 руб. будет соразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе и на будущий период.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Также судом обоснованно взыскан штраф с ответчика, с чем судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №... от дата при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца штраф в размере 102 209,57 рублей и штраф в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в размере 102 209,57 руб..

Моральный вред взыскан обоснованно, так как согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №... от дата моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Приведенная в решении суда мотивация определения размера компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. в пользу истца отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Демяненко

Судьи: А.В. Идрисова

З.Г. Латыпова

Справка: судья Оленичева Е.А.