Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 июля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ермаковой И.В. – Музурова Д.В. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 03 марта 2022 года по делу по иску Товарищества собственников жилья «Изумрудный» к Ермаковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома и коммунальные услуги, пени.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения представителя ТСЖ «Изумрудный» - Атморской О.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Изумрудный» обратилось с иском к Ермаковой И.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, коммунальные услуги, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 295 руб. 72 коп., пени в размере 53 267 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 038 руб. 76 коп.

В обоснование указав, что Ермакова И.В. является собственником нежилого помещения №IX с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном жилом <адрес><адрес><адрес>.

ТСЖ «Изумрудный» на основании Устава осуществляет управление многоквартирными домами <адрес> До ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Изумрудный» взимало с членов ТСЖ и собственников помещений в МКД, не являющихся членами Товарищества, плату за содержание общего имущества, техническое обслуживание инженерных сетей, коммунальные услуги и коммунальные ресурсы, предназначенные для содержания общего имущества (ХВС, ГВС, водоотведение на СОИ, электроэнергия мест общего пользования и общедомового оборудования), осуществляло платежи ресурсоснабжающим организациям.

Собственниками помещений МКД на основании принятого общим собранием решения заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями:

- с ДД.ММ.ГГГГ с МУП «КБУ» г. Бердска на оказание услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению;

- с ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Новосибирскэнергосбыт» - по электроэнергии.

Таки образом, ТСЖ «Изумрудный» остается исполнителем коммунальных услуг только в отношении предоставления жителям городка коммунальных ресурсов на содержание общего имущества. ТСЖ осуществляет функции управления, содержания и ремонта общего имущества домов, входящих в состав ТСЖ «Изумрудный», обслуживания придомовых территорий и территорий общего пользования с элементами озеленения и благоустройства. В соответствии с Уставом ТСЖ производит расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества. Структура и размер платы за содержание общего имущества МКД, коммунальные услуги и коммунальные ресурсы определены протоколами общих собраний членов ТСЖ «Изумрудный», в соответствии со сметой расходов, утверждаемой общим собранием ежегодно.

ТСЖ «Изумрудный» обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг выполнены в полном объеме.

Ермакова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по оплате услуг, оказанных ТСЖ «Изумрудный», и коммунальных услуг не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 89 295 руб. 72 коп. В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ истцом рассчитана неустойка, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (мораторий). Размер неустойки составил 53 267 руб. 40 коп.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, однако, в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 03 марта 2022 года исковые требования Товарищества собственников жилья «Изумрудный» удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО1 в пользу ТСЖ «Изумрудный» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в размере 54 600 рублей 72 коп., пени в размере 10 000 рублей, а всего взыскано 64 600 руб. 72 коп.

В остальной части требований истцу отказано.

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 21 марта 2022 года на л.д.13 решения в строке 9 таблицы расчета неустойки (февраль 2019 года) исправлена арифметическая ошибка, указана итоговая сумма 597 руб. 02 коп. вместо 742 руб. 61 коп.

На л.д.20 абз.2 решения итоговая сумма размера неустойки 10 000 руб. 02 коп. исправлена на 9 854 руб. 43 коп.

Абзац 2 резолютивной части решения предписано читать следующим образом: «Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Изумрудный» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в размере 54 600 рублей 72 коп., пени в размере 9 854 руб. 43 коп., а всего взыскать 64 455 рублей 15 копеек.

Дополнительным решением Бердского городского суда Новосибирской области от 14 апреля 2022 года взысканы с ФИО1 в пользу ТСЖ «Изумрудный» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 831 руб. 17 коп. В остальной части требований истцу отказано.

С решением суда не согласна ФИО1 Её представитель – ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указывает, что судом не исследован факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик заявлял, что фактически услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истцом не оказаны.

Суд неверно возложил бремя доказывания факта ненадлежащего оказания услуг истцом на ответчика.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.В соответствии с п.1,2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.В силу п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.Исходя из п.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.Согласно п.1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения №IX с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном жилом <адрес>. Управление и обеспечение эксплуатации недвижимого имущества по данному адресу осуществляет ТСЖ «Изумрудный», которым в материалы дела представлены протоколы очередных общих собраний членов ТСЖ об утверждении сметы доходов-расходов Товарищества и установлении обязательного платежа на содержание общего имущества (л.д.32-39). Представитель истца в первой и апелляционной инстанции поясняла, что в установленном законом порядке решения общих собраний недействительными не признавались. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ФИО1, как собственник нежилого помещения в МКД, должна своевременно оплачивать содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, однако, этого не делает, в результате чего образовалась задолженность. Размер задолженности ответчиком в ходе разрешения спора в суде не оспаривался, было заявлено о применении срока исковой давности, применив который, суд исключил из расчета задолженности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм к спорным правоотношениям. Доводы апеллянта сводятся к тому, что сторона ответчика в ходе разрешения спора ссылалась на не оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд же эти доводы не учел и не обоснованно возложил обязанность доказывания факта ненадлежащего оказания услуг истцом на ответчика. Судебная коллегия не может согласиться с данными утверждениями в связи со следующим. Как следует из обжалуемого решения, суд дал оценку доводам ответчика об отсутствии у нее обязанности оплачивать содержание общего имущества в связи с некачественным оказанием услуг по содержанию общего имущества МКД, они мотивированно отклонены.Судебной коллегией также учитывается, что истцом в опровержение доводов ответчика представлены протоколы общих собраний (л.д.33-39, 143-146 т.1), на которых членами ТСЖ принимались тарифы по содержанию общего имущества, а также утверждалось исполнение сметы расходов товарищества. Кроме того, ТСЖ «Изумрудный» представлены акты проведения и выполнения работ по ремонту (л.д.114-125, 129-136). Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-159) ответчик просила признать данные документы недопустимыми доказательства, так как они составлены самим истцом. Вместе с тем в ходе разрешения спора ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего качества оказанных ТСЖ услуг по управлению и содержанию общего имущества. При таком положении у суда отсутствовали основания для признания данных доводов убедительными и для полного или частичного отказа в иске.В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом представлены доказательства выполнения работ по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства ненадлежащего качества работ и услуг.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с подлежащим применению законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 03 марта 2022 года с учетом определения об описке оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи