Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению представителя истца прокурора Советского района г.Самара на решение Промышленного районного суда г.Самара от 21 мая 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Советского района г.Самары действующий в интересах неопределенного круга лиц к ИП Сетракян М.А. о запрете деятельности газозаправочной станции до устранения выявленных нарушений требований промышленной и пожарной безопасности, отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав позицию представителя истца– Гридневой Н.В., выступившего в поддержание доводов апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Советского района г.Самары, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Сетракян М.А., просил, с учетом уточнений, запретить ИП Сетракян М.А. осуществление деятельности на газозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, до устранения выявленных нарушений требований промышленной и пожарной безопасности, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, а именно:

- оборудование, сосуд № (заказ №№, Заводской №1, работающее под избыточным давлением на АГЗС, расположенное по адресу: <адрес>, поставить на учет в территориальном органе Ростехнадзора;

- оборудование, работающее под избыточным давлением на АГЗС, зарегистрировать в государственном реестре опасных производственных объектов;

- заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- ИП Сетракян М.А. назначить ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением;

- разработать и утвердить инструкции для ответственного за осуществлением производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением и ответственного за его исправное состояние и безопасную эксплуатацию, а также производственная инструкция для рабочих, обслуживающих оборудование, разрабатываемую на основе руководства (инструкции) по эксплуатации конкретного вида оборудования;

- рабочих, осуществляющих эксплуатацию оборудования под давлением, обеспечить производственными инструкциями, определяющими их обязанности, порядок безопасного производства работ и ответственность. Производственные инструкции рабочим перед допуском их к работе должны выдаваться с подписью в журнале или на контрольном экземпляре производственной инструкции, подтверждающей получение;

- разработать план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, согласованный с аварийно- спасательной службой;

- предоставить акт приемки технических устройств для проведения комплексного опробирования;

- предоставить проектную (исполнительную) документацию и отчеты по инженерным изысканиям;

- предоставить документ, подтверждающий аттестацию ИП А. на соответствие с занимаемой должности по общим правилам промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, документ, подтверждающий аттестацию безопасности специалиста, назначенного приказом лица, ответственного за безопасную эксплуатацию;

- получить положительное заключение государственной (негосударственной) экспертизы на проектную документацию на новое строительство или реконструкцию или заключения экспертизы промышленной безопасности на документацию на техническое перевооружение, консервацию или ликвидацию объекта с соблюдением градостроительного кодекса.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г.Самара просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело с привлечением надлежащего ответчика ИП Агранович Е.Э.

В заседании судебной коллегии представитель истца прокурора Советского района г.Самара – Гриднева Н.В. доводы представления поддержала, считает судебное решение незаконным, просила его отменить.

Остальные лица, участвующие в деле, и их представители в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционного представления, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 1065 ГК РФ, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, 25.10.2019г. - 18.11.2019г. прокуратурой Советского района г.Самара проведена проверка исполнения ИП Сетракян М.А. требований законодательства, регламентирующего осуществление деятельности на особо опасных объектах, совместно со специалистами Средне-Поволжского управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В действиях ИП Сетракян М.А. усмотрены признаки состава административного правонарушения по ст.9.1 КоАП РФ, поскольку по результатам проверки газозаправочной станции, расположенной по адpecy: <адрес>, выявлены нарушения обязательных требования промышленной безопасности: оборудование работающее на АГЗС под избыточным давлением, не зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов, отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта, за причинение вреда в результате аварии, не назначен специалист ответственный за осуществление производственного контроля и безопасной эксплуатации оборудования под давлением, не разработаны и не утверждены инструкции лица и работников, ответственных и осуществляющих работы с данным видом оборудования, рабочие не обеспечены производственными инструкциями, отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на особо опасном производственном объекте, отсутствует акт приемки технических устройств, для проведения комплексного опробования, отсутствует проектная документация и отчеты по инженерным изысканиям, ИП Сетракян М.А. не аттестована в соответствии с занимаемой должностью по правилам промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность, в области промышленной безопасности, отсутствует положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, органа местного самоуправления от 18.11.2019г.

16.12.2019г. Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ИП Сетракян М.А. составлен протокол об административном правонарушении №№ о привлечении последней к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

11.09.2018г. между ООО «Росавтосервис» и ИП Сетракян М.А. заключен договор аренды №№ земельного участка, площадью 150 кв.м., по адресу: <адрес>.

22.04.2020г. указанный договор расторгнут дополнительным соглашением №№.

Согласно договору аренды газозаправочного оборудования от 25.04.2019г. А. (арендодатель) передал в аренду ИП Сетракян М.А. (арендатор) сосуд №, принадлежащий на праве собственности арендодателю.

При этом 21.04.2020г. договор аренды газозаправочного оборудования от 25.04.2019г., резервуар по акту приемки-передачи передан собственнику А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что ИП Сетракян М.А. не осуществляет деятельность на газозапровочной станции, обратного суду не доказано.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в ходе рассмотрения дела деятельность на газозаправочной станции ответчик осуществлять прекратил, что влечет прекращение нарушения прав неопределенного круга лиц действиями ИП Сетракян М.А.

Тот факт, что после расторжения договора аренды оборудования спорный резервуар используется по назначению собственником А.., значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку А. стороной данного дела не является, при этом привлечение соответчика на стадии апелляционного рассмотрения дела гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Оснований для перехода к рассмотрению данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что деятельность ИП Сетракян М.А. не отвечала требованиям закона, однако нарушения в действиях А. судом не устанавливались, истец не лишен права обратиться к указанному лицу с самостоятельным иском.

Доводы апелляционного представления, связанные с несогласием с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств в соответствии со ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самара от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Советского района г.Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи