Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Ильиной О.В., при помощнике судьи Ножниковой М.В., рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Блехман Е.Ю. к Андронашко А.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

по частной жалобе ответчика на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.09.2019,

установила:

решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.07.2019 исковые требования Блехман Е.Ю. к Андронашко А.А. были удовлетворены. Блехман Е.Ю. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На Андронашко А.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно передать Блехман Е.Ю. экземпляр ключей от указанного жилого дома по адресу: <адрес>. В пользу Блехман Е.Ю. с Андронашко А.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., по оплате государственной пошлины 300 руб.

28.08.2019 ответчиком подана апелляционная жалоба.

02.09.2019 определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области апелляционная жалоба была возвращена Андронашко А.А. в связи с истечением срока обжалования.

С таким определением не согласился ответчик Андронашко А.А., им подана частная жалоба, в которой просит определение от 02.09.2019 отменить, запросить в суде первой инстанции данные о регистрации посетителей суда 24.07.2019, аудиозапись телефонных переговоров с номеров, указанных в жалобе за период с 19.07.2019 по 01.08.2019, указанные документы, как доказательства являются подтверждением того, что мотивированное решение не было изготовлено в ту дату, которая указана в решении.

В обоснование частной жалобы указано, что мотивированное решение не было изготовлено 24.07.2019, в связи с чем в указанную дату он не смог получить копию решения, обращался в суд, где ему сообщили о том, что мотивированное решение не изготовлено. Начиная с 19.07.2019, ответчик каждый день по телефону обращался в суд с целью узнать, когда он сможет получить копию решения, поскольку был намерен его обжаловать, однако копия решения была им получена лишь 01.08.2019. В жалобе указано, что мотивированное решение было изготовлено судом 29.07.2019, следовательно, дата 24.07.2019, указанная в качестве даты изготовления решения, не соответствует действительности, мотивированное решение изготовлено позже.

Представителем истца Кузнецовой А.В. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что копия решения была получена ответчиком 01.08.2019, следовательно, у ответчика было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в срок. Уважительность причин пропуска срока ответчик не указал. Ответчик присутствовал в судебном заседании при оглашении судом резолютивной части решения, соответственно, о принятом решении знал, вправе был подать жалобу в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, руководствуясь частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой частные жалобы на определения данной категории рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Разрешая ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, а именно: данных о регистрации посетителей суда 24.07.2019, аудиозаписи телефонных переговоров с номеров, указанных в жалобе за период с 19.07.2019 по 01.08.2019, суд апелляционной инстанции в его удовлетворении отказывает, так как истребуемые ответчиком документы не являются относимыми доказательствами при разрешении вопроса о том, в установленный законом срок или по истечении этого срока подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 19.07.2019.

Мотивированное решение, как следует из текста решения, было изготовлено 24.07.2019, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение истек 24.08.2019.

01.08.2019 копия решения получена ответчиком, 28.08.2019 ответчиком подана апелляционная жалоба.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возвратил апелляционную жалобу ответчику, так как она подана по истечении срока обжалования, а в тексте жалобы не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным как постановленное на основании фактических обстоятельств и положений закона.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, которые могли бы служить основанием к отмене определения.

Доводы частной жалобы о том, что копия мотивированного решения суда получена несвоевременно в связи с тем, что мотивированное решение было изготовлено позднее, чем указано в тексте решения, не могут служить основанием для отмены определения суда от 02.09.2019, со стороны ответчика не было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалование решения суда от 19.07.2019.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.09.2019 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья О.В. Ильина