Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО19. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения ответчиков ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 02.04.2011г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО11ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, на сумму 130898 руб. под 39,9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

5 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН <данные изъяты>.

05 декабря 2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.п. 4.1 Условий кредитования).

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Просроченная задолженность возникла на 19.02.2019г., суммарная продолжительность просрочки составляет 1530 дней. По состоянию на 19.02.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 198761,53 рублей. ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, нотариусом ФИО13. заведено наследственное дело. Наследником является сын - ФИО14

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил взыскать с ФИО15. в пользу задолженность в размере 198761,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5175,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченный в качестве ответчика наследник, принявший наследство после смерти матери ФИО16 – ФИО2, исковые требования не признал, указав на пропуск срока исковой давности.

Несовершеннолетний ФИО17., третье лицо нотариус ФИО18 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО20 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении исковых требований в связи с пропущенным сроком исковой давности.

В судебное заседание представитель истца, третье лицо не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом о чем имеются почтовые уведомления в вручении судебных извещений.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность обжалованного в апелляционном порядке судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, 02.04.2011 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО21 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора, заключенного в виде акцептованного заявления оферты, банк предоставил ФИО22. кредит, в размере 130898 рублей, под 39,9 % годовых, на срок до 15 апреля 2015 года. Ежемесячный платеж установлен в размере 6250,82 рублей.

Согласно п.4 кредитного договора в целях уплаты страхового взноса клиент поручил банку ежемесячно не позднее банковского дня, следующего за очередной ежемесячной датой платежа, указанной в п.2 настоящего приложения, при наличии средств на указанном в п.1 настоящего приложения счете, списывать с этого счета и перечислять сумму страхового взноса в размере 0,65% от фактически представленной суммы кредита в ЗАО «Страховая компания «Авива».

ДД.ММ.ГГГГФИО23 умерла (<данные изъяты>).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, вступившим в права наследования после смерти ФИО24., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.06.2012 года является ФИО2 (<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске по указанному основанию.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора дата очередного платежа по кредиту после смерти должника - 15 декабря 2011 года.

Обращаясь в суд с иском банк указывает, что задолженность ФИО25 перед банком на 19.02.2019 года составила 198761,53 рублей, из которых: ссудная задолженность 55839,05 рублей; срочные проценты 675,14 рублей, просроченные проценты 64732,12 рублей; просроченная ссуда 56222,22 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 18593 рублей; штраф за несвоевременное погашение задолженности 2700 рублей (<данные изъяты>).

Дата начала образования задолженности банком не указана. Выписка по счету ФИО3 не представлена. Из представленного расчета следует, что задолженность по основному долгу возникла с 15.04.2012 года, по оплате процентов с 15.03.2014 года (<данные изъяты>).

Согласно п. 2 кредитного договора дата последнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) 15 марта 2015 года, дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) - 15 апреля 2015 года.

Соответственно датой окончания срока исковой давности по последнему платежу по кредиту является 15 апреля 2018 года, процентов за последний день срока кредита 15 мая 2018.

В суд с исковым заявлением банк обратился 29 марта 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований банка.

В течение установленного законом срока исковой давности в суд с иском к наследственному имуществу, наследникам принявшим наследство, банк не обращался (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворения исковых требований банка о солидарном взыскании кредитной задолженности.

Доводы жалобы о перерыве срока исковой давности в связи с обращением к мировому судье с заявлением 26.08.2017г., которое 03.10.2017г. было возвращено заявителю из-за ненадлежащего заверения доверенности представителя истца, а также в связи с повторным обращением с заявлением 06.10.2017 года, которое также было возвращено в адрес ПАО «Совкомбанк» в связи со смертью заемщика, выводов суда не оспаривают.

В силу ст. 204 ГК РФ и разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» возврат искового заявления, срок исковой давности не приостанавливает.

На основании изложенного выводы суда об отказе удовлетворения исковых требований являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: