Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1457/2019 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 12 декабря 2019 г. с учетом определения суда от 19 декабря 2019 г. об исправлении описки, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по коммунальным услугам за период с 01 февраля 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере 35435 руб. 48 коп., пени в размере 1000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1356 руб.».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика ФИО5 ФИО7, представителя ответчика ФИО6 - ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГБУ «ЦЖКУ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является потребителем коммунальных услуг по договору теплоснабжения по жилому помещению, расположенному по адресу: ....

В период с 1 февраля 2018 г. по 30 апреля 2019 г. ответчик не выполняла обязательства по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 69 919 рублей 85 копеек. За несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги начислены пени в сумме 7170 рублей 98 копеек.

Протокольным определением суда от 25 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

С учетом неоднократных уточнений истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с 1 февраля 2018 г. по 31 октября 2019 г. в размере 52 529 рублей 94 копейки, пени в размере 10 467 рублей 22 копейки.

Протокольным определением увеличение периода взыскания, а также суммы взыскания, увеличенной на этот период, судом не принято.

Представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО5, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом приведенных ею доводов.

В обоснование жалобы указывает, что с 2005 г. не является потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению жилого помещения, поскольку помещение законно переведено на электрообогрев и в нем отсутствуют теплопотребляющие приборы.

Полагает необходимым отметить, что в силу положений части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункты «б, г, е» пункта 3 и подпункт «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель коммунальных услуг вправе требовать оплату от потребителя только за потребленные услуги.

По мнению заявителя, представленные истцом договоры теплоснабжения, заключенные между истцом и исполнителем коммунальных услуг - ООО «УК Феникс», не могут являться доказательством возникновения обязательств перед истцом за фактически потребленную энергию, поскольку ограничены сроком их действия 31 декабря 2017 г.

Считает, что с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 46-П от 20 декабря 2018 г., согласно которой одним из условий возникновения обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению является фактическое потребление, поступающей в многоквартирный дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования, начисление платы за отопление жилого помещение должно производиться только в части услуги по отоплению на ОДН, начиная с 1 февраля 2018 г.

Обращает внимание, что в нарушение пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 г. № 1708) платежные документы не содержат расчетов для оплаты отопления и горячего водоснабжения на ОДН. Не приведено подробного расчета и суду первой инстанции.

Представленный истцом расчет свидетельствует о начислении платы за коммунальную услугу в соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил №354, признанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 46-П от 20 декабря 2018 г. неконституционным.

Кроме того, полагает, что суд безосновательно оставил без внимания приведенную истцом итоговую сумму задолженности в размере 52529 рублей 94 копейки.

Не соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для перерасчета платы за период до 31 декабря 2018 г., указывает на то, что абзац 2 пункта 40 Правил № 354 после признания его неконституционным не подлежал применению с момента введения в действие, в связи с чем, по мнению заявителя, с 1 января 2019 г. истец должен был пересмотреть условия поставки коммунальной услуги и произвести соответствующий перерасчет.

Также приводит довод об исполнении обязательств по оплате фактически полученных услуг за период с 1 февраля 2018 г. по 30 сентября 2019 г., а также по уплате пени за несвоевременную плату за горячее водоснабжение в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ответчики ФИО5 и ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь положениями статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как видно из дела и установлено судом, с 17 мая 2002 г. ФИО5 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира *, расположенная в многоквартирном доме ....

Согласно справке ф.9, в указанном жилом помещении с 13 сентября 2013 г. зарегистрирована ФИО6

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на наличие у ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги теплоснабжение и горячее водоснабжение данного жилого помещения, размер которой за период с 1 февраля 2018 г. по 30 апреля 2019 г. составил 69919 рублей 85 копеек.

Возражая против исковых требований, ответчики указали, что с учетом произведенных выплат коммунальные услуги оплачены в полном объеме и в установленный срок. Обязанность по оплате тепловой энергии отсутствует, так как с июля 2005 г. в жилом помещении в установленном законом порядке произведено переустройство, изолированы стояки системы отопления, теплопринимающие (отопительные) устройства (радиаторы) отсутствуют, отопление производится за счет электрических обогревателей.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что положения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 46-П, а также Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 г. № 1708 не распространяют свое действие на спорные правоотношения относительно периода задолженности с 1 февраля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. Также при вынесении решения судом учтено, что истцом производилось начисление по коммунальной услуге «отопление» в спорный период в соответствии с действующим на тот период законодательством, предусматривающим начисление платы за услугу по отоплению совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды; плата по услуге «отопление» ответчиками в полном объеме не вносилась; каких-либо судебных решений, которые могли бы быть пересмотрены в связи с принятием вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в отношении ответчиков не принималось; норм, позволяющих произвести перерасчет за спорную услугу за период с 01 февраля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. действующее законодательство не содержит.

Между тем, судебная коллегия находит выводы суда первой ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктов 36, 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила « 354) расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и Т.», абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги в жилом и нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую им для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую многоквартирный дом по сетям теплоснабжения.

Правительству Российской Федерации предписано внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 г. № 1708 и от 23 февраля 2019 г. № 184 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме» Правила № 354 формулы 3(1) и 3(4) приложения № 2 изложены в редакции, позволяющими рассчитать по квартирам, переведенным на индивидуальное отопление, размер отопления для содержания общего имущества; абзац 2 пункта 40 Правил № 354 изложен в новой редакции.

Так, согласно абзацу 2 пункта 40 Правил № 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23 февраля 2019 г. № 184) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент переустройства) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 46-П).

Системный анализ вышеизложенных положений позволяет сделать вывод, что определение размера платы за теплоснабжение исходя из фактического расхода тепловой энергии обусловлено наличием соответствующего прибора учета, отсутствие которого влечет применение норматива потребления коммунального ресурса, и обязательным условием соблюдения установленного порядка переустройства системы отопления внутри помещения, действующего на момент проведения такого рода работ.

Из дела видно, что многоквартирный жилой дом подключен к системе центрального отопления, общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован, что подтверждается данными технического паспорта.

Начисление платы за отопление в спорный период производилось без разделения на плату за потребление услуги в жилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В 2005 г. в спорной квартире с соблюдением требований действующего законодательства выполнено переустройство - демонтированы радиаторы, изолированы стояки системы отопления и установлены электроприборы обогрева.

Законность такого переустройства подтверждена администрацией муниципального образования г.п. Кандалакша, жилое помещение по адресу: ... внесено в схему теплоснабжения муниципального образования, в перечень квартир с электрообогревом, ГОБУ «ЦТИиПД» внесены изменения в технический паспорт многоквартирного.

В эксплуатацию система электрообогрева квартиры принята 6 июля 2005 г., электроустановки системы электроотопления и горячего водоснабжения допущены в эксплуатацию разрешением государственным инспектором Отдела по надзору в электроэнергетике № Э85/7-95 от 6 июля 2015 г. (л.д. 83, том 1).

Администрация муниципального образования г.п. Кандалакша своим письмом от 31.05.2019, направленным в том числе истцу, подтвердила, что установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии произведена в квартире ответчиков в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривался факт фактического перевода квартиры на электрообогрев, а также тот факт, что до февраля 2018 г. не выставлялись платежные документы на отопление в жилом помещении.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что переход на электрообогрев спорного жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, произведен с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства, действующих в момент проведения переустройства, расчет платы за «отопление» за спорный период должен быть произведен в соответствии с формулами 2(4) и 2(6) расчета размера платы за коммунальные услуги Приложения № 2 к Правилам № 354.

Согласно представленному стороной ответчика расчету, произведенному в соответствии формулами 2(4) и 2(6) расчета размера платы за коммунальные услуги Приложения № 2 к Правилам № 354, сумма начислений, которые подлежали оплате ответчиками в спорный период с 1 февраля 2018 г. по 30 апреля 2019 г. без учета оплаты за отопление в жилом помещении, составляет 7084 рубля 67 копеек (л.д. 159, 160, том 1).

Достоверность такого расчета истцом не оспорена.

Из материалов дела следует, что ответчиками в указанный период уплачено в общей сумме 16 251 рубль 41 копейка, в том числе согласно чек операции Сбербанк Онлайн, 24 ноября 2019 г. ответчик ФИО6 произвела оплату в сумме 7084 рубля 67 копеек (л.д. 161, том 1).

Кроме того, ответчиком рассчитаны и оплачены пени за указанный период в сумме 1351,07 рублей.

Доказательств того, что ответчиками услуга «отопление» оплачена в недостаточном размере, материалы дела не содержат. Представленный ответчиком расчет задолженности сделан без учета положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 46-П от 20.12.2018 и Правил предоставления коммунальных услуг в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1708 от 28.12.2018, поэтому не мог быть принять судом в качестве надлежащего доказательства задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг. Расчет задолженности, произведенный судом путем вычитания из суммы задолженности за период с 01 февраля по 30 апреля 2019 года в размере 69919,85, внесенных ответчиками платежей в сумме 16251,41 рублей и корректировке, сделанной истцом в мае 2019 г. в размере 18232,96, не основан на законе.

Таким образом, доказательств наличия у ответчиков задолженности за спорный период истцом не представлено.

Вывод суда о том, что положения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 46-П, а также Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 г. № 1708 не распространяют свое действие на спорные правоотношения относительно периода задолженности с 1 февраля 2018 г. по 31 декабря 2018 г., судебная коллегия находит необоснованным, поскольку абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов подлежал применению судом в действующей редакции на момент разрешения спора, которая предусматривает порядок определения платы за коммунальную услугу в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФГБУ «ЦЖКУ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 12 декабря 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени отказать.

Председательствующий:

Судьи: