Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Селиверстовой Валентины Алексеевны на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2020 г. по гражданскому делу по иску Селиверстовой Валентины Алексеевны к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании домовой книги недействительной.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А., объяснения представителя Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации Скопиной Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Селиверстова В.А. обратилась в суд с иском к МУ МВД России «Оренбургское», указав, что она является собственником ... доли жилого дома по адресу: (адрес), где проживает с членами своей семьи. В 2019 г. ей стало известно, что по указанному адресу зарегистрированы иные лица – Поплавец Д.В., Львова К.Д., Львова Е.В., Бойкова И.А., так как на имя Поплавец Д.В. стала приходить корреспонденция из банка. Обратившись в суд с иском о снятии Поплавец Д.В. с регистрационного учета, она выяснила, что имеется вторая домовая книга, выданная 26.09.2005 прежнему собственнику доли в доме * (фактически занималась ее оформлением нынешний собственник ... доли жилого дома Поплавец Е.Г.), в ней и были зарегистрированы вышеуказанные лица. Ссылаясь на действовавшее в момент выдачи домовой книги законодательство, полагала, что домовая книга могла быть выдана только одна, храниться у домовладельца, регистрация должна производиться последовательно в одной домовой книге. Данные нормы нарушены при выдаче домовой книги от 26.09.2005. На основании изложенного просила признать выдачу домовой книги от 26.09.2005 по дому, расположенному по адресу: (адрес), не соответствующей действующему законодательству на день выдачи; признать, что домовая книга от 26.09.2005 не содержит полную информацию о собственниках и зарегистрированных лицах в указанном доме; признать, что домовая книга от 26.09.2005 не несет полной информации по указанному дому, не имеет юридической силы или является недействительной и применению не подлежит.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УМВД России по Оренбургской области и МВД России, в качестве третьих лиц - - сособственники жилого дома по адресу: (адрес): Дубравин С.Е., Роткина А.Н., Иванова Н.В., Поплавец Е.Г., Тарова Е.В., Сажнева О.Ю., Беззубова М.Г., Чурова Н.В., Шелихова Е.В., Кирьякова Н.В., а также лица, зарегистрированные по месту жительства по спорной домовой книге, - Поплавец Д.В., Львова К.Д., Львова Е.В., Бойкова (Скворцова) И.А.

Истец Селиверстова В.А. в судебном заседании пояснила, что до получения ею домовой книги в 2002 г. существовала старая, ветхая домовая книга, в которой были зарегистрированы все ранее жившие в доме граждане. Она совместно с ..., на тот момент тоже собственником доли дома, обратились в паспортный стол, где написали заявление на выдачу новой домовой книги, куда делась старая, точно не помнит, возможно, сдали взамен новой. Через некоторое время новая домовая книга была получена, в нее внесли записи о регистрации ее и членов ее семьи, иные сведения из прежней домовой книги не переносились. С тех пор в доме хранилась и велась именно ее домовая книга. Считает вторую домовую книгу нарушающей ее права и просит признать недействительной.

Представитель истца Вихлянцев Г.С. в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МУ МВД России «Оренбургское» Захарова Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчиков УМВД по Оренбургской области и МВД России Вингерт Е.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований также возражала.

В судебное заседание третьи лица Дубравин С.Е., Роткина А.Н., Иванова Н.В., Поплавец Е.Г., Тарова Е.В., Сажнева О.Ю., Беззубова М.Г., Чурова Н.В., Шелихова Е.В., Кирьякова Н.В., Поплавец Д.В., Львова К.Д., Львова Е.В., Бойкова (Скворцова) И.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Селиверстова В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, пояснения явившегося лица, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 85 ранее действовавшего Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288, при регистрации граждан в жилых помещениях частного жилищного фонда, принадлежащих физическим или юридическим лицам на праве собственности, в случае отсутствия соглашения собственника (собственников) жилого помещения с управляющей жилищным фондом организацией на ведение данной работы, осуществляется оформление и хранение владельцами домов (квартир) домовых (поквартирных) книг по форме N 11 (приложение N 8 к Регламенту). Домовые (поквартирные) книги ведутся на каждое изолированное жилое помещение: домовладение (квартиру), часть домовладения (часть квартиры), комнату.

При выдаче по письменному заявлению собственнику жилого помещения домовой (поквартирной) книги она пронумеровывается, прошнуровывается и скрепляется бумажным оттиском печати органа регистрационного учета с фиксацией на последней внутренней странице записи: "В настоящей домовой (поквартирной) книге пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью __ листов", которая подписывается выдавшим ее должностным лицом с указанием даты выдачи.

В случае утраты (порчи) домовой (поквартирной) книги выдача новой домовой (поквартирной) книги производится по заявлению собственника жилого помещения, поданного в письменной форме. О выдаче домовой (поквартирной) книги впервые и выданного по утрате (порче) производится соответствующая отметка в журнале выдачи домовых (поквартирных) книг произвольной формы, который регистрируется в установленном порядке и хранится в структурном подразделении территориального органа, оказывающем государственную услугу.

Данная норма полностью повторяла действовавший до нее пункт 59 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 №208, который, в свою очередь, являлся аналогичным ранее действовавшим нормативным актам.

Принятые в соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» нормативные правовые акты предусматривали, что должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, заполняют карточки регистрации по форме №9, поквартирные карточки по форме №10 или вносят соответствующие сведения в домовые (поквартирные) книги по форме №11, карточки регистрации по форме №9 и поквартирные карточки по форме №10 могут оформляться на жилые помещения, находящиеся у граждан на праве собственности, и хранятся у должностных лиц, ответственных за регистрацию.В более ранние периоды, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Совмина СССР от 28 августа 1974 г. №677 "Об утверждении Положения о паспортной системе в СССР" Министерством внутренних дел СССР была издана Инструкция о порядке применения Положения о паспортной системе в СССР, утвержденная приказом МВД СССР от 15 мая 1975 г. №0320, согласно пункту 52 которой прописка и выписка осуществлялась в домах местных Советов народных депутатов, государственных и общественных организаций, жилищно-строительных кооперативов и общежитиях - по карточкам прописки формы №16 и поквартирным карточкам формы №17, которые хранятся в жилищно-эксплуатационных конторах, домоуправлениях, у комендантов домов и общежитий, председателей жилищно-строительных кооперативов или у лиц, уполномоченных на ведение паспортной работы; в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, - по домовым книгам формы N 18, которые хранятся в исполкомах сельских, поселковых Советов народных депутатов либо у владельцев домов.

Пунктом 3 приказа МВД России от 31.12.2017 №984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" Административный регламент, утвержденный Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288, признан не подлежащим применению. Новый Административный регламент не предусматривает ведение домовых книг в частных домовладениях при осуществлении регистрационного учета проживающих в них граждан.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

Как установлено судом, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), являются Селиверстова В.А. – ... доля на основании свидетельства о праве на наследство, Роткина А.Н. (... доли), Поплавец Е.Г. (... доля), Сажнева О.Ю. (... доля), Дубравин С.Е. (... доля), Чурова Н.В. (... доля), права которых зарегистрированы, а также Иванова Н.В., Тарова Е.В., Беззубова М.Г., Шелихова Е.В., Кирьякова Н.В., чьи права в порядке наследования после смерти правопредшественников в силу закона признаются действующими, но в органах Росреестра не зарегистрированы.

Согласно квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг за 2018-2020 годы, что лицевой счет по вышеуказанному адресу открыт на имя Селиверстовой В.А., фактически проживают ... человек.

Имеющаяся в материалах дела копия домовой книги регистрации граждан, проживающих по адресу: (адрес), выданная Центральным РОВД г.Оренбурга Селиверстовой В.А. 25.06.2002 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.06.2002, содержит информацию о регистрации в домовладении по месту жительства Селиверстовой В.А. и семьи Дубравиных (всего ... человек).

Ведение указанной домовой книги начато с июня 2002 г., никакой информации об иных собственниках жилого дома, кроме истца, а также о гражданах, проживавших или зарегистрированных по адресу (адрес), до 2002 г., домовая книга истца не содержит.

Кроме того, в материалах дела имеется копия домовой книги от 26.09.2005, в которой указано, что она заведена на адрес: (адрес), на ... часть дома собственнику * (свидетельство о гос.регистрации права от (дата)), по ней зарегистрированными числились Поплавец Д.В., Львова К.Д., Львова Е.В., Бойкова И.А., а также Поплавец Е.Г. (нынешний собственник с (дата) по договору с *.).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 18 мая 2020 г. удовлетворены исковые требования Селиверстовой Валентины Алексеевны, Дубравина Сергея Евгеньевича к Поплавец Дмитрию Витальевичу, Львовой Ксении Дмитриевне, Львовой Еве Валентиновне, в интересах которой действует Львова Ксения Дмитриевна, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Поплавец Д.В., Львова К.Д., Львова Е.В. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). Указано также, что решение суда является основанием для снятия Поплавец Д.В., Львовой К.Д., Львовой Е.В. с регистрационного учета по указаннгму адресу: (адрес). Данным решением также установлено, что в ходе судебного разбирательства Бойкова (Скворцова) И.А. снялась с регистрационного учета добровольно, в связи с чем истцы отказались от иска по отношению к ней, и производство по делу в отношении данного ответчика было прекращено.

Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт оформления домовой книги 26.09.2005 на имя собственника * не нарушает права и законные интересы Селиверстовой В.А. как собственника иной доли домовладения, так как никаких приоритетных прав истец по сравнению с прочими собственниками домовладения не имеет, учитывая, что каждый из них имеет права пользования, владения, распоряжения своей собственностью, а в случае общей собственности такое пользование производится по соглашению всех участников, притом что самой Селиверстовой В.А. домовая книга оформлена и выдана в таком же порядке, без какого-либо согласования с иными собственниками домовладения, без внесения в нее информации о предыдущих владельцах и жильцах дома, в связи с чем на период совместного существования домовые книги от 26.09.2005 и от 10.06.2002 имели равный статус; обстоятельства нарушения прав Селиверстовой В.А. фактами регистрации по месту жительства в домовой книге от 26.09.2005 граждан Поплавец Д.В., Львовой К.Д., Львовой Е.В., Бойковой И.А., которые явились следствием выдачи оспариваемого документа, проверены вступившим в законную силу решением суда, и в указанной части права истца восстановлены, перечисленные лица сняты с регистрационного учета; кроме того, суд пришел к выводам, что заявленные истцом ответчики надлежащими не являются, поскольку ОВД Центрального района г.Оренбурга, должностным лицом которого выдана домовая книга от 26.09.2005, ликвидирован, вновь созданное юридическое лицо МУ МВД России «Оренбургское» не является правопреемником ОВД Центрального района г.Оренбурга; доказательства осуществления функции контроля в отношении оформления и выдачи домовой книги ответчиками УМВД России по Оренбургской области и МВД России, составляющих с МУ МВД России «Оренбургское» единую систему органов внутренних дел, в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия считает выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Селиверстовой В.А. о невозможности оформить вторую домовую книгу без выдела доли; о том, что домовая книга имеет историческую ценность для истории дома, что она может понадобиться в различных случаях, и иногда только в ней содержатся необходимые сведения; о том, что иск заявлен к надлежащим ответчикам, - повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом правовой оценки, результаты которой отражены в обжалуемом судебном постановлении, по существу сводятся к несогласию подателя жалобы с состоявшимся решением суда, не содержат в себе указания на нарушения, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность отмены судебного постановления.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Селиверстовой Валентины Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/

Копия верна