Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 P.P. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 августа 2020 г., по иску ФИО2 к ФИО3 P.P., администрации сельского поселения Железнодорожный сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан об оспаривании договора дарения квартиры, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации сельского поселения Железнодорожный сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация поселения), администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - адрес) о признании недействительными: договора дарения адрес общей площадью 40,9 кв. м, по адресу: адрес, заключенного между ФИО1 и ФИО3, и записи государственной регистрации перехода права собственности от дата№... на указанную квартиру, с прекращением права собственности ФИО3; признании договора передачи жилых квартир в долевую собственность №..., заключенного дата между открытым акционерном обществом «Белорецкий леспромхоз» и ФИО1 и ФИО2, действительным и заключенным; признании за ФИО2 права общей долевой собственности на ? долю спорного жилого помещения в порядке приватизации на основании договора №...; включении в состав наследственной массы, оставшейся после смерти датаФИО1, ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; признании за ФИО2 права общей долевой собственности на ? долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 приходится сыном ФИО1 Кроме истца, у ФИО1 были еще две дочери: ФИО3 и ФИО12

датаФИО1 умерла. На момент своей смерти она была зарегистрирована по адресу: адрес. Совместно с ней в указанной квартире никто зарегистрирован не был. После смерти матери ответчик ФИО3 обратилась в суд с иском о выселении своего брата - ФИО2 из вышеуказанной квартиры.

В ходе рассмотрения данного дела истцу стало известно, что на основании решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата за его матерью ФИО1 было признано право собственности на спорную квартиру, а дата между ФИО1 - дарителем и ФИО3 - одаряемой был заключен договор дарения спорного жилого помещения. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от дата за ФИО3

После того как истцу стало известно о наличии решения суда от дата и заключенного договора дарения от дата, последний обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата заявление ФИО2 удовлетворено, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации поселения о признании права собственности на жилое помещение было отказано.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора дарения от дата даритель ФИО1 являлась собственником спорной квартиры на основании решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отменено и в иске ФИО1 было отказано. То есть на момент заключения оспариваемого договора дарения от дата даритель ФИО1 фактически собственником отчуждаемого жилого помещения не являлась, соответственно, права распоряжения спорной квартирой не имела, в виду чего заключенный дата договор дарения является недействительной (ничтожной) сделкой и подлежит отмене с прекращением права собственности ФИО3 на спорную квартиру.

Кроме того, при обращении ФИО1 в 2016 г. в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с иском о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, от суда было скрыто то обстоятельство, что на основании постановления администрации адрес и адрес Республики Башкортостан от дата№... «О передачи квартир в собственность граждан» ФИО1 и ФИО2 спорная квартира передана в общую долевую собственность, дата между открытым акционерном обществом «Белорецкий леспромхоз» (далее - ОАО «Белорецкий леспромхоз») и ФИО1 заключен договор передачи жилых квартир в долевую собственность граждан №..., ФИО1 доля в праве ? и ФИО2 доля в праве ?. Указанный договор приватизации не был зарегистрирован надлежащим образом. Договор передачи жилых квартир в долевую собственность от дата№... в установленный законом срок не оспорен, заключен от имени действующего на тот момент собственника жилого дома - ОАО «Белорецкий леспромхоз», в связи с чем данный договор является действительным и заключенным.

На сегодняшний момент зарегистрировать право собственности истца на принадлежащую ему ? долю в квартире невозможно ввиду того, что собственник жилого дома ОАО «Белорецкий леспромхоз» дата прекратил деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией, а ФИО1 умерла. ФИО1 при жизни выразила свою волю на приобретение в собственность ? доли в квартире путем заключения договора передачи жилых квартир в долевую собственность; данное имущество ей было передано; по день смерти она пользовалась квартирой как собственник, но не зарегистрировала право собственности, в связи с чем, ? доля в квартире является наследственным имуществом после смерти ФИО1, и подлежит включению в наследственную массу. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1 Другие наследники первой очереди ФИО3 и ФИО12 к нотариусу не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали. ФИО2 является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти матери ФИО1

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 августа 2020 г. постановлено:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между ФИО1 и ФИО3.

Прекратить запись о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, запись №... от дата.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, умершей дата, имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, общей площадью 40,9 кв.м., расположенную по адресу: РБ, адрес.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что суд первой инстанции не учел, что ФИО2 отказался от исковых требований, заявленных ФИО1 при рассмотрении его апелляционной жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан о признании за ним права общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 Также производство в судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан велось по правилам суда первой инстанции, при отложении судебного заседания в Верховном Суде Республики Башкортостан ФИО2 разъяснялось право на уточнение и изменение исковых требований, которым истец не воспользовался. Считает утверждение истца о том, что ему не были до конца понятны правовые последствия отказа от исковых требований, необоснованным, поскольку при рассмотрении дела судебной коллегией его интересы представлял профессиональный юрист, имеющий статус адвоката. Предметом иска, прекращенного в Верховном Суде Республики Башкортостан, предметом гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 P.P., Администрации поселения, адрес об оспаривании договора дарения квартиры являлась спорная квартира. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата произведена замена умершего истца - ФИО1 на истца по настоящему делу ФИО2 При этом ФИО2 отказался от исковых требований, заявленных ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Отказ истца от иска оформлен письменным заявлением, в котором указано, что правовые последствия отказа от исковых требований истцу понятны. Данное обстоятельство подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в силу и не обжалованным ФИО2 в кассационном порядке. Как следует из иска, ФИО2 в том числе просил признать недействительным договор дарения указанной квартиры. При постановлении решения суд не учел, что при подаче иска истцом пропущен срок исковой давности, так как договор дарения был заключен дата, истец об этом знал. В дополнении к апелляционной жалобе ФИО3 указывает, что она является наследником после смерти матери и имеет право на наследственное имущество. Квартира ей подарена мамой, тем самым ФИО3 фактически принято наследственное имущество. После смерти матери ФИО3 содержала дом, оплачивала коммунальные платежи, что также подтверждает факт принятия наследства.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представители ответчиков - адрес и поселения, третьи лица - ФИО12, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Росреестр), нотариус нотариального округа адрес и адрес Республики Башкортостан ФИО7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3 - ФИО13, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО2 - ФИО11, участвующей в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи с Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение представляет собой адрес общей площадью 40,9 кв. м с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, которая была предоставлена на условиях социального найма ФИО1 и ее сыну - истцу по делу ФИО2

В спорном жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы ФИО1 с дата и снята с регистрационного учета в связи со смертью дата, а также с дата ее сын ФИО2, который снят с регистрационного учета дата

По договору передачи жилых квартир в долевую собственность от дата№..., утвержденному постановлением адрес от дата№..., вышеуказанное жилое помещение передано в долевую собственность в равных долях по ? доле каждому ФИО1 и ФИО2 Государственная регистрация перехода права собственности не была произведена.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела №..., ФИО1дата обратилась в суд с иском к Администрации поселения о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, указывая, что она работала в Нурском леспромхозе, в 1979 г. ей была выделена как работнику леспромхоза спорная квартира, в которой она проживает более 35 лет, на протяжении этого времени открыто пользуется данным жилым помещением, содержит, оплачивает коммунальные услуги.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, за ФИО1 признано право собственности на адрес по адресу: адрес, в порядке приватизации.

Как следует из названного постановления суда и материалов гражданского дела, ФИО1 при подаче иска о признании права собственности на квартиру вышеуказанный договор передачи жилых квартир в долевую собственность от дата№... не представила и на него не ссылалась, истец по настоящему делу ФИО2 к участию в деле не был привлечен, и принимая вышеназванный судебный акт от дата, районный суд исходил из отсутствия у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения, то есть фактически имеет место - договор социального найма жилого помещения, поскольку из материалов дела следует, что сведения о принадлежности указанного жилого помещения к числу служебных отсутствуют, факт проживания истицы в спорном жилом помещении с 1978 г. не опровергнут, за ФИО1 может быть признано право собственности на квартиру в порядке приватизации.

На основании указанного судебного акта государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру не была произведена, а дата по договору дарения ФИО1 подарила ФИО3 спорную квартиру, государственная регистрация перехода права собственности произведена дата№....

Как усматривается из оспариваемого договора дарения (том 1 л.д. 90-92), ФИО8, действующая по доверенности от имени ФИО1, подарила ФИО9 принадлежащую ей на праве собственности на основании решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, дело №..., адрес в адрес Республики Башкортостан.

датаФИО1 умерла, и после ее смерти нотариусом Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» адрес и адрес Республики Башкортостан ФИО7 открыто наследственное дело №..., согласно которому в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился дата сын наследодателя - истец по делу ФИО2 Иные наследники с заявлениями не обращались, нотариусом свидетельства о праве на наследство не выдавались.

датаФИО3 обратилась в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО2 о выселении из спорной квартиры, ссылаясь на то, что она является ее собственником на основании договора дарения, а ответчик ФИО2 после смерти их матери вселился в спорную квартиру, не имея к тому никаких прав, в добровольном порядке выселяться не желает.

При рассмотрении дела №...ФИО2 ссылался на проживание в спорной квартире на основании представленного договора о передаче квартиры в собственность от дата№..., как собственника ? доли спорной квартиры.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, исковые требования ФИО3 удовлетворены, ФИО2 выселен из адрес Республики Башкортостан.

Ссылаясь на то обстоятельство, что датаФИО2, получив иск сестры ФИО3 о выселении его из спорный квартиры, и узнал, что по договору дарения от дата она принадлежит ФИО3, датаФИО2 обратился в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с заявлением о восстановлении ему процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, одновременно подав апелляционную жалобу.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации поселения о признании права собственности по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Произведена замена истца ФИО1, умершей дата, правопреемником ФИО2 Привлечены в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО3, ФИО12 Привлечены к участию в деле в качестве соответчиков адрес, Администрация поселения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата принят отказ ФИО2 от исковых требований ФИО1 к Администрации поселения, адрес, администрации городского поселения адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение по адресу: адрес. Решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменено. Производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом ФИО2 от исковых требований. ФИО2 разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Установив вышеприведенные обстоятельства и оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку в судебном порядке право собственности на квартиру за ФИО1 не установлено, в связи с чем сделка договора дарения между ФИО1 и ФИО3 является недействительной, запись о регистрации перехода права собственности к ФИО3 подлежит прекращению, поскольку у ФИО1 при отсутствии права собственности на спорную квартиру, отсутствовало и право распоряжения и отчуждения. ФИО1 при своей жизни выразила свою волю о намерении использовать право на приватизацию спорной квартиры, заключив соответствующий договор и обратившись в суд с исковым заявлением о признании права собственности. ФИО2 принял наследство. Также суд первой инстанции отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установив, что течение срока исковой давности для ФИО2 следует считать с дата

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указано, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Из содержания абзаца второго пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Решение суда, которым за ФИО1 было признано право собственности на спорную квартиру, отменено, также вступившим в законную силу апелляционным определением производство по гражданскому делу по иску ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру прекращено в связи с отказом ее правопреемника ФИО2 от заявленных его матерью исковых требований, что, как правомерно указано судом первой инстанции, свидетельствует о незаконности договора дарения, заключенного между ФИО1 и ФИО3 в отношении спорной квартиры, поскольку ФИО1 не имела права распоряжаться ею, в том числе путем совершения сделки дарения (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом из представленных материалов дела №... усматривается, что ФИО3 не была привлечена к участию в деле в качестве правопреемника умершей матери, а был привлечен ФИО2; ФИО3 с просьбой об установлении правопреемства не обращалась, вышеприведенными доказательствами подтверждено, что она не приняла наследство после смерти матери ФИО1 одним из способов, предусмотренных законом; как и не заявляла ФИО3 каких-либо материальных требований в отношении спорной квартиры по названному делу, а отказ ФИО2 от иска о признании права собственности на спорную квартиру, заявленный им как правопреемником матери ФИО1, вопреки суждениям апелляционной жалобы ФИО3, не мог служить препятствием в признании договора от дата№... действительным, и, как следствие, признании за истцом права собственности на ? долю в спорной квартире, включении оставшейся доли в наследственную массу после смерти ФИО1, с признанием права собственности истца на нее как наследника, так как ранее такие требования в суд не заявлялись и не были предметом рассмотрения суда. Отличаются и основания ранее заявленного ФИО1 иска, от того, который в настоящее время рассматривается судом.

Как выше приведено, в рамках дела №... по иску ФИО1, правопреемником которой признан судом ФИО2, заявляя право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, ФИО1 указывала на те обстоятельства, что она работала в Нурском леспромхозе, в 1979 г. ей была выделена как работнику леспромхоза спорная квартира, в которой она проживает более 35 лет, на протяжении этого времени открыто пользуется данным жилым помещением, содержит, оплачивает коммунальные услуги.

В рассматриваемом деле ФИО2 заявляет не только о праве его умершей матери на ? долю спорной квартиры, но и о своем праве на ? долю в ней, на основании договора от дата№..., который истец полагает действительным и заключенным.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Таким образом, исковые требования, по которым принято апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, не идентичны исковым требованиям ФИО2, по которым возбуждено настоящее гражданское дело.

Судебная коллегия также отмечает, на что обращено внимание в возражениях стороны истца, что определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата производство по настоящему делу по иску ФИО2 было прекращено, с указанием суда на тождественность субъектного состава лиц, участвующих по делу, предмета и оснований иска, которое отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (дело №...), дело возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу, с указанием на то, что ФИО2 в рамках гражданского дела №... г. отказался от иска как правопреемник ФИО1, которая заявляла о своих правах на спорную квартиру в порядке приватизации. В настоящем же деле он заявил о своих правах на спорное имущество по двум основаниям: в порядке приватизации на свою долю в квартире, как ее второй участник совместно с ФИО1 на основании постановления адрес от дата№... «О передачи квартир в собственность граждан» ФИО1 и ФИО2, а также как наследник ФИО1 Указанные обстоятельства не были предметом оценки судов в 2019 г., кроме того, обращаясь с настоящим иском, истцом ФИО2 представлены документы, которые ранее судом не оценивались, в том числе постановление адрес от дата№... «О передачи квартир в собственность граждан» ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, прекращая производство по данному гражданскому делу по основаниям, предусмотренным абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право истца на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), ограничил ему доступ к правосудию, поскольку рассмотрение в судебном порядке искового заявления ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №..., которым был рассмотрен спор, не тождественный спору, который предъявлен ФИО2 в настоящем исковом заявлении, в частности, стороны и основания иска иные, что явилось безусловным основанием для отмены вышеуказанного судебного акта.

Оспаривание выводов суда во вступившем в законную силу судебном постановлении избранным ответчиком способом - опровержения их в доводах апелляционной жалобы на состоявшийся по делу судебный акт не предусмотрено законом.

При этом согласно положениям статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов.

В рассматриваемой ситуации ФИО2, не совершивший каких-либо неосмотрительных и тем более противоправных действий, активно пытается в судебном порядке защитить права на приобретенную в соответствии с законом в ? доле квартиру, в которой он фактически проживает, в трех судебных процессах - в рамках спора по иску его матери ФИО1, о его выселении и данного спора.

Судебная коллегия считает, что права ФИО2 были нарушены судебным актом о единоличном признании ФИО1 права собственности на спорную квартиру, при рассмотрении которого стороной истца был скрыт факт наличия договора от 2005 г. о передаче спорной квартиры в долевую собственность, и последующим на основании решения суда заключением договора дарения. Его интерес в оспаривании договора заключается в признании за ним права собственности на квартиру, как в порядке приватизации, так и в порядке наследования. Защита нарушенного права истца невозможна иным путем.

Учитывая вышеприведенные и установленные по делу обстоятельства, оснований полагать, как на то указывала сторона ответчика в суде первой инстанции, и вновь указывает в апелляционной жалобе, о пропуске ФИО2 срока исковой давности, не имеется.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

ФИО2 не был стороной оспариваемого договора дарения от дата, датаФИО2, получив иск сестры ФИО3 о выселении его из спорный квартиры, узнал о договоре дарения от дата Решение суда, послужившее основанием для заключения оспариваемого договора дарения, отменено дата, с указанного времени ФИО2 знал о нарушении своих прав, в том числе, как правопреемник ФИО1 Ранее, чем было отменено решение суда, на основании которого ФИО1 распорядилась спорным имуществом, для него отсутствовала возможность оспаривания договора дарения по заявленным им основаниям. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

С настоящим иском в суд ФИО2 обратился дата, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности не подтверждаются материалами дела.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от дата№...-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона о приватизации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 указанного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Поскольку при жизни ФИО1 совершила все необходимые и достаточные действия для передачи ей ОАО «Белорецкий леспромхоз» жилого помещения в собственность и не отозвала указанное заявление, заключила договор приватизации, выразив тем самым волю на приватизацию спорного жилого помещения, спорная квартира в ? доли подлежит включению в наследственную массу после ее смерти, и право собственности на ? долю спорной квартиры правомерно признано за истцом ФИО2, также заключившим договор передачи жилых квартиры в долевую собственность от дата№..., утвержденный постановлением адрес от дата№....

Суд первой инстанции правомерно учел, что отсутствие регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на спорное жилое помещение не могло являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном объекте не имелось и обязанность обратиться с заявлением о постановке данного объекта на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» лежала на собственнике объекта - ОАО «Белорецкий леспромхоз», который прекратил свою деятельность в качестве юридического лица 18 сентября 2006 г., в силу чего такая регистрация невозможна ФИО1 и ФИО2 по независящим от них обстоятельствам.

Представленный в дело договор приватизации спорной квартиры, заключенный ФИО1 и ФИО2, свидетельствует не только о выраженной, но и исполненной обеими сторонами договора воле на передачу жилья в собственность ФИО1 и ФИО2 Указанный договор сторонами не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанций об удовлетворении исковых требования ФИО2 о включении в наследственную массу ФИО1 ? доли спорной квартиры основан на законе, и в доводах апелляционной жалобы ФИО3 не опровергается. Как указано в апелляционной жалобе ФИО3, она претендует на ? долю спорной квартиры в порядке наследования после смерти ФИО1

Исходя из вышеприведенного, судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о признании за ФИО2 права собственности на спорную квартиру, как по основаниям получения ? доли в порядке приватизации по вышеназванного договору, так и на ? долю в порядке наследования после смерти ФИО1, так как он является единственным наследником по закону, принявшим наследство матери, путем подачи нотариусу в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя заявления о принятии наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 названного кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Оснований для вывода о том, что ФИО3 также имеет право на долю в наследственном имуществе ее матери ФИО1, как на то указывается в доводах апелляционной жалобы ответчика, у суда не имеется.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Располагая сведениями о смерти наследодателя, а, следовательно, об открытии наследства, ФИО3 к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обращалась, не предпринимала действий для оформления, защиты или восстановления своих наследственных прав. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших в реализации наследственных прав в установленный законом срок, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 Р.Р. не представлено, как и доказательств фактического принятия наследства.

Как выше указано и установлено судом, после смерти датаФИО1, в спорную квартиру вселился истец по делу ФИО2, в связи с чем, ответчик и предъявляла иск к нему о выселении, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры на основании договора дарения. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении ФИО3 во владение или в управление наследственным имуществом после смерти ее матери ФИО1, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, то есть в срок до дата, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 P.P. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Вильданова А.Р.