Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Е.С. Шлыковой, с участием представителя ответчика Михайловской Ю.В. по доверенности Жильцовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Михайловской Юлии Викторовне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного района «Кировского <адрес> г. Хабаровска» судебного участка № от ДАТА,

установил:

АО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилась на судебный участок № Кировского <адрес> г. Хабаровска с иском к Михайловской Юлии Викторовне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.2017-02.2017, 04.2017-07.2017 в сумме 6 678,94 руб., пени в размере 865,49 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 400 руб., мотивируя тем, что ответчик, проживающий по адресу: г. Хабаровск <адрес>А <адрес> несущий ответственность, обязан вносить плату за коммунальные услуги на основании ст.ст.30-31, 67, 69, 153-155 ЖК РФ, ст.ст.330, 539, 540, ст.667, ч.3 ст. 678 ГК РФ, однако не исполняет свои обязательства.

Решением мирового судьи судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» судебного участка № от ДАТА исковые требования АО "ДГК" удовлетворены. С Михайловской Ю.В. в пользу АО "Дальневосточная генерирующая компания" взыскана задолженность по оплате за отопление и ГВС по <адрес>А по <адрес> в г. Хабаровске за период 01.2017г. - 07.2017г. в сумме 6 678 руб. 94 коп., пени в сумме 865 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., всего взыскать 7944 руб. 43 коп.

В апелляционной жалобе ответчик с решением мирового судьи не согласна в полном объёме, считает решение не соответствующим законодательству, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. Судом первой инстанции фактически проигнорированы встречные исковые требования в части нарушения Закона «О защите прав потребителей» и навязывание платных услуг ФИО1. Условия носят угрожающий характер, поскольку в них указаны штрафные санкции за неисполнение обязательств, которых не было при подписании каких-либо обязательств (соглашений). В судебном заседании в протоколе установлены письменные требования ответчика к АО «ДГК» г.Хабаровска, почему и на каким основании структурное подразделение АО «ДГК» г.Хабаровска, расположенное по адресу: г.Хабаровск, <адрес>А, на иностранном официальном сайте, зарегистрировано в международном реестре, как коммерческая фирма, что подтверждается штрих-кодами на местах платежей. Из этого следует, что АО «ДГК» не зарегистрировано на территории РФ, этому подтверждение и печать, на которой не указан ИНН и ЕРГЮЛ, что противоречит ст.55 ГПК РФ. ФИО1 как законопослушный гражданин оплачивала по фирменным бланкам ИНН (должники). Также при рассмотрении дела не учтен ответ (ходатайство) от 13.07.2013г. от ФИО1, и не совпадают номера дела на судебных документах. Просила решение мирового судьи отменить.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца и ответчик, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены в установленном законом порядке.

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по адресу: г. Хабаровск <адрес>А <адрес> зарегистрированы: несовершеннолетний ФИО3 01.11.2013г.р. (собственник) с 08.12.2016г., ФИО1 (мать) с 08.12.2016г.

В силу п.1 ст.64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В период с 01.2017г. по 07.2017г. ответчик не исполнял обязанности по внесению платы за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 678 руб. 94 коп..

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.322, 539-540, 544, 547-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.31, 153-154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) по адресу: г. Хабаровск <адрес>А <адрес> за период с 01.2017 года по 07.2017 года в сумме 6 678 руб. 94 коп., пени в сумме 865 руб. 49 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб.. При этом мировой судья исходил из того, что согласно п.1 ст.540 ГК РФ между ответчиками и АО «ДГК» был заключен договор теплоснабжения, согласно которому АО «ДГК» обязалось подавать абонентам тепловую энергию, а ответчики обязуются принимать тепловую энергию для бытового потребления и оплачивать его исходя из действующего тарифа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

На основании ч.3 ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право собственности, в том числе на имущество.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.

Согласно ст.61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати леи (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

С учетом приведенных выше норм права, ответчик несет обязанность по оплате коммунальных услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса (ст. 540 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1, ч. 2 ст. 544 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной тепловой энергии производится в размере 100% в силу ст. 486 ГК РФ, поскольку договор энергоснабжения является видом договоров купли-продажи. Не оплачивая фактически потребленную энергию, ответчик нарушает требования закона, в частности ст. ст. 486, 544 ГК РФ, предусматривающего производство оплаты энергии за фактически принятое абонентом количество энергии.

Как следует из расчета суммы задолженности, представленного истцом в материалы дела, задолженность ФИО1 за период с 01.2017г. по 07.2017г. составляет 6 678 руб. 94 коп.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности наличия задолженности по отоплению и горячему водоснабжению и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих своевременную оплату суммы задолженности, суд не находит нарушений при вынесении судом первой инстанции решения, которое признает законным и обоснованным.

Суд также находит обоснованным решение суда в части требования истца о взыскании с ответчика начисленных пени в размере 865 руб. 49 коп., поскольку в силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч.4, ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признаётся в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст. 3 Федерального закона от ДАТАг. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Положения названного Федерального закона не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке (п.п.1 и 4 ч.2 ст.1).

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 2 упомянутого Федерального закона платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент.

Под оператором по приему платежей – платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Платежным субагентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (п.5 ст. 2 Закона).

Пункт 1 ст.2 Федерального закона «О деятельности при приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» содержит понятие «поставщик». Так, поставщиком, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Таким образом, в случае если управляющая организация самостоятельно осуществляет расчеты с собственниками жилых помещений без участия платежных агентов, то у такой организации отсутствует обязанность по использованию специального банковского счета для приема платежей за коммунальные услуги от физических лиц (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015г.).

Изложенное свидетельствует о том, что в сложившихся рассматриваемых правоотношениях АО «ДГК» является платежным агентом, что не запрещено законодательно.

Кроме того, с учетом фактического потребления ответчиками услуг ресурсоснабжающей организации и наличия агентского договора между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией о внесении платы за отопление и горячее водоснабжение ресурсоснабжающей организации, по настоящему делу подлежат применению по аналогии положения подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №, позволяющие признавать ресурсоснабжающую организацию, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, выступать в соответствующих правоотношениях исполнителем коммунальных услуг.

Иное приведет к неосновательному обогащению ответчиков, потребивших услуги и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.

Кроме того, системное толкование ч.1 ст. 157 ЖК РФ, п.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТАг. №, п.15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТАг. №, исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016г.).

Доводы ответчика в апелляционной жалобе относительно штрих-кодов, подтверждающих, по мнению ответчика, регистрацию АО «ДГК» (г.Хабаровска расположенное по адресу: г.Хабаровск, <адрес>А), на иностранном официальном сайте, зарегистрировано в международном реестре, суд находит несостоятельными, т.к. штрих-кода на платежном документе (квитанции) являются реквизитом и позволяют идентифицировать плательщика (адрес, лицевой счете, сумму начислений, период оплаты, показания индивидуального прибора учета), а также получателя денежных средств (организации, от имени которой выставляется квитанция на оплату) при оплате через электронные системы оплаты, например, банковский терминал.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, действия АО "ДГК" в части выставления квитанций за потребленные услуги отопления и горячей воды, являются правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

На указанных основаниях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 400 руб..

С учетом изложенного, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно были им отклонены, что подробно отражено в решении; суд апелляционной инстанции не видит законных поводов не согласиться с такими выводами суда, так как доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и исследованных судом доказательств, которым была дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» судебного участка № от ДАТА по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Т.В. Брязгунова