Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Волошина Л.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2020 года, которым постановлено:

Волошину Л.В. в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО «Газпром бурение» обязанности возвратить денежные средства с депозитного счета и перечислить их на депозитный счет нотариуса отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Волошин Л.В. обратился в суд с иском к ООО «Газпром бурение» о возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 659 032 рубля путем перечисления с депозитного счета ответчика на депозитный счет нотариуса Северского нотариального округа Краснодарского края. В обоснование иска указал, что в период с 26 сентября 2004 года по 29 декабря 2017 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В период работы истца ответчиком из его заработной платы производились удержания алиментов в пользу Волошиной Н.И. на содержание ребенка. В 2018 году истцу стало известно, что денежные средства в виде уплаченных алиментов находятся на депозитном счете ответчика, поскольку взыскатель не получала денежные средства. В связи с чем, истец просил обязать ответчика перечислить денежные средства с депозитного счета на депозитный счет нотариуса.

В судебном заседании суда первой инстанции истец участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Газпром бурение» Харламова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку алименты имеют строго целевое назначение, не могут быть зачтены по иным обязательствам должника, не востребованы взыскателем, соответственно, оснований для перечисления таковых на депозитный счет нотариуса не имеется. Основания для истребования алиментов предусмотрены пунктом 2 статьи 116 СК РФ.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе Волошин Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии решения об удовлетворении исковых требований. Указывает на необоснованность отказа в иске, а также необоснованность пользования ответчиком денежными средствами с извлечением прибыли.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения возлагается на обязанное лицо.

В силу положений п. 2 ст. 120 СК РФ в качестве оснований прекращения алиментных обязательств названы, в том числе: достижение ребенком совершеннолетия или приобретение несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия; усыновление (удочерение) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты; признание судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов; вступление нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром бурение» с 18 октября 1994 года по 01 августа 2007 года в должности машиниста ЦА 6 разряда. С 01июня 1998 года у истца из заработной платы удерживались алименты в размере 33% по 25 мая 2006 года. В связи с достижением ребенком 25 мая 2006 года совершеннолетия, исполнительный лист № 3-102/97 был возвращен в службу судебных приставов по г. Новый Уренгой. На счете у ответчика числится кредиторская задолженность на сумму 574 887 рублей 60 копеек, не полученная взыскателем за период с сентября 2000 года по май 2006 года. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Газпром бурение», а также оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76.

В соответствии со статьей 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство. В случае передачи нотариусу на депонирование движимых вещей (включая наличные деньги, документарные ценные бумаги и документы), безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг на основании совместного заявления кредитора и должника к таким отношениям подлежат применению правила о договоре условного депонирования (эскроу), поскольку иное не предусмотрено законодательством о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно статье 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Статьей 17 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено данной статьей.

В соответствии с пунктом 12 статьи 35 Основ законодательства о нотариате к нотариальным действиям относится принятие в депозит денежных сумм.

Согласно статье 87 Основ законодательства о нотариате нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору.

О поступлении денежных средств и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 159 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Минюста России от 16 апреля 2014 г. N 78, лицу, внесшему в депозит деньги и ценные бумаги, нотариусом в подтверждение их внесения выдается справка, оформленная на личном бланке нотариуса, заверенная подписью и оттиском печати нотариуса с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.

О принятии в депозит денег и ценных бумаг нотариус заказным письмом направляет кредиторам или наследникам извещение о внесении в депозит нотариуса денег или ценных бумаг (приложение N 33). Уведомление о вручении извещения хранится в документах конкретной депозитной операции.

Исходя из приведенных выше положений закона, внесение денежных средств в депозит нотариуса осуществляется должником при наличии неисполненного обязательства в целях обеспечения надлежащего исполнения такового.

Между тем, как следует из дела и установлено судом, алиментные обязательства, применительно к положениям статьи 120 СК РФ, истцом как должником по исполнительному производству исполнены в полном объеме посредством удержания из заработной платы, что подтверждается справкой ответчика о возврате исполнительного листа в Службу судебных приставов по г. Новый Уренгой и отсутствии задолженности. В указанных обстоятельствах, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 327 ГК РФ и возложения на ответчика обязанности по перечислению денежных средств на депозит нотариуса не имелось. При этом, ответчиком истцу обоснованно разъяснено о праве на получение денежных средств взыскателем.

С учетом приведенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку, в целом, по своему содержанию, повторяют позицию стороны истца, изложенную в суде первой инстанции, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, суду не представлено, в суде апелляционной инстанции не добыто, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)