Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2022 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Титовой О.В, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Титовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.08.2014г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Титовой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Титовой О.В. предоставлен кредит в размере 250 000 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка 29.9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из кредитного договора, допускает просрочку в возврате денежных средств кредитору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с 23.06.2015г. по 05.02.2021г. в размере: 161 298 руб. 42 коп. – основной долг, 64 339 руб. 34 коп. - проценты, 195 040 руб. 11 коп. – проценты по просроченной ссуде, 41 999 руб. 92 коп.– неустойка по ссудному договору, 129 473 руб. 67 коп. – неустойка на просроченную ссуду. За период с 23.06.2015г. по 04.05.2017г. мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г. Хабаровска вынесен судебный приказ. 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014г. наименование кредитной организации приведено в соответствие с действующим законодательством, определено как ПАО «Совкомбанк».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 592 151 руб. 46 коп., судебные расходы в размере 9 121 руб. 51 коп.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04.05.2022г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобу. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с применением исковой давности и указывает, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям, исковое заявление было зарегистрировано в суде 26.02.2021г., взысканию подлежат суммы ежемесячных платежей, которые установлены графиком платежей с февраля 2018 года по 22.08.2019г. в размере: 32 522 руб. 39 коп - основной долг, 41 999 руб. 92 коп. - проценты по просроченной ссуде, 129 473 руб. 67 коп. - неустойка на просроченную ссуду 129 473 руб. 67 коп.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22.08.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Титовой О.В., заключен кредитный договор, по условиям которого Титовой О.В. выдан кредит в размере 250 000 руб., на срок 60 месяцев, под 29.9% годовых. Заключив кредитный договор и получив по нему денежные средства, ответчик Титова О.В. приняла на себя обязательства возвращать кредитору денежные средства посредством уплаты ежемесячных платежей в размере 8 073 руб., в срок по 22 число каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение срока возврата кредита установлена пеня в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основанному долгу за каждый календарный день просрочки.

22.12.2020г. ПАО «Совкомбанк» уведомило Титову О.В. о наличии задолженности по кредитному договору № от 22.08.2014г. в размере 873 172 руб. 80 коп. по состоянию на 22.12.2020г., потребовав ее погашения.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору на 05.02.2021г. составляет 881 172 руб. 85 коп., задолженность в размере 289 311 руб. 59 коп. взыскана судебным приказом, к взысканию заявлена задолженность в размере 592 151 руб. 46 коп., из них 64 339 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 161 298 руб. 42 коп. – просроченная ссуда, 195 040 руб. 11 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 41 999 руб. 92 коп. – неустойка по ссудному договору, 129 473 руб. 67 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 204 Гражданского кодекса РФ, п.п. 2-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что Титова Р.В. прекратила исполнять обязательства, вытекающие из кредитного дора, в мае 2015 года, срок кредитного договора истек 22.08.2019г., судебный приказ, на который ссылается истец, суду не представлен, стороне ответчика о существовании судебного приказа неизвестно, исковое заявление подано в суд 26.02.2021г.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции моментом начала течения срока исковой давности и порядком его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции не применил положения п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, исчислив срок исковой давности с момента прекращения исполнения Титовой О.В. обязательств в мае 2015 года.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Данная позиция подтверждается и разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015г. (вопрос N 3).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на непредставление истцом доказательств обращения за судебным приказом и его выдачи мировым судьей, что явилось основанием для вывода о пропуске истцом исковой давности.

Между тем, ни из определений судьи о подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания, ни из протоколов судебных заседаний не следует, что суд выносил на обсуждение сторон обстоятельства выдачи судебного приказа в отношении ответчика, а также предлагал истцу представить доказательства вынесения судебного приказа.

В целях устранения допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права судебной коллегией запрошены материалы по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Титовой О.В. задолженности по кредитному договору, поступившие по запросу копии судебного приказа и досудебного уведомления приобщены в качестве дополнительных доказательств к материалам гражданского дела.

Из содержания дополнительных доказательств установлено, что 26.05.2017г. мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 7 выдан судебный приказ о взыскании с Титовой О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 22.08.2014г. за период с 23.06.2015г. по 04.05.2017г. в размере 289 311 руб. 59 коп.

При этом к заявлению приложено досудебное уведомление Банка в адрес должника от 24.03.2017г. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, с указанием, что необходимая для полного исполнения обязательств по договору сумма на 23.03.2017г. составляет 438 674 руб. 25 коп., в том числе сумма просроченной задолженности 273 621 руб. 38 коп., сумма досрочного возврата оставшейся задолженности 165 052 руб. 87 коп.

Таким образом, предъявив требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, кредитор изменил срок исполнения основного обязательства, который истек 23.03.2017г.

С исковым заявлением о взыскании с Титовой О.В. задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 25.02.2021г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с правильным по существу выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права основанием для отмены правильного по существу решения не являются.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильного по существу вывода суда первой инстанции о пропуске исковой давности и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи