Гражданский кодекс часть 1

18 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

при секретаре Яшиной А.А.,

с участием представителя ответчика Краевой О. Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ООО «Комплексный проект» на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2021 года

гражданское дело по иску Варламова В. А. к ООО «Комплексный проект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Леонтенковой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Варламов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Комплексный проект» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование которого указал, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Комплексный проект», работал в должности дежурного, в период с [дата] по [дата] ответчик не выполнял свои обязательства по выплате истцу заработной платы в полном размере, выплачивал только по 15000 руб. в месяц, обещая выплатить остальную заработную плату позже. [дата] сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому должностной оклад истца был уменьшен с 30000 руб. до 15000 руб., за период действия трудового договора с [дата] по [дата] ему не доплачено 280 000 руб. Кроме того, действиями работодателя, выразившимися в постоянной недоплате заработной платы, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб. На основании изложенного Варламов В.А. просил суд взыскать с ООО «Комплексный проект» задолженность по заработной плате в размере 280000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель ответчика ООО «Комплексный проект» Краева О.Н. исковые требования не признала, представила суду письменную позицию по делу, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2021 года иск Варламова В.А. к ООО «Комплексный проект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворен частично: постановлено взыскать с ООО «Комплексный проект» в пользу Варламова В.А. задолженность по заработной плате за период с [дата] по [дата] в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.; в удовлетворении исковых требований Варламова В.А. к ООО «Комплексный проект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в остальной части отказано. Постановлено взыскать с ООО «Комплексный проект» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3600 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Комплексный проект» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и отказе в удовлетворении иска, поскольку, как указывает заявитель, суд пришел к неправильным выводам о наличии у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом, суд допустил нарушения норм права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно по почте.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Н. областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [дата] между ООО «Комплексный проект» (работодатель) и Варламовым В.А. (работник) был заключен трудовой договор [номер], в соответствии с условиями которого работодатель принимает работника на должность дежурного, обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную данным договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты работодателя, условия настоящего трудового договора (п.п.1.1, 1.2).

Согласно условиям трудового договора работа по договору является для работника работой по совместительству (п.1.4).

Согласно п.3.1 трудового договора за выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 30000 руб. в месяц, оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Время начала и окончания работы определяется работником самостоятельно с учетом режима работы организации работодателя, исходя из того, что продолжительность рабочего времени в день не должна превышать четырех часов. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день. В течение одного месяца продолжительность рабочего времени не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени, установленной для соответствующей категории работников (л.д.6-8).

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом о приеме на работу от [дата]Варламов В.А. принят на должность дежурного по совместительству с окла[адрес] руб. (л.д.115).

[дата] между ООО «Комплексный проект» и Варламовым В.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым п.3.1 договора изложен в иной редакции, и Варламову В.А. установлен должностной оклад в размере 15000 руб. в месяц с оплатой труда пропорционально отработанному времени (л.д.17).

[дата]Варламов В.А. уволен из ООО «Комплексный проект» по инициативе работника (п.3 части первой ст.77 ТК Российской Федерации).

Согласно представленным в материалах дела расчетным листкам в период с марта 2018 года по сентябрь 2019 года заработная плата Варламову В.А. начислялась по 15000 руб. в месяц и фактически с удержанием подоходного налога выплачивалась в размере 13050 руб., в январе 2019 года сверх заработной платы начислена ИСН 5000 руб., всего выплачено 17400 руб. (л.д.106-111).

Полагая, что ООО «Комплексный проект» выплачивало заработную плату не в полном объеме, Варламов В.А. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, исходя из установленного в трудовом договоре размера 30000 руб.

Разрешая заявленные Варламовым В.А. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ООО «Комплексный проект» в пользу Варламова В.А. задолженности по заработной плате за период с марта 2019 года по сентябрь 2019 года.

Указанные выводы суда судебная коллегия находит законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы ООО «Комплексный проект» о выплате истцу заработной платы в полном объеме – подлежащими отклонению по следующим мотивам.

В соответствии со ст.56 ТК Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.136 ТК Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст.282 ТК Российской Федерации совместительство – это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно ст.284 ТК Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй ст.142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой ст.73 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.285 ТК Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Как подтверждается материалами дела, согласно выписке из штатного расписания ООО «Комплексный проект» с [дата] в организации имелась должность дежурного с окла[адрес] руб. (л.д.116).

Как следует из согласованных сторонами помесячно графиков работы, Варламов В.А. работал в ООО «Комплексный проект» <данные изъяты> (л.д.86-104).

Доводы ответчика о том, что Варламов В.А. работал в ООО «Комплексный проект» по 4 часа в день и пропорционально отработанному времени может претендовать только на 0,5 от оклада, что составляет 15000 руб., тогда как заработная плата в размере 30000 руб. установлена для работников с полной занятостью, получили оценку суда первой инстанции, который обоснованно указал, что в заключенном сторонами трудовом договоре, как и в приказе о приеме Варламова В.А. на работу, не содержится условий о том, что оплата труда истца будет производиться не в размере 30000 руб. за отработанное время согласно п.4.2 трудового договора, а в какой-либо части оклада, например в размере 0,5 ставки.

В штатном расписании ответчика также не указано время работы дежурного, которому соответствует оклад в размере 30000 руб.

Аналогичные доводы апелляционной жалобы ответчика по приведенным мотивам подлежат отклонению.

При этом ООО «Комплексный проект» не оспаривалось, что в спорный период Варламов В.А. отработал рабочее время в полном объеме в соответствии с помесячно утвержденными графиками работы.

Отвергая ссылку представителя ответчика на Указание по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004г. N 1 (далее - Указание N 1), судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее: с 1 января 2013г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы) (Информация Минфина России N ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вместе с тем, при заполнении графы 4 «Количество штатных единиц» по соответствующим должностям, по которым предусматривается содержание неполной штатной единицы с учетом особенностей работы по совместительству в соответствии с действующим законодательством, штатные единицы могут указываться в соответствующих долях, например 0,25, 0,5, 2,75 (Указание N 1).

При этом работодателем может быть разработана и утверждена своя форма штатного расписания, так как в настоящее время, как указывалось выше, унифицированная форма штатного расписания не является обязательной к применению.

Оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ).

В графе 5 «Тарифная ставка (оклад)» штатного расписания указывается в рублевом исчислении месячная заработная плата по тарифной ставке (окладу), в зависимости от системы оплаты труда, принятой в организации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, коллективными договорами, трудовыми договорами, соглашениями и локальными актами организации (Указание N 1).

В графе 9 «Всего в месяц» штатного расписания указывается сумма, равная произведению графы 4 и графы 5, которая и определяет размер оклада совместителя с учетом рабочего времени. Условия оплаты труда являются обязательными для включения в трудовой договор. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (абз. 5 ч. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 135 ТК РФ). Таким образом, в трудовом договоре должно быть указано, что работник принят по совместительству и ему установлено неполное рабочее время. Оклад должен быть указан в трудовом договоре в соответствии со штатным расписанием, то есть в полном объеме. При этом условие о режиме рабочего времени и его размере должно быть четко определено.

Таким образом, обязательным для включения в трудовой договор является условие о режиме рабочего времени, если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя (ст. 57 ТК РФ). И эти условия должны быть понятными для работника.

В трудовом договоре работника Варламова В. А. указано, что ему в соответствии с п.п.4.1, 4.2 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Время начала и окончания работы определяется работником самостоятельно с учетом режима работы организации работодателя, исходя из того, что продолжительность рабочего времени в день не должна превышать четырех часов. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день. В течение одного месяца продолжительность рабочего времени не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени, установленной для соответствующей категории работников. Сведений о работе в условиях именно 0, 5 ставки дежурного отсутствуют.

Условие о виде рабочего времени вносится в приказы (распоряжения) о приеме на работу, которые могут быть составлены по унифицированной форме Т-1 Указания 1.

Представленный приказ о приеме на работу Варламова В. А., с которым работник ознакомлен под роспись, не содержит условия приема на работу и характер работы, например, в виде следующей формулировки: «Неполный рабочий день, режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье), начало работы - 17:00, окончание работы - 21:00. Оплата пропорционально отработанному времени, 0,5 ставки от оклада» (л. д. 115).

При таких обстоятельствах, обязательное указание в трудовом договоре на условия оплаты труда (в том числе размер оклада (должностного оклада) работника) (ст. 57 ТК РФ), в совокупности в условиями неполного рабочего времени и оплатой труда работника пропорционально отработанному им времени (ч. 3 ст. 93 ТК РФ), должно четко усматриваться из условий трудового договора, с учетом того, что работник является наиболее слабой стороной в трудовых отношениях.

Исходя из буквального толкования условий трудового договора, суд пришел к обоснованным выводам о том, что Варламову В.А. в спорный период с марта 2018 года по сентябрь 2019 года подлежала выплате заработная плата в размере 30000 руб. в месяц, как установлено в п.3.1 трудового договора.

Тем самым, исходя из фактически выплаченной истцу заработной платы, у ООО «Комплексный проект» перед истцом имеется задолженность.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Варламовым В.А. был пропущен срок на обращение в суд относительно взыскания задолженности за период с марта 2018 года по февраль 2019 года, взыскав задолженность по заработной плате за период с марта 2019 года по сентябрь 2019 года в сумме 105 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Комплексный проект» о пропуске истцом срока на обращение в суд, аналогичные позиции ответчика в суде первой инстанции, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с частью второй ст.392 ТК Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разделу 5 Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «Комплексный проект» заработная плата выплачивается дважды в месяц: до 20 числа аванс и 5 числа – окончательный расчет за отработанный месяц. Заработная плата перечисляется работодателем на указанный работником счет в банке.

Тем самым Варламов В.А. не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, по каждому отработанному месяцу должен был узнать о нарушении своего права.

С исковым заявлением в суд истец обратился [дата].

В соответствии с частью четвертой ст.392 ТК Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснениям в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст.392 ТК Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая ст.392 ТК Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст.392 ТК Российской Федерации срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч.4 ст.198 ГПК Российской Федерации).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В судебном заседании в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истец указал, что с конца марта 2020 года по май 2020 года он находился на самоизоляции, не работал, так как опасался за свое здоровье после коронарного шунтирования, у него хроническое заболевание; по причине самоизоляции не мог получить выписку из банка, ответ из следственного комитета; чтобы подготовить все документы ему потребовалось время до ноября 2020 года (л.д.152).

Указом Г. Н.[адрес] от [дата][номер] «О введении режима повышенной готовности» с [дата] на территории Н.[адрес] введен режим повышенной готовности.

На период действия режима повышенной готовности был введен ряд ограничений, в том числе гражданам, имеющим заболевания <данные изъяты>.

Наличие у истца хронического заболевания <данные изъяты> (л.д.85).

Таким образом, Варламову В.А. как лицу, имеющему хроническое заболевание <данные изъяты>.

Поскольку истец находился на самоизоляции в период с марта по май 2020 года, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для восстановления срока на обращение в суд с исковыми требованиям о взыскании заработной платы за период, начиная с марта 2019 года, поскольку о нарушенном праве в связи с неполной выплатой заработной платы за март 2019 года истец должен был узнать [дата], а установленный ст.392 ТК Российской Федерацией срок для обращения в суд приходился на период нахождения истца на самоизоляции – [дата].

Признавая уважительными причины пропуска Варламовым В.А. предусмотренного ст.392 ТК Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК Российской Федерации принял во внимание всю совокупность обстоятельств, вследствие которых истец своевременно не обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе в связи с наличием заболевания, и ввиду введения ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции.

Доводы жалобы о необоснованном неприменении к исчислению срока на обращение в суд положений, касающихся исчисления срока исковой давности со ссылкой на ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению. К трудовым правоотношениям, какие имели место между сторонами, нормы гражданского законодательства не применяются. Гражданский кодекс Российской Федерации не отнесен ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации к источникам трудового права, поэтому суд, разрешая индивидуальный трудовой спор (о взыскании заработной платы), не вправе был ссылаться на нормы гражданского законодательства в частности ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с установленными фактами нарушения трудовых прав истца судом с ООО «Комплексный проект» в пользу Варламова В.А. в соответствии со ст.237 ТК Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда, размер которой исходя из обстоятельств дела, определен судом в сумме 5000 руб.

Таким образом, рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Комплексный проект» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи