Дело № 33-2606 судья Алехина И.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2021 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Быковой Н.В., Чариной Е.В.,
при секретаре Глинской А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2021 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к автокооперативу № 7 (подземный) по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей владельцев автомобилей о признании незаконным решения общего собрания членов автокооператива №7 от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения о не выплате вознаграждения председателю, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к автокооперативу № 7 (подземный) по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей владельцев автомобилей (далее по тексту - АК № 7 (подземный)) о признании незаконным решения общего собрания членов автокооператива №7 от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения о не выплате вознаграждения председателю, взыскании денежных средств.
Свои требования истец мотивировал тем, что он работал в АК №7 (подземный) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя кооператива. Решением общего собрания АК №7 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено вознаграждение председателю в размере 2400 руб. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ он получил копию протокола общего собрания членов АК №7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого ему стало известно, что было принято решение о невыплате ему вознаграждения. Работу председателя он выполнял в полном объеме. За время работы никаких претензий к нему предъявлено не было. Прием по личным вопросам членов АК №7 он вел по согласованию по телефону. Денежное вознаграждение получил только за ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ был утвержден план работы: отремонтировать мягкую кровлю над электро-щитовой, туалетом и в местах сильной протечки над проездом в коридоре стационарного гаражного комплекса, увеличить количество светильников в коридоре, довести их количество до 5-ти, оборудовать выключателями, в туалетной комнате восстановить освещение и установить электрическую розетку. Данный план работы им был организован и выполнен. Он, как председатель, провел официальный акт передачи финансовых средств от прежнего казначея ФИО2, провел акт сверки расчета за аренду помещения и электроэнергии получаемой блоком металлических гаражей, продлил договора № с АО «Тулгорводоканал» на ДД.ММ.ГГГГ на поставку холодной воды, взял акты сверок, продлил договор № с Тулэнерго на поставку электроэнергии, взял акты сверок, продлил договор с арендодателем земли №ДД.ММ.ГГГГ год, по вывозам ТБО, ежеквартально подавал отчет, декларации в налоговую инспекцию, обращался в налоговую инспекцию по вопросу исключения ФИО3, выписал три справки о выплате пая, дважды им публиковались объявления о продаже эстакады, он, как председатель, обращался в Арбитражный суд Тульской области по поводу задолженности перед Тулагорводоканалом.
На основании изложенного истец просил суд признать незаконным решение общего собрания членов АК №7 (подземный) от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения о не выплате ему вознаграждения за период работы с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 52413 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Пушкина А.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.
Представитель АК № 7 (подземный) по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей владельцев автомобилей по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск признал в части взыскания в пользу истца вознаграждения за апрель и май 2018 года. В остальной части иск не признал, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ по решению правления АК №7 (подземный) ФИО1 отстранен от должности председателя АК №7 (подземный) за нарушение трудовой дисциплины и неисполнение решений общего собрания. Согласно уставу АК №7 правлению предоставлено право увольнять, отстранять рабочих и служащих для обслуживания гаражного хозяйства, в связи с чем оснований для признания незаконным протокола правления АК №7 (подземный) от мая 2018 года не имеется. Правление действовало в соответствии со ст.76 ТК РФ, согласно которой работодатель отстраняет от работы работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы. В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется. На общем собрании членов АК №7 (подземный) решение правления признано обоснованным и законным, что отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уставу, член кооператива обязан выполнять решения общего собрания и правления, владеть информацией о решениях общих собраний и правления. ФИО1, который более 30 лет являлся членом кооператива, неоднократно занимал в нем должности в правлении и ревизионном комитете, регулярно принимал участие в организации и проведении собраний, безусловно знал обо всех вопросах, проблемах и решениях, в том числе об отстранении, так как это входит в обязанности члена кооператива. Более того, ФИО1 не был лишен возможности интересоваться делами АК № 7 (подземный), получать информацию о предстоящих собраниях и принятых на них решениях, о результатах деятельности правления кооператива, однако каких-либо действий по истребованию протоколов, актов, ознакомлению с решением общих собраний и своевременному их обжалованию не предпринимал с мая 2018 года. Ссылки ФИО1 на то, что он не был ознакомлен с протоколом правления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в них отсутствует его подпись, являются несостоятельными, так как протоколы составлены по его заявлению.
Доводы о том, что он не присутствовал на собрании членов правления кооператива в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, о днях их проведения не был уведомлен и его мнение не заслушивалось, в связи с чем он не знал о принятых на них решениях, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами. Утверждения ФИО1 о том, что он выполнял обязанности председателя АК №7 (подземный) с ДД.ММ.ГГГГ ничем, кроме слов ФИО1 не подтверждаются. Предоставленные им выписки об отсутствии задолженности не указывают на проделанную им работу. Что касается выдачи справок о выплате пая, то в них отсутствует подпись казначея, в связи с чем они не являются действительными. Запланированные мероприятия в ДД.ММ.ГГГГ не сделаны и не организованы истцом. Утверждение ФИО1 о том, что он по своему сотовому телефону осуществлял руководство кооперативом, организовывал его жизнедеятельность, в том числе прием членов кооператива, проводил работу с должниками с ДД.ММ.ГГГГ, также ничем не подтверждены. Почти все необходимые для нормальной жизнедеятельности кооператива договоры, справки, письма, материалы, мероприятия ДД.ММ.ГГГГ заключены, собраны и проведены без какого-либо участия ФИО1 Считал, что у истца нет доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о выполнении в заявленный период обязанностей председателя кооператива.
Обратил внимание суда на то, что согласно п. 6.6. Устава автокооператива ДД.ММ.ГГГГ председатель АК №7 (подземный) избирается сроком на 1 год. Полномочия ФИО1, избранного на собрании членов кооператива в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 председателем на ДД.ММ.ГГГГ никто не избирал, трудовой договор с ним не заключали (трудовой договор в кооперативе заключается с лицами, не являющимися членами кооператива). Считал, что суд не может придать доказательственное значение показаниям свидетеля ФИО10, поскольку по решению правления АК №7 (подземный) тот был отстранен от исполнения ранее возложенных обязанностей завхоза, в связи с чем имеет материально-правовой интерес в исходе настоящего дела.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к членам правления АК №7 (подземный) с заявлением, в котором сам просил уволить его с должности председателя правления и председателя кооператива. На собрании правления АК №7 (подземный) принято решение удовлетворить просьбу ФИО1 и уволить его с должности председателя правления и председателя автокооператива. Зарплату и премию не выплачивать (протокол правления от ДД.ММ.ГГГГ).
На собрании членов кооператива, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, решение правления об отстранении ФИО1 от занимаемой должности председателя правления АК №7 принято подавляющим большинством голосов, временно исполняющим обязанности председателя правления избран ФИО5
Истец с целью получения личной выгоды внес изменение в протокол общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, чем изменил смысл самого документа, проигнорировал мнение собственников гаражей. Данный протокол на общем собрании признан недействительным. Все работы плана хозяйственных мероприятий за ДД.ММ.ГГГГ были выполнены членами АК №7 (подземный).
На основании изложенного просил отказать ФИО1 в иске в полном объеме.
Решением Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АК № 7 (подземный) в пользу ФИО1 взыскано вознаграждение за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., в остальной части в иске отказано. С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе (с учетом её дополнения) истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в данном кооперативе он гараж арендовал. Когда его избрали председателем АК № 7, он членом данного кооператива не был, но являлся членом его правления, которое предложило его кандидатуру в качестве претендента на должность председателя. Уточнения в протокол отчетно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты им были внесены как секретарем собрания, на котором фактически присутствовало всего 18 человек. Заявление о своём самоотводе с должности председателя он написал не по своей инициативе. Несмотря на то, что за исполнение обязанностей председателя сумма ежемесячного вознаграждения составляла 2400 рублей, денежных средств реально он не получал, хотя соответствующие должностные обязанности, несмотря на величину данной зарплаты, он исполнял. За февраль и март 2018 года оплата за его работу пошла в счет его платежей кооперативу. Обратил внимание, что правление кооператива не наделено полномочиями по освобождению от должности председателя кооператива, протоколы правления являются незаконными, он в заседаниях правления не участвовал, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не отражено о рассмотрении и утверждении протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться действительным, так как в прилагаемом к нему списке членов АК № 7 стоят только 4 подписи членов кооператива, 10 – по доверенности, последние не приложены, остальные фамилии записаны с указанием их номеров телефонов, что вызывает сомнение в их присутствии и участии в голосовании, в протоколах общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не указано, что сумма вознаграждения делится на зарплату в размере 200 руб. и премию в размере 2200 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика АК № 7 (подземный) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ответчика АК № 7 (подземный).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в том числе, потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы (ч. 3).
В силу ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Уставом АК №7 (подземный) по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей владельцев автомобилей, утвержденным протоколом №1 отчетно-выборного собрания АК №7 (подземный) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что указанный автокооператив является некоммерческой организацией – добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов АК № 7 (подземный).
Согласно п. 2.1. Устава, целью деятельности АК № 7 (подземный) является удовлетворение потребностей членов АК №7 (подземный), приобретение и строительство гаражей, улучшение условий хранения личного автотранспорта, защите своих прав на гараж в гаражном комплексе, организация и управление, эксплуатация, дальнейшее развитие гаражного комплекса на коллективно основе.
Основными видами деятельности АК №7 (подземный) являются: аккумулирование финансовых средств и материальных ресурсов членов А/А № 7 (подземный); участие в долевом инвестировании строительства гаражей за счет паевых взносов своих членов; арендовать земельные участки в соответствии с законодательством РФ; приобретать в собственность необходимое оборудование или арендовать необходимый инвентарь, агрегаты и технические средства; организовывать собственную службу по охране, уборке, благоустройству территории гаражного комплекса, его ремонту и содержанию; заключать договоры на оказание услуг; осуществлять иную деятельность, соответствующую целям А/К № 7 (подземный), в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 2.2. Устава).
АК № 7 (подземный) приобретает право собственности на имущество, переданное ему его членами в качестве паевого взноса.
Имущество АК № 7 (подземный) формирует за счет: паевых взносов, дополнительных и эксплуатационных (годовых) взносов членов; добровольных имущественных взносов и пожертвований; других не запрещенных законодательством РФ поступлений (п. 3.1., 3.2. Устава).
Общее собрание членов формирует на базе принадлежащего ему имущества фонды АК № 7 (подземный): паевой фонд; фонд дополнительных взносов; эксплуатационный (годовой) фонд.
Эксплуатационный (годовой) фонд осуществляет расход финансовых средств по направлениям, в том числе по выплате заработной платы должностным лицам (п.3.3.Устава).
Согласно п. 6.4 Устава, Общее собрание членов кооператива является высшим органом управления и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности, в том числе входящие в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения правления АК №7 (подземный).
Общее собрание признается законным, если количество участвующих в собрании членов АК №7 (подземный) и их представителей превышает 50% от общего количества членов АК №7 (подземный).
К исключительной компетенции общего собрания относится утверждение Устава, внесение изменений и дополнений в Устав, избрание ревизионной комиссии, членов правления, утверждения отчетов правления и ревизионной комиссии, утверждение годового баланса, годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении, определение размера, срока и порядка внесения эксплуатационных (годовых) взносов членов АК №7 (подземный), утверждение фонда заработной платы должностных лиц, утверждение решений правления о приеме в члены АК №7 (подземный).
Согласно п. 6.6 Устава, председатель ежегодно избирается на собрании правления членов АК №7.
Согласно п. 6.7 Устава, правление-коллегиальный орган, который принимает решения, координирует и контролирует работу исполнительных лиц и органов, планирует и разрабатывает действия, в том числе ежегодный план (программу) ведения финансово-хозяйственной деятельности, утвержденной общим собранием членов АК №7 (подземный). Решения правления оформляются в виде протокола, который подписывается членами правления АК №7 (подземный).
Согласно п. 6.10 Устава, председатель является единоличным исполнительным органом, выполняет функции организации и исполнения принятых решений правления в пределах плана (программы) хозяйственной деятельности, утвержденных общим собранием членов АК №7 (подземный).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2018 года на отчетно-выборном собрании АК № 7 (подземный) избрано 7 членов правления (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО4 и ФИО5), которые избрали на должность председателя правления ФИО1 и заместителя председателя ФИО7, после чего по предложению правления общее собрание утвердило ФИО1 на должность председателя АК №7 (подземный), что подтверждается протоколом №1 общего собрания членов ГСК №7 (подземный) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19).
Согласно выписке (листу записи) из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, председателем АК №7 (подземный) по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей владельцев автомобилей является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
На указанном выше собрании был утвержден план работы: отремонтировать мягкую кровлю над электро-щитовой, туалетом и в местах сильной протечки над проездом в коридоре стационарного гаражного комплекса, увеличить количество светильников в коридоре, довести их количество до 5-ти, оборудовать выключателями, в туалетной комнате восстановить освещение и установить электрическую розетку.
Согласно протоколу собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ по предложению председателя собрания ФИО4 правление принято решение: обязать председателя АК №7 (подземный) ФИО1 обжаловать и оспорить исковое заявление АО «Тулагорводоканал» в Арбитражный суд Тульской области, организовать и провести субботник по уборке территории на ДД.ММ.ГГГГ, организовать работу председателя по приему членов АК №7 (подземный) по личным вопросам каждую среду с 18-00 до 19-00 часов каждого текущего месяца в электро-щитовой комнате АК №7 (подземный), организовать работу по ремонту мягкой кровли над электро-щитовой, туалетом и в местах сильных протечек над проездом в коридоре стационарного гаражного комплекса (т. 1 л.д. 34-35).
Из протокола собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по предложению председателя собрания ФИО4 принято решение: отстранить с ДД.ММ.ГГГГ председателя АК №7 (подземный) ФИО1 от занимаемой должности за неисполнение своих обязанностей, а именно за то, что председатель не выполнил решение общего собрания по регистрации новой редакции Устава АК №7 (подземный) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного общим собранием, не выполнил работу по организации собраний правления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приему членов АК №7 (подземный) по личным вопросам, по обжалованию искового заявления АО «Тулагорводоканал» в Арбитражный суд Тульской области, по организации субботника по уборке территории на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36 -37).
ДД.ММ.ГГГГ решением собрания правления с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение плана хозяйственной деятельности кооператива от должности завхоза отстранен ФИО10 (т. 1 л.д. 38-39).
Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обратился в правление с заявлением, в котором просит правление снять с него полномочия по исполнению обязанностей председателя правления и председателя АК №7.
Протоколом заседания правления АК № 7 (подземный) от ДД.ММ.ГГГГ правлением принято решение об увольнении ФИО1 с должности председателя правления и председателя АК №7 (подземный), денежное вознаграждение ФИО1 в сумме 200 руб. в месяц не выплачивать, премию в сумме 2100 руб. не начислять.
Согласно протоколу собрания правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО1 не присутствовал, на собрании обсуждался вопрос о выплате ФИО1 вознаграждения за период ДД.ММ.ГГГГ, принято решение не выплачивать указанное вознаграждение в связи с неисполнением им своих должностных обязанностей по реализации плана хозяйственных мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ. При этом указано, что все работы: оплата аренды земельного участка, оплата воды, прием членов АК №7 и ежегодный прием членских взносов, проведение майского субботника, вырубка и реализация молодой поросли, уборка территории выполнялась казначеем ФИО11, ФИО7 проведены переговоры с АО «Тулагорводоканалом», в связи с чем штрафные санкции сняты (т. 1 л.д. 40-43).
Согласно плану хозяйственных мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ помимо прочего в план включены мероприятия, которые были запланированы на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44).
Из протокола № отчетно-выборного собрания АК № 7 (подземный) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестке дня было 7 вопросов: 1) избрание президиума собрания, 2) отчет правления кооператива за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ, 3) отчет казначея и ревизионной комиссии кооператива, 4) прием и утверждение новых членов кооператива, 5) избрание нового состава правления, председателя правления и казначея, 6) обсуждение и утверждение плана хоз.мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ, 7) обсуждение и утверждение суммы членских взносов и срок их уплаты на ДД.ММ.ГГГГ..
По второму вопросу, в числе прочего, принято решение утвердить протоколы правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и отчет о хозяйственной деятельности кооператива. По четвертому вопросу принято решение об исключении из членов кооператива ФИО1 в связи с продажей им гаража №. По пятому вопросу избрано новое правление кооператива, в связи с длительным отсутствием и не исполнением своих должностных обязанностей ФИО1 был отстранен от должности председателя правления АК №7 (подземный), временно исполняющим обязанности избран ФИО5 (т. 1 л.д. 29-33).
Решение собрания АК № 7 (подземный) от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось.
Из протокола № отчетно-выборного собрания АК № 7 (подземный) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании участвовало 39 членов кооператива из 66, также присутствовал ФИО1, который пояснил, что поскольку планы хозяйственных мероприятий на 2018 – 2019 г.г. выполнены, он имеет право на вознаграждение. На собрании было установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ уехал на постоянное место жительства в Краснодарский край, прописался там, продав гараж и автомашину, более года не приезжал в Тульскую область, в связи с чем его обязанности временно исполнял ФИО5 На данном собрании было принято решение о невыплате ФИО1 денежного вознаграждения за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания АК №7 (подземный) от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным (в части денежного вознаграждения в размере 2400 руб. ежемесячно) ввиду внесенных в него ФИО1 изменений, искажающих суть документа (т. 1 л.д. 51-56).
С заявлением о выдаче указанного выше протокола ФИО1 обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на отчетно-выборном собрании АК № 7 (подземный) он был избран на должность председателя АК №7 (подземный) и ему было установлено вознаграждение ежемесячно в размере 2400 руб.
Он как председатель выполнил план работы, утвержденный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, провел официальный акт передачи финансовых средств от прежнего казначея ФИО2, получил акт сверки расчета за аренду помещения и электроэнергии получаемой блоком металлических гаражей, им были продлены договор № с АО «Тулгорводоканал» на ДД.ММ.ГГГГ на поставку холодной воды, взяты акты сверок, договор № с Тулэнерго на поставку электроэнергии, акты сверок, договор с арендодателем земли №ДД.ММ.ГГГГ год, по вывозам ТБО, ежеквартально поданы отчеты, декларации в налоговую инспекцию, выписаны справки о выплате пая, публиковались объявления о продаже эстакады, он обращался в Арбитражный суд Тульской области по поводу задолженности перед АО «Тулагорводоканал».
Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 49, ч. ч. 1, 3 ст. 50, ч. 1 ст. 123.2, ст.181.4 ГК РФ, установив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения им обязанностей председателя автокооператива № 7 (подземный) за период работы с апреля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, как и доказательств, подтверждающих установление в ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной выплаты вознаграждения председателю АК № 7 в размере 2400 рублей и её выплату в данном размере ежемесячно, с учётом непредоставления доказательств о нарушениях, допущенных при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу невыплаты ФИО1 денежного вознаграждения, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части невыплаты ФИО1 денежного вознаграждения за период работы с ДД.ММ.ГГГГ незаконным. При этом, учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца в части невыплаты ему денежного вознаграждения за апрель и часть мая-месяца 2018 года в сумме 300 руб., из расчета 200 руб. в месяц, поскольку истец был отстранен от занимаемой должности председателя АК №7 с ДД.ММ.ГГГГ, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 300 руб.
Между тем, в апелляционной жалобе истец ссылался на незаконность решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части невыплаты ему денежного вознаграждения, в том числе ввиду его ничтожности из-за отсутствия кворума. Данное обстоятельство судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не проверялось.
В соответствии с п. 6.4. Устава автокооператива № 7 (подземный) по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей владельцев автомобилей, утвержденного протоколом № отчетно-выборного собрания АК №7 (подземный) от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание признается законным, если количество участвующих в собрании членов АК №7 (подземный) и их представителей превышает 50% от общего количества членов АК №7 (подземный).
Из протокола № отчетно-выборного собрания АК № 7 (подземный) от ДД.ММ.ГГГГ и списка лиц, принимавших в нём участие, усматривается, что необходимого кворума из числа членов АК №7 (подземный) и их представителей от общего количества членов АК №7 (подземный) достигнуто не было, поскольку в собрании приняло участие менее 50 % членов кооператива, что следует из приложения к протоколу.
На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Таким образом, с учётом представленных истцом в суд апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ участвовало менее 50% от общего количества членов АК №7 и по вопросу о невыплате ему денежного вознаграждения проголосовало менее половины присутствовавших членов кооператива, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в удовлетворении иска о признании решения общего собрания членов автокооператива № 7 от ДД.ММ.ГГГГ в указанной в нем части незаконным и принятии нового решения, которым исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, признать незаконным решение общего собрания членов автокооператива № 7 (подземный) от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения о невыплате истцу вознаграждения за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы ФИО1 о ежемесячном размере оплаты труда председателя кооператива в размере 2400 рублей судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.
Так, из содержания протокола отчетно-выборного собрания АК № 7 (подземный) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателю АК №7 установлено денежное вознаграждение в размере 2400 рублей, напротив данной печатной записи имеется рукописная запись - «ежемесячно» и поставлена печать АК № 7. При этом подписи членов правления, которые стоят под протоколом, относительно внесения данных исправлений отсутствуют. Стоящая внизу печать АК № 7 и печать, стоящая напротив данной записи, не совпадают.
Согласно пояснениям стороны ответчика, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ вновь избранному председателю АК № 7 был установлен размер вознаграждения в сумме 2400 рублей в год, то есть ежемесячно по 200 рублей. Кроме того, в автокооперативе также была предусмотрена премия в размере 2100 рублей за перевыполнение установленного объёма работ. Отрицал внесение уточнения в протокол на собрании.
В подтверждение своих объяснений ответчиком предоставлен журнал предметно-количественного учёта АК № 7 за ДД.ММ.ГГГГ члены автокооператива № 7 получали заработную плату в размере 200 рублей и премию в сумме 2100 рублей.
Возражая против доводов ответчика, вместе с тем в суде апелляционной инстанции истец ФИО1 не отрицал, что слово «ежемесячно» в протоколе было дописано им собственноручно, как секретарем собрания, в качестве уточнения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы истца об установленной на указанном выше собрании оплате работы председателя кооператива размере 2400 рублей ежемесячно, основаны только на внесенной им же единолично рукописной записи в протокол собрания, в связи с чем подлежат отклонению. Других допустимых доказательств иной, чем указано ответчиком, оплаты работы председателя кооператива (правления), истцом не представлено, а судом не добыто.
Отмена решения суда в части отказа в признании решения общего собрания членов автокооператива № 7 (подземный) от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения о невыплате истцу вознаграждения за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не влечет отмены того же решения суда в остальной части, поскольку выводы суда основаны не на оспариваемом решении собрания, а на том, что ответчиком были представлены доказательства в подтверждение того обстоятельства, что истец с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин возложенные на него обязанности председателя автокооператива № 7 (подземный) фактически не выполнял, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ решением правления он был отстранен от этой должности и его обязанности исполняли другие члены кооператива, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции.
Между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношение, трудовой договор с истцом не заключался, его полномочия как председателя кооператива (правления) возникли на основании решения общего собрания кооператива, а потому доводы истца о нарушении ответчиком его трудовых прав основаны на неверном толковании норм права.
Доводы жалобы по существу повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, опровергаются письменными материалами дела, в связи с чем основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в оставшейся части не являются.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено. Вопрос о взыскании судебных расходов разрешён в соответствии с требованиями ст. 333.36, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа ФИО1 в удовлетворении иска о признании решения общего собрания членов автокооператива № 7 (подземный) от ДД.ММ.ГГГГ в части незаконным.
В указанной части принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать решение общего собрания членов автокооператива № (подземный) от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения о невыплате ему вознаграждения за период работы с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В остальной части решение Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи