Гражданский кодекс часть 1

Судья Южного окружного военного суда Меркулов Д.В., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ответчика – Дунайцевой Т.Н. на определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 августа 2022г., которым оставлена без движения апелляционная жалоба представителя ответчика на решение того же суда от 3 августа 2022 г. по исковому заявлению Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет имени Александра Невского» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Военный университет) о взыскании с младшего сержанта запаса Гетмана Александра Николаевича денежных средств, затраченных на его военную подготовку,

установил:

назначенным в порядке статьи 50 ГПК РФ представителем ответчика, место жительства которого не известно, подана апелляционная жалоба на решение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 августа 2022 г., которым удовлетворено исковое заявление Военного университета о взыскании с Гетмана А.Н. денежных средств, затраченных на его военную подготовку.

Определением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11августа 2022 г. данная жалоба оставлена без движения на основании пункта 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, то есть в связи с тем, что к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе представитель ответчика просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу без уплаты государственной пошлины.

Изучение материалов дела и доводов, приведенных в частной жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Данное требование процессуального закона представителем не было выполнено.

Мнение представителя ответчика о том, что она не должна уплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы является необоснованным, так как в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится положений об освобождении от уплаты государственной пошлины адвокатов, назначенных судом в качестве представителя ответчика, на основании статьи 50 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно оставлена без движения до устранения выявленного недостатка.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11августа 2022 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы, поданной в интересах Гетмана Александра Николаевича, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Д.В. Меркулов