Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и применении санкции в виде штрафа

по апелляционной жалобе УФПС Тамбовской области на решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и применении санкции в виде штрафа.

Исковые требования обоснованы тем, что им была заказана в АО «Почта России» услуга по доставке заказного письма с почтовым идентификатором 12757668004462. Цена услуги оплачена в полном объеме. Ответчиком почтовые услуги были оказаны ненадлежащего качества, а именно были нарушены сроки пересылки, что повлекло нарушение его прав.

Решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2022 года постановлено:

Взыскать с АО «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***> компенсацию морального вреда в размере 10 (десять) рублей, штраф в сумме 5 (пять) рублей.

Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене данного решения и принятию по делу нового решения. В жалобе обращено внимание на то, что согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором РПО №12757668004462, письмо было принято в отделении связи г.Красноярска Красноярского края, вручение письма адресату произведено в г.Красноярске Красноярского края, что означает – доставка почтового отправления была осуществлена не УФПС по Тамбовской области и местом совершения правонарушения является г.Красноярск.

В жалобе также указано, что в адрес АО «Почта России» претензии от ФИО1 неисполнением или ненадлежащим образом исполнения услуги по доставке заказного письма с почтовым идентификатором РПО №№12757668004462 не поступали, как и исковое заявление.

Судом не установлена цель приобретения ФИО1 услуги почтовой связи исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данных о том, что ФИО1 оправлял почтовое отправление для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалах дела нет.

Автор жалобы полагает, что законных оснований для взыскания компенсации морального вреда по делу нет.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что 05.02.2022 г. ФИО1 заказана в АО «Почта России» услуга по доставке заказного письма с почтовым идентификатором 12757668004462, которое было принято в ОПС 127576 Москва и следовало в адрес ОПС 660049 Красноярск, куда поступило 12.02.2022 г., цена услуги оплачена.

Срок пересылки РПО 12757668004462 составил 7 дней, замедление составило 3 дня. Следовательно, письмо было вручено адресату с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, которые утверждены Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 г. №257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», согласно которого срок пересылки письменной корреспонденции установленный между городами Москва и Красноярск составляет 4 дня, без учета дня приема.

В соответствии со ст.27 ч.1 и ч.2 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил контрольные сроки доставки письменной корреспонденции истца адресату, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, длительность нарушения ответчиком контрольных сроков доставки корреспонденции, а также последствия и неудобства, которые испытал ФИО1 в сложившейся ситуации, определив размер в сумме 10 рублей.

В силу ст.13 п.6 Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» разрешен вопрос о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оказания услуги, с АО «Почта России» суд взыскал в пользу истца штраф 5 рублей.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на приведенном в решении законодательстве и не опровергаются доводами жалобы.

Ссылка в жалобе на нарушение прав потребителей в г.Красноярск, не может повлиять на законность принятого судом решения, так как потребитель обратился в суд с иском о защите прав потребителей, Закон регулирующий данные правоотношения, предусматривает право истца обратиться с таким иском по месту своего жительства, что истцом и было сделано.

О том, что судом рассматривается настоящее дело было известно ответчику, что следует из переписки л.д.28-29. Копия искового заявления направлена в адрес ответчика, о чем свидетельствует квитанция на л.д.7.

Доказательств того, что ФИО1 услуги почтовой связи были заказаны не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суду не представлено.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, поэтому не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2022г.