Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Служебный» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения ответчика ФИО1, представителя истца Товарищества собственников недвижимости «Служебный» ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСН «Служебный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает, однако своевременно не производит оплату за коммунальные платежи по вышеуказанному жилому помещению, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 07.2015 года по 09.2016 года в сумме 42380 рублей 19 копеек, пеню в размере 23626 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца были привлечены: ОАО «Славянка», МУП г.Хабаровска «Водоканал», ООО УК «Авиагородок».

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2019 года исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Служебный» удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Служебный» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2015 года по 30 сентября 2016 года в размере 42380 рублей 19 копеек, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1621 рублей 40 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм процессуального права. Просит принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно не учел заявление ответчика об отказе ТСН «Служебный» в удовлетворении требований в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Решение общего собрания от 05.04.2015 года признано недействительным. Вместе с тем, с 01.01.2016 года согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленному протоколом № 4А/3 общего собрания собственников помещений, проводимого в очно-заочной форме от 21.12.2015 года, собственниками помещений в многоквартирном доме утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 34 рублей 06 копеек за квадратный метр. Таким образом, при отсутствии сметы доходов и расходов ТСН «Служебный» не вправе был делать начисления по недействительному тарифу 43 рублей 38 копеек за квадратный метр. Поскольку ТСН «Служебный» не выставлял ответчику платежные документы в соответствии с требованиями ст. 155 Жилищного кодекса РФ, ответчик полагает, что по платежным документам ООО «РКЦ «Архимед», ответчик не обязана осуществлять платежи, никаких обязанностей по оплате перед ТСН «Служебный» за период по сентябрь 2016 года у ответчика ФИО1 не возникло.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ТСН «Служебный» ФИО2 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 поддержав доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В заседание судебной коллегии представитель истца ТСН «Служебный» ФИО2 просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, принявших участие в судебном заседании апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ наниматель (арендатор, собственник жилого помещения, член жилищного кооператива), и все совершеннолетние члены семьи обязаны своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги, плата должна вноситься нанимателем и совершеннолетними членами его семьи ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем, на основании платёжных документов. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с абз. 15 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

На основании п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 67,7 квадратных метров.

В спорный период времени с 01.07.2015 года по 30.09.2016 года управление многоквартирным домом <адрес> фактически осуществляло ТСН «Служебный».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСН «Служебный» зарегистрировано 22.05.2015 года, является действующим юридическим лицом.

Факт осуществления ТСН «Служебный» управления многоквартирным домом подтвержден представленными в дело договорами по организации оказания коммунальных услуг и актами выполненных работ.

Доказательств обратного, оказания услуг ненадлежащего качества ответчиками в свою очередь не представлено, как не представлено доказательств оплаты содержания жилья и полученных коммунальных услуг иным организациям в спорный период.

Также не представлено доказательств оказания услуг по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг иными организациями.

Согласно договора уступки права требования от 22.10.2017 года, заключенного между ТСН «Служебный» и ТСН «Дом на Служебной», ТСН «Служебный» уступило право требования «ТСН «Дом на Служебной» по взысканию задолженности за жилые помещения и коммунальные услуги с собственников квартир в доме по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.10.2018 года в удовлетворении исковых требований ТСН «Дом на Служебной» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги отказано.

В силу определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.12.2018 года решение Центрального районного суда от 08.10.2018 года оставлено без изменения. В определении суд апелляционной инстанции указывает, что ТСН «Служебный» не был привлечен к участию в деле судом первой инстанции, также в суд первой инстанции не был представлен договор цессии. В связи с чем, ТСН «Служебный» в данном случае не лишен возможности предъявления самостоятельного иска.

Признание 20.01.2017 года судом недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 05 апреля 2015 года, на котором избран способ управления товариществом собственников недвижимости, не освобождает собственников жилого помещения от оплаты фактически полученных услуг.

Ответчик ФИО1, являясь собственником вышеуказанной квартиры не выполняет в полном объеме обязанности по внесению обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего за период с 01.07.2015 года по 30.09.2016 года у ответчика образовалась задолженность за жилье и коммунальные услуги.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 245 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ установив, что ФИО1 в спорный период обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняла, пришел к выводу о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.07.2015 года по 30.09.2016 года в размере 42380 рублей 19 копеек, пени в размере 5000 рублей, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, вместе с тем, судом первой инстанции в решении не дана надлежащая правовая оценка указанному заявлению.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения даны п.17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращение в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно п.18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2017 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика заявленной задолженности за жилое помещение и коммунальных услуг.

24.07.2017 года мировым судьей указанного судебного участка был выдан приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСН «Служебный» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2015 года по январь 2017 года в сумме 46015 рублей 10 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 9162 рубля 18 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 927 рублей 66 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска вышеуказанный приказ отменен 24.07.2017 года.

Вместе с тем исковое заявление в Центральный районный суд г.Хабаровска поступило 27.12.2018 года.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности за июль 2015 года, в связи с чем, данный период и задолженность за этот период подлежит исключению из расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер задолженности необходимо рассчитывать за период с 19 августа 2015 года по 30 сентября 2016 года.

Доводы ответчика о том, что при отсутствии сметы доходов и расходов ТСН «Служебный» не вправе был делать начисления по недействительному тарифу 43 рублей 38 копеек за квадратный метр, заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, начисление коммунальных услуг за спорный период производилось управляющей компанией по нормативу по количеству зарегистрированных лиц, по тарифам, которые были утверждены решением общего собрания от 05.04.2015 года, согласно которому утвержден размер платы по содержанию общего имущества за 1 квадратный метр в размере 21 рубль 38 копеек, за текущий ремонт – 12 рублей за 1 квадратный метр, услуги управления - 5 рублей за 1 квадратный метр, а всего 43 рубля 38 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.01.2017 года, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенное в период с 29 марта 2015 года по 05 апреля 2015 года, оформленное протоколом от 05.04.2015 года признано недействительным.

Из материалов дела усматривается, что ответчику начислялась оплата за коммунальные услуги за содержание и текущий ремонт за 2015 год по тарифу, который признан недействительным, что привело к незаконному завышению размера начислений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым применить за период с 19.08.2015 года до 01.01.2016 года тариф за содержание и ремонт жилых помещений, утвержденный постановлением администрации г. Хабаровска от 03.12.2014 года № 5264, в размере 30 рублей 93 копейки за 1 квадратный метр, с учетом включения в указанную сумму - услуги управления, и приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ТСН «Служебный» подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 19 августа 2015 года до 01 января 2016 года в размере: август - 2370 рублей 17 копеек; сентябрь, октябрь – оплачено ответчиком; ноябрь - 3093 рубля 06 копеек; декабрь – 2972 рубля 71 копейка, а всего: 8435 рублей 94 копейки.

При этом судебная коллегия, исключает из расчета сумму, начисленную по энергосервисному договору, поскольку указанная сумма подлежит зачислению в сумму задолженности за содержание и текущий ремонт жилья.

Кроме того, поскольку с 01.01.2016 года протоколом № 4А/3 от 21 декабря 2015 года общего собрания собственников помещений, проводимого в очно-заочной форме в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме –34 рублей 06 копеек за 1 квадратный метр.

Судебная коллегия полагает необходимым, применить за период с 01.01.2016 года по 30.09.2016 года тариф за содержание и ремонт жилых помещений, утвержденный протоколом № 4А/3 от 21 декабря 2015 года, в размере 34 рублей 06 копеек за 1 квадратный метр, с учетом включения в указанную сумму - услуги управления, и суммы начисленной за холодное водоснабжение им канализацию, и приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ТСН «Служебный» подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2016 года по 30.09.2016 года в размере: январь - 3029 рублей 22 копейки; февраль - 3029 рублей 22 копейки; март - 3029 рублей 22 копейки; апрель - 3029 рублей 22 копейки; май - 3029 рублей 22 копейки; июнь - 3029 рублей 22 копейки; июль - 3042 рубля 19 копеек; август - 3042 рубля 19 копеек, а всего: 24259 рублей 70 копеек.

Таким образом, сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 19.08.2015 года по 30.09.2016 года подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ТСН «Служебный» в размере 32695 рублей 64 копейки.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком несвоевременно и не в полном объеме внесена плата за содержание жилья, подлежит начислению пени.

Период неустойки и ее расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право на уменьшение размера неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, с учетом требований соразмерности и разумности суд определил неустойку, подлежащую уплате истцу в размере 5000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860 рублей 15 копеек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ТСН «Служебный» надлежащим образом обязанностей по ежемесячному выставлению и направлению платежных документов (квитанций) за содержание нежилого помещения не выполнял, что свидетельствует, что фактически данные услуги не оказывались и соответственно не выставлялись ответчику, являются не обоснованными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, указанное обстоятельство не освобождает ответчика от уплаты установленных истцом, как управляющей организацией, расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, так как ответчик пользуется необходимой инфраструктурой жилого комплекса.

Отсутствие договорных отношений, как и не выставление счетов на оплату, не освобождает собственника от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ и нести ответственность за ненадлежащее исполнение указанной обязанности. Действуя разумно и осмотрительно, заинтересованное лицо вправе самостоятельно принять меры к получению счетов на оплату для осуществления своевременных платежей.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с вынесением нового решения о взыскании с ответчика задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 19.08.2015 года по 30.09.2016 года в размере 32695 рублей 64 копейки, а также пени в указанном выше размере, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Служебный» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, отменить, принять новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Служебный» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 19 августа 2015 года по 30 сентября 2016 года в размере 32695 рублей 64 копейки, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860 рублей 15 копеек.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи А.А. Тарасова

С.П. Пороховой