Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1462/2021 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Волгоградгоргаз», ФИО2 о возложении обязанности провести работы по отключению газового оборудования,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Волгоградгоргаз»

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 1 июня 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к АО «Волгоградгоргаз» о признании действий незаконными и возложении обязанностей – удовлетворить;

признать незаконными действия АО «Волгоградгоргаз» по подключению газоиспользующего оборудования – котла КСГ-10 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>;

обязать АО «Волгоградгоргаз» провести работы по отключению газоиспользующего оборудования – котла КСГ-10 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, под заглушку с опломбировкой;

взыскать АО «Волгоградгоргаз» в пользу ФИО1 судебные расходы в общем размере 1028,58 руб.»,

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения ФИО1, представителя АО «Волгоградгоргаз» по доверенности С.И. ., ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Волгоградгоргаз» о возложении обязанности провести работы по отключению газового оборудования.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником 5/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником других 7/12 долей указанного домовладения с 2014 года являлась ФИО3

Отопление части жилого дома, принадлежащего истцу, осуществлялось от котла отопления АГВ-80, который находился в другой части жилого дома, принадлежащей ФИО3

В 2019 году ФИО3 самовольно произвела замену газоиспользующего оборудования с АГВ-80 на КСГ-10 в отсутствие технических условий. При этом АО «Волгоградгоргаз», несмотря на отсутствие технических условий, осуществило подключение данного отопительного котла к системе газоснабжения, создав тем самым, по мнению истца, угрозу жизни и здоровью проживающим в указанном доме лицам.

Дополнив требования, просил суд признать незаконным действия АО «Волгоградгоргаз» по подключению газоиспользующего оборудования – котла КСГ-10 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, и обязать ответчика провести работы по отключению указанного оборудования, взыскать с АО «Волгоградгоргаз» в его пользу судебные расходы в размере 1028 рублей 58 копеек.

Центральным районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Волгоградгоргаз» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу пункта 4 части 4 указанной выше нормы права основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что собственником 21/36 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО3 Суд первой инстанции, принимая решение по настоящему делу, обязал АО «Волгоградгоргаз» провести работы по отключению газоиспользующего оборудования, установленного по указанному адресу в части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО3

Таким образом, судебным актом непосредственно затрагивались права и законные интересы ФИО3, имеющей материально-правовой интерес в исходе рассмотрения спора, однако она была привлечена к участию в деле только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Более того, в период рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции ФИО3 умерла, при этом суд не определил круг наследников после её смерти и не привлек их к участию в деле, разрешил спор по существу в отсутствие правообладателей объекта недвижимого имущества, в котором АО «Волгоградгоргаз» должно провести определенные действия по отключению газового оборудования, при помощи которого отапливается жилое помещение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело было рассмотрено судом о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, в частности 21/36 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, который к участию в деле судом первой инстанции не был привлечен.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку правопреемник ФИО3 – ФИО2 был лишен возможности реализовать свои процессуальные права в судебном заседании.

В этой связи, суд апелляционной инстанции 21 октября 2021 года перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО1 является собственником 5/12 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником других 21/36 долей жилого дома и земельного участка являлась ФИО3, в настоящее время её наследник – ФИО2 Часть жилого дома, в котором проживала ФИО3,, газифицирован с 1973 года.

В 2019 году по инициативе ФИО3 в принадлежащей ей части жилого дома были произведены работы по замене газового водонагревателя АГВ-80 на КСГ-10.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 указывает, что замена газового оборудования произведена без его согласия, без получения ФИО3 технических условий и внесения изменений в проектную документацию. Помимо этого водонагреватель установлен в помещении ванной комнаты, где нет оконного проема, чем нарушены требования СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб».

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действующей в спорный период) порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314 были утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила), в соответствии с которыми подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется газораспределительной организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства на основании договора о подключении.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия); б) выдача технических условий; в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети Газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении технологическом присоединении); г) заключение договора о подключении; д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно пункту 60 указанных Правил, по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае:

а) необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства;

б) увеличения объема потребления газа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 61(1) настоящих Правил (пункт 61 указанных Правил).

Согласно пункту 61(1) Правил № 1314, в случае изменения схемы газоснабжения подключенного объекта капитального строительства в границах земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, не влекущего изменение параметров ранее выданных технических условий, и отсутствия необходимости фактического присоединения, кроме случая, указанного в абзаце втором настоящего пункта, заявитель направляет исполнителю уведомление о предстоящем изменении схемы газоснабжения подключенного объекта капитального строительства не позднее чем за 10 рабочих дней до начала работ по изменению схемы газоснабжения с указанием характера изменений.

В случае проведения замены (реконструкции) газоиспользующего оборудования, при которой его максимальный часовой расход газа не превышает параметров, указанных в выданных технических условиях, заявитель направляет исполнителю уведомление о предстоящей замене не позднее чем за 10 рабочих дней до начала работ по замене (реконструкции) газоиспользующего оборудования с указанием максимального часового расхода газа устанавливаемого газоиспользующего оборудования.

Сторонами не оспаривается, что ранее в жилом помещении, принадлежащем ФИО3 (в настоящее время – ФИО2) был установлен водонагреватель АГВ-80, предназначенный для местного водяного отопления жилых помещений и для снабжения горячей водой квартиры. Впоследствии, на основании ремонтной заявки № 17089 от 20 мая 2019 года в связи с неисправностью указанного оборудования была произведена его замена на водонагреватель КСГ-10.

Из технических характеристик указанных водонагревателей, исходя из паспортов на изделия, видно, что водонагреватели по типу и мощности соответствуют друг другу. Так, для АГВ-80 расход горелкой номинальный составляет 0,7 м3/час, номинальное давление газа перед водонагревателем мм вод. ст. составляет 130. Для КСГ-10 средний расход природного газа составляет 0,6 м3/час, номинальное давление 127,4. При этом согласно пояснению представителей АО «Волгоградгоргаз», КСГ-10 представляет собой обновленную модель АГВ-80, которая снята с производства.

Новый газовый водонагреватель КСГ-10 установлен в том же помещении и на том же месте, что и прежний водонагреватель, что подтверждается техническим паспортами на жилое помещение, а так же проектной документацией на установку газового оборудования от 1973 года.

Учитывая изложенное, необходимости получения технических условий и согласия сособственника жилого помещения на замену неисправного газового водонагревателя АГВ-80 на другой газовый водонагреватель КСГ-10 не имелось.

Произведенное ранее ответчиком АО «Волгоградгоргаз» отключение водонагревателя КСГ-10 в указанном жилом помещении было связано с самовольными действиями ФИО3 по замене газового оборудования, после осмотра которого работниками АО «Волгоградгоргаз», ввиду отсутствия нарушений при его установке, оно было вновь подключено и разрешено к использованию.

13 августа 2020 года между ФИО3 (заказчиком) и АО «Волгоградгоргаз» (исполнителем) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, расположенного в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам истца и выводам суда первой инстанции о несоответствии диаметра дымового и вентиляционного каналов в жилом помещении параметрам водонагревателя КСГ-10, диаметр дымового и вентиляционного каналов в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем в настоящее время ФИО2, составляет 150 мм, что подтверждается проектной документацией от 3 июля 1973 года, согласно паспорту КСГ-10 присоединительный диаметр дымохода равен 120 мм, т.е. дымовой канал соответствует присоединительному дымоходу установленного в жилом помещении оборудования, следовательно, какого-либо заужения дымохода не произошло, переоборудования дымового канала для установки водонагревателя КСГ-10 не требовалось.

Указанное обстоятельство подтверждается так же актом обследования газового котла КСГ-10, дымовых вентиляционных каналов по адресу: <адрес>, от 20 декабря 2021 года, из которого следует, что газовый котел установлен без нарушений, присоединение дымохода выполнено в соответствии нормами, диаметр сечения дымохода в жилом помещении составляет 150 мм, патрубок от котла 120 мм, соединены герметично. Осмотр был произведен мастером по ремонту внутридомового газового оборудования АО «Волгоградгоргаз» в присутствии собственника жилого помещения ФИО2 и представителя АО «Волгоградгоргаз» по поручению судебной коллегии. При этом истец ФИО1, извещенный телеграммой № 3805102 от 17 декабря 2021 года о проведении обследования, на осмотр не явился.

Таким образом, доказательств того, что при замене водонагревателя АГВ-80 на КСГ-10 были допущены какие-либо нарушения, не позволяющие эксплуатацию указанного оборудования, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2020 года по делу по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением каких-либо выводов относительно законности действий АО «Волгоградгоргаз» по подключению спорного газового оборудования в помещении по адресу: <адрес>, не содержит. Обстоятельством, установленным судом, являлось самовольная замена ФИО3 газового оборудования в принадлежащем ей жилом помещении, что не оспаривается в рамках разрешения настоящего спора.

Строительные нормы и Правила СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» и разработанные в их развитие СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», на которые ссылается истец, введены в действие с 1 и 8 июля 2003 года соответственно и содержат технические требования, обязательные при проектировании и строительстве новых и реконструируемых газораспределительных систем, предназначенных для обеспечения природным и сжиженным углеводородными газами потребителей, использующих газ в качестве топлива, а также внутренних газопроводов, и устанавливают требования к их безопасности и эксплуатационным характеристикам, а потому к спорным правоотношениям не применимы, в связи с чем представленный истцом КУСП от 29 июня 2019 года и фотоматериалы в подтверждение доводов об отсутствии в помещении, в котором установлен газовый водонагреватель, окна, в качестве доказательства по делу не принимаются.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что АО «Волгоградгоргаз», является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию систем газораспределения и газопотребления (техническое обслуживание и текущий ремонт газовых сетей и сооружений на них, газового оборудования котельных, коммунально-бытовых предприятий и жилых домов по заключенным договорам и др.), проектирование, выполнение строительно-монтажных работ по газификации, и т.д. на территории города Волгограда, и несет ответственность по своим обязательствам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 1 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Волгоградгоргаз», ФИО2 о возложении обязанности провести работы по отключению газового оборудования отказать.

Председательствующий:

Судьи: