Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж об установлении факта возникновения права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной и дополнительной жалобам ФИО3 и апелляционной и дополнительной жалобам ФИО4, как лица не привлеченного к участию в деле, на решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 17.07.2018,

(судья Бутко Е.В.),

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Управлению жилищных отношений администрации городского округа <адрес> об установлении факта возникновения права собственности на недвижимое имущество, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования, указывая, что 20.07.2015 умерла его бабушка ФИО2, которая при жизни решила приватизировать <адрес>.

Договором от 04.06.2015 № Управление жилищных отношений администрации городского округа <адрес> передало ФИО2 в собственность <адрес>, но зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке ФИО2 не успела, поскольку 20.07.2015 умерла.

Наследниками к имуществу умершей ФИО2 являются ее дочь ФИО3 - ответчик по делу, а также он по праву представления после смерти его отца ФИО8, умершего 30.10.2008.

Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но получил отказ ввиду того, что квартира не была зарегистрирована в установленном законом порядке, в связи с чем, и обратился в суд с настоящим иском.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от 17.07.2018 постановлено: признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю <адрес> (т.1 л.д. 82-86).

Определением от 31.10.2019 Левобережным районным судом <адрес> о вынесении по делу дополнительного решения и исправлении описки в решении суда отказано (т.3 л.д. 151-153).

В апелляционной жалобе и дополнений к ней ФИО3 просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение отказав в удовлетворении заявленных требований (л.д. 97-109 т. 1; л.д. 170-188 т. 2; л.д. 50-60 т.3).

В апелляционной жалобе и дополнений к ней ФИО4, как лицо не привлеченное к участию в деле, также просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 116-130 т. 1; л.д. 208-227 т. 2; 37-48, т. 3).

Определением от 30.01.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом к участию в деле не привлечен ФИО4, чьи права затрагиваются вынесенным решением (т.3, л.д. 219-220).

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.03.2020 постановлено: решение Левобережного районного суда <адрес> от 17.07.2018 отменить, принять по делу новое решение.

Включить <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО2.

Признать за ФИО1 право на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в порядке наследования после смерти бабушки ФИО2 (т.3 л.д.301, 302-307).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08.06.2020 исправлена описка, допущенная в определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.03.2020 (т.4 л.д.66-68).

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.07.2020, с учетом определения судебной коллегии от 16.07.2020 об исправлении описки в названном определении постановлено: в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, Управлению жилищных отношений администрации городского округа <адрес> об установлении факта возникновения права собственности на недвижимое имущество за ФИО2, умершей 20.07.2015, а именно квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 42,3 кв.м, по адресу: <адрес>41 – отказать (т.4 л.д.102, 103-107, 110-111).

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.03.2020 и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.07.2020 отменены, дело возвращено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение (т. 4 л.д. 153-155).

В ходе нового рассмотрения ФИО3 и представляющая её интересы и интересы ФИО4 по доверенностям ФИО5 в суде апелляционной инстанции в полном объеме поддержали апелляционные жалобы и дополнения к ним ФИО3 и ФИО4 просили решение суда отменить по изложенным в них доводам.

ФИО1 и представляющий его интересы по ордеру адвокат ФИО6 в суде апелляционной инстанции просили жалобы оставить без удовлетворения, уменьшили объем заявленных требований и иск в части установления факта возникновения права собственности на недвижимое имущество за ФИО2, умершей 20.07.2015, а именно квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 42,3 кв.м, по адресу: <адрес>41 не поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов настоящего дела следует, что 24.06.2015 согласно договору на передачу квартиры в собственность ФИО2 передана в собственность <адрес> (т.1, л.д. 39). От приватизации квартиры отказались проживавшие в <адрес> на момент заключения договора ФИО3 (дочь) и ФИО4 (бывший супруг) (т.1, л.д. 40-43).

ФИО2 не зарегистрировала свое право собственности на квартиру в установленном законом порядке, поскольку 20.07.2015 умерла (т.1 л.д. 9).

Наследниками по закону к имуществу ФИО2 являются её дочь ФИО3 и внук ФИО1, поскольку ФИО4 расторг брак с наследодателем ФИО2 до заключения оспариваемого договора приватизации квартиры, что сторонами по делу не оспаривается (т.1, л.д. 6-9, 26).

Материалами наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2, подтверждается, что ФИО7 и ФИО3 обращались к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство 17.11.2015 и 16.11.2015 соответственно.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на долю <адрес> и ФИО3 и ФИО1 было отказано ввиду того, что в качестве правоустанавливающего документа ими был представлен договор на передачу квартиры в собственность от 04.06.2015, не прошедший государственную регистрацию (т.3 л.д. 263-287).

Таким образом, истец лишен возможности оформить право собственности на <адрес> в установленном законом порядке ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности на нее за умершей, в связи с чем, и обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Поскольку сын наследодателя ФИО2 – ФИО8 умер до открытия наследства, а именно 13.10.2008 (т.1, л.д. 10), наследником по праву представления является его сын – ФИО1, внук ФИО2 (т.1, л.д. 7).

Исходя из положений статей 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также представленных в дело доказательств, истец по делу вступил в наследство после смерти своей бабушки ФИО2, поскольку своевременно, то есть в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, обратился с соответствующим заявлением к нотариусу по месту открытия наследства, что следует из наследственного дела №, при этом доля в праве на наследственное имущество истца составляет ?, ввиду того, что имеется только два наследника первой очереди – истец и ответчик по делу ФИО3.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения права собственности, к которым относятся также договор купли-продажи, мены, дарения или иная сделка об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Таким образом, государственная регистрация прав на недвижимость представляет собой только признание государством возникновения права собственности у лица на недвижимое имущество, при этом основанием возникновения права собственности не является.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993 (ред. от 02.07.2009) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №6).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

На основании вышеизложенных обстоятельств по настоящему делу, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанных Постановлениях, следует, что само по себе отсутствие документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности наследодателя на наследственное имущество не препятствует наследникам обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в порядке наследования на указанное имущество. Поскольку с иском о включении спорного наследственного имущества в состав наследства истец обратился по истечении срока принятия наследства, им обоснованно заявлены также требования и о признании права собственности в порядке наследования, так как возможность в установленном законом порядке реализовать свои права наследника после смерти наследодателя у истца отсутствует.

Договор на передачу квартиры в собственность, заключенный в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», по смыслу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения права собственности, при этом указанный договор как основание возникновения права собственности наследодателя на спорное имущество недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о включении спорной <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО2 и признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела стороной истца уменьшен объем заявленных требований и требования об установлении факта возникновения права собственности на недвижимое имущество за ФИО2, умершей 20.07.2015, а именно квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 42,3 кв.м, по адресу: <адрес>41 не поддержаны. Однако от заявленных требований в этой части истец не отказался.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что в названной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку признание прав на имущество за умершим недопустимо ввиду того, что со смертью лица в соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции не принимался к своему производству иск ФИО1 к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела (т. 1 л.д. 2, 23, 37, 59). В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции за исключением особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела заявленные требования в полном объеме к надлежащим ответчикам.

Доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, однако не содержат каких-либо фактов, требующих дополнительных проверок, поскольку не имеют юридического значения для вынесения судебной коллегией нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.07.2018 - отменить.

Принять по делу новое решение.

Включить <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО2.

Признать за ФИО1 право на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в порядке наследования после смерти бабушки ФИО2.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: