Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова О. АнатО.ча к Срымову Т. У. об обязании уступить право требования на объекты недвижимости, признании права требования на объекты недвижимости по апелляционной жалобе Данилова О. АнатО.ча на решение Заводского районного суда г. Саратова от 20.07.2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя Данилова О.А. - Забировой А.Р., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Данилов О.А. обратился в суд с иском к Срымову Т.У. с требованиями о возложении обязанности уступить право требования, признании права требования по договору долевого участия на квартиры (объекты долевого строительства) №№, №, № в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> мотивируя тем, что 11.11.2019 г. между Даниловым О.А. и Срымовым Т.У. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме 2500000 руб. со сроком возврата не позднее 20.02.2020 г.

Пунктом 5 договора займа от 11.11.2019 г. предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности заёмщика по возврату денежных средств указанных п. 1 настоящего договора заимодавцу, заемщик уступает право требования на вышеуказанные квартиры (объекты долевого строительства).

Срымов Т.У. свои обязательства не исполнил в установленный договором срок, в связи с чем Данилов О.А. вынужден обратиться в суд с данным иском.

Рассмотрев спор, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Данилов О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. В доводах жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Указывает, что в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства заключения договора в письменном виде, денежные средства ответчиком были получены в полном объеме в обеспечение и соблюдение п. 1 договора займа, при этом договор займа ответчиком не оспаривался, доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы УФНС России по Саратовской области просит решение суда оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ЖСК «Заводской 96» и Срымовым Т.К. заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать Срымову Т.К. квартиры (объекты долевого строительства), в том числе №№, №№ в жилом доме, расположенном на земельном участке населённых пунктов площадью 5210 кв.м (из которых 3200 кв.м с кадастровым номером № и 2010 кв.м с кадастровым номером №) по адресу: <адрес>

Соглашением от <дата> все права и обязанности застройщика по договору участия в долевом строительстве от <дата> приняло на себя ООО «СаратовРегионСтройС».

ООО «СаратовРегионСтройС» обязательства перед Срымовым Т.К. о передаче объектов недвижимости не выполнило.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> признано обоснованным право требования участника строительства Срымова Т.У. о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «СаратовРегионСтройС», в том числе на спорные объекты недвижимости.

<дата> между Даниловым О.А. и Срымовым Т.У. заключен договор займа, по условиям которого Данилов О.А. передал Срымову Т.У. денежные средства в размере 2500000 руб. со сроком возврата не позднее <дата> под 0,5 % от суммы займа займодавцу за каждый месяц нахождения денежных средств.

Как следует из п. 5 договора займа от <дата> в случае не исполнения обязанности заёмщика по возврату денежных средств указанных п. 1 настоящего договора заимодавцу, заёмщик уступает право требования на квартиру (объекты долевого строительства) №№, №№ в жилом доме, расположенном на земельном участке населённых пунктов площадью 5210 кв.м (из которых 3200 кв.м с кадастровым номером № и 2010 кв.м с кадастровым номером №), по адресу: <адрес>

Под предоставлением отступного понимается передача заемщиком заимодавцу названного имущества, переход права на которое подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения. Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (п.п. 2 и 3 ст. 307.1 ГК РФ). По смыслу ст.ст. 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований. При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (ст.ст. 308.2, 406, 409 ГК РФ). При этом судам следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (ст.ст. 308.1, 320 ГК РФ). Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (ст. 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (п. 2 ст. 320.1 ГК РФ) (п. 3 постановления).

Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (п. 1 ст. 320.1, ст. 409 ГК РФ) (п. 5).

Факт получения денежных средств 11.11.2019 г. Срымовым Т.У. от займодавца Данилова О.А. в размере 2500000 руб. в судебном заседании не оспаривался, в судебном заседании ответчик пояснил, что полученные денежные средства вложены в строительство загородного дома.

20.02.2020 г. Срымов Т.У. направил в адрес Данилова О.А. уведомление о том, что он не имеет возможности возвратить денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует учитывать, что в отношении первоначального договора и договора, на основании которого предоставляется отступное, могут быть установлены разные требования к форме, в частности, в связи с тем, что возникающий между сторонами договор подпадает под признаки обязательства иного вида или в отношении сделок с имуществом, которое передается в качестве отступного, установлены специальные требования к форме. В таком случае к соглашению об отступном подлежат применению наиболее строгие из этих правил о форме сделки (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В отличие от новации, предусмотренной ст. 414 названного кодекса, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

Требование истца фактически направлены на принудительное исполнение соглашения об отступном, в то время как имеет место быть непрекращенное денежное обязательство по договору займа, подлежащее исполнению по соответствующим нормам ГК РФ.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит правильными.

Вместе с тем кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 20.07.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: