Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1467/2017 по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Яхину А. А. о сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе Яхина А. А.

на заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:

«исковые требования администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Яхину А. А. о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Обязать Яхина А. А. за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Яхина А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Смирновой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Яхину А.А. о сносе самовольной постройки, указав, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для садоводства. На указанном земельном участке Яхиным А.А. возведен жилой дом. Разрешение на строительство жилого дома Яхиным А.А. получено не было, меры к его получению не предпринимались, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве на жилой дом отсутствуют.

31 октября 2016 года на заседании комиссии администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по пресечению самовольного строительства был рассмотрен вопрос о сносе объекта самовольного строительства – жилого дома по адресу: <адрес>, застройщиком которого является Яхин А.А.

По результатам рассмотрения поступивших материалов, комиссией принято решение (протокол № <...> от 31 октября 2016 года) о сносе объекта самовольного строительства в добровольном порядке в 30-дневный срок с момента получения уведомления о решении комиссии.

09 ноября 2016 года в адрес Яхина А.А. было направлено письмо с решением комиссии, а также уведомление о том, что в случае невыполнения решения будут приняты меры для принудительного сноса в судебном порядке.

В результате проведенного 16 февраля 2017 года представителями администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области повторного осмотра объекта установлено, что решение комиссии администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по пресечению самовольного строительства от 31 октября 2016 года Яхиным А.А. не исполнено, добровольный снос объекта в установленные сроки не произведен.

Ссылаясь на то, что возведенное ответчиком на принадлежащем ему земельном участке строение является самовольной постройкой и подлежит сносу, истец просил суд обязать ответчика за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и уточнениях к ней Яхин А.А. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в иске администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области отказать и удовлетворить его апелляционные требования, а именно: признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; подтвердить его право осуществлять строительство, предусмотренное приложением к приказу Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 года №540 «Классификатор видов разрешенного использования земельных участков», с подачей уведомления, предусмотренного Федеральным законом от 03 августа 2018 года №340-ФЗ, в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган; обязать Городищенское районное Управление Федеральной Службы судебных приставов вернуть удержанные с него на основании решения Городищенского районного суда от 21 декабря 2017 года денежные средства.

В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции на обсуждение вынесен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения по апелляционной жалобе требований статей 322-325 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, действующего по доверенности Иванова Ю.В., не возражавшего против возвращения дела в суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.

Как следует из материалов дела в апелляционной жалобе Яхина А.А. содержатся требования, которые не были заявлены в суде первой инстанции, а именно: требование о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждении его права осуществлять строительство, предусмотренное приложением к приказу Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 года №540 «Классификатор видов разрешенного использования земельных участков», с подачей уведомления, предусмотренного Федеральным законом от 03 августа 2018 года №340-ФЗ, в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган и обязании Городищенского районного Управления Федеральной Службы судебных приставов вернуть удержанные с него на основании решения Городищенского районного суда от 21 декабря 2017 года денежные средства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении заявителем апелляционной жалобы требований части 2 статьи 322 ГПК РФ.

При таком положении, учитывая имеющиеся в апелляционной жалобе недостатки, суд апелляционной инстанции считает, что гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322-325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

гражданское дело по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Яхину А. А. о сносе самовольной постройки возвратить в Городищенский районный суд Волгоградской области для выполнения требований статей 322 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика.

Председательствующий:

Судьи: