Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Северском районе Краснодарского края о возложении обязанности произвести выплату компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера,

по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Северском районе Краснодарского края ФИО2 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены:

на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Северском районе Краснодарского края возложена обязанность в течение 30 рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу, выплатить денежную компенсацию расходов, связанных с переездом из города Южно-Сахалинска Сахалинской области в Краснодарский край в размере <...> рублей и денежную компенсацию расходов на оплату стоимости провоза багажа в размере 66 766 рублей; с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Северском районе Краснодарского края взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Северском районе Краснодарского края о возложении обязанности произвести выплату компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что он вместе с супругой ФИО3, являющейся получателем трудовой пенсии по старости. В июле 2019 года осуществили переезд из города Южно-Сахалинск в поселок городского типа Ильский Северского района Краснодарского края. По результатам обращения в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом ему отказано в выплате компенсации, связанной с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с несоответствием сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351, поскольку не предоставлена справка с последнего места работы о том, что оплата стоимости проезда и провоза багажа за счет средств работодателя не производилась; не представлена справка о стоимости провоза багажа по железнодорожным тарифам, предусмотренная нормами подпункта «б» пункта 3 Правил по соответствующему маршруту на дату грузоперевозки. Поскольку подтвердить справкой с последнего места работы данное обстоятельство не представляется возможным, поскольку согласно трудовой книжке АТ-1 № <...> от <...> года последним местом его работы являлось ООО «Центральные ремонтные мастерские», где он проработал в период с 17 апреля по 23 декабря 2013 года. Другого места работы у него не было. Данная организация ликвидирована в 2018 году. Предыдущим местом работы было АО «Корсаковское судоходное общество», где он работал в период с 7 апреля 1999 года по 24 апреля 2001 года. АО «Корсаковское судоходное общество» также ликвидировано в августе 2001 года. Поскольку справку об отсутствии компенсации в связи с переездом по последнему месту работы получить не представляется возможным, просил обязать пенсионный орган выплатить денежную компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в размере <...> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Северском районе Краснодарского края по доводам апелляционной жалобы.

В возражении ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Согласно статье 4 Закона от 19 февраля 1993 года № 4520-1 гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся, в том числе неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части 6 статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно Приложения № 1 к Федеральному закону от 2 декабря 2013 года № 320-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» Пенсионный фонд Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств, распределяет утвержденные законом бюджетные ассигнования и доводит их до уровня бюджетов территориальных органов пенсионного фонда России субъектов Российской Федерации, которыми впоследствии и исполняются публичные обязательства, возложенные на пенсионного фонда России.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие положений части второй статьи 4 и части шестой статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 16 мая 2013 года.

Таким образом, законодатель определил, что расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другую местность будут компенсироваться неработающим пенсионерам, территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации субъекта Российской Федерации, обратившимся за такой компенсацией с 16 мая 2013 года.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа гражданам, указанным в части шестой статьи 35 вышеприведенного Закона установлены Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года № 1351.

В силу пунктов 7, 13, 14, 15, 17 на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства пенсионера возлагается обязанность по принятию заявления пенсионера, принятию решения о выплате компенсации.

Из материалов дела усматривается, что при переезде на постоянное место жительства в пгт. Ильский Северского района Краснодарского края из района Крайнего Севера - города Южно-Сахалинск Сахалинской области, ФИО1, являющийся получателями страховой пенсии по старости, понес расходы на оплату переезда и провоз багажа в размере 91 096 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о взыскании указанных расходов, решением от 18 января 2019 года ему отказано в компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с тем, что, по мнению ответчика, не была предоставлена справка с последнего места работы о том, что оплата стоимости проезда и провоза багажа за счет средств работодателя не производилась; не представлена справка о стоимости провоза багажа по железнодорожным тарифам, предусмотренная нормами подпункта «б» пункта 3 Правил по соответствующему маршруту на дату грузоперевозки.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями вышеуказанных норм закона и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку на момент переезда из районов Крайнего Севера в 2019 году истец трудоустроен не был, не имеется и работодателя, обязанного предоставить социальные гарантии, в том числе произвести выплаты, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним областей, в связи с чем, непредставление документа, подтверждающего, что по последнему месту работы в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, истцу не производилась компенсация, не свидетельствует о том, что представленные с заявлением о компенсации документы содержат сведения, не соответствующие требованиям Правил, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года № 1351.

Согласно пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 11 декабря 2014 года № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» в качестве документа, подтверждающего, что по последнему месту работы пенсионера в организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, в случае переезда к новому месту жительства в связи с прекращением трудового договора пенсионеру и членам семьи пенсионера не производилась оплата стоимости проезда и провоза багажа за счет средств работодателя, к заявлению о компенсации прилагается справка, выданная пенсионеру организацией-работодателем, оформленная на бланке организации с указанием ее реквизитов (адрес, телефон, факс) и даты выдачи, подписанная компетентным должностным лицом, подпись которого заверена печатью организации.

Согласно записям в трудовой книжке <...> № <...> от <...> года, оформленной на имя ФИО1, последним местом работы истца в период с 17 апреля 2013 года по 23 декабря 2013 года являлось ООО «Центральные ремонтные мастерские». Однако запись об увольнении ФИО1 с работы, не заверена печатью организации (л.д. 13-14).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23 апреля 2020 года ООО «Центральные ремонтные мастерские» 24 мая 2016 года признано несостоятельным (банкротом) и 29 мая 2018 года ликвидировано на основании определения Арбитражного суда области о завершении конкурсного производства (л.д. 31-37).

Предыдущим местом работы истца, согласно записей в трудовой книжке, в период с 7 апреля 1999 года по 24 апреля 2001 года являлось АО «Корсаковское судоходное общество». Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц от 24 апреля 2020 года следует, что АО «Корсаковское судоходное общество» ликвидировано в 2012 году в рамках производства о банкротстве (л.д. 28-40).

Вместе с тем, расходы на проезд и провоз багажа истцом подтверждены документально, что не вызывает сомнений у судебной коллегии.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлена справка с последнего места работы о том, что оплата стоимости проезда и провоза багажа за счет средств работодателя не производилась, судебная коллегия находит несостоятельным в силу ликвидации данного юридического лица задолго до переезда истца.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания судебных расходов судебной коллегией также отклоняются, поскольку данные расходы подтверждены необходимыми документами, размер расходов соответствует характеру и сложности спора, объему выполненных работ, присужденная сумма отвечает принципу возмещения расходов в разумных пределах, тогда как представителем ответчика не приводится доводов или доказательств их чрезмерности.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора судом правильно определены и установлены юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым судом в решении дана верная правовая оценка.

Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>