Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам АО «Самарагорэнергосбыт» и Г.Г.Г., Маисурадзе Дзидзии на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ш.С.А., Б.З.Ю. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 091 рубль 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 723 рубля 64 копейки.

Взыскать солидарно с Ш.С.А., Б.З.Ю., Г.Г.Г. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 811 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 484 рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Ш.С.А., Б.З.Ю., С.А.Ю., Г.Г.Г., М.Д. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Требования мотивированы тем, что АО «Самарагорэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг и обеспечивает снабжение электроэнергией ответчиков, которые являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - 6.

В виду отсутствия в квартире точки поставки прибора учета, введенного в эксплуатацию в качестве расчетного, начисления платы производятся по нормативам.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету ответчиков составила 98 821,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в собственность М.Д. от В.Л.В. перешла также соседняя комната в коммунальной квартире, которой соответствует другой лицевой счет №, в связи с чем, Маисурадзе является собственником всей коммунальной квартиры и соответственно потребителем по двум точкам поставки электроэнергии. По лицевому счету № начисления осуществлялись по прибору учета в период с ДД.ММ.ГГГГ - по прибору учета №, с ДД.ММ.ГГГГ - по прибору учета Меркурий №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению истца выдавался судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, который на основании поступивших возражений определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с Ш.С.А., Б.З.Ю. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 091,12 руб.; взыскать солидарно с ответчиков Ш.С.А., Б.З.Ю., Г.Г.Г. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 811,08 руб., взыскать солидарно Ш.С.А., Б.З.Ю., Г.Г.Г., М.Д. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 983,04 руб.; взыскать солидарно Ш.С.А., Б.З.Ю., Г.Г.Г., М.Д., С.А.Ю. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 936 руб.; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3164,64 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе АО «Самарагорэнергосбыт» просит изменить, взыскать солидарно с Ш.С.А., Б.З.Ю., Г.Г.Г., М.Д. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 983,04 руб.; взыскать солидарно Ш.С.А., Б.З.Ю., Г.Г.Г., М.Д., С.А.Ю. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 936 руб.; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3164,64 руб. Ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно применил срок исковой давности ко всем ответчикам, о пропуске которого заявлено только М.Д., при этом, в силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № заявление о применении срока исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности.

Также Г.Г.Г., М.Д. подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании судебной коллегии представитель АО «Самараэнергосбыт» - С.Ф.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона отвечает не в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги неразрывно связана с правом пользования лица жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что АО «Самарагорэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг и обеспечивает снабжение электроэнергией ответчиков, которые являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке с места жительства по данному адресу зарегистрированы: Ш.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Б.З.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Г.Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, М.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, С.А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира является коммунальной, приватизированной.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГМ.Д. является собственником жилого помещения - квартиры, площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету ответчиков составляет 98 821,24 рубля.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ АО «Самарагорэнергосбыт» предъявило к ответчикам требование об имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от С.А.Ю. возражений.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком М.Д. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в части взыскания задолженности.

Ссылаясь на положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ, с учетом срока оплаты коммунальных услуг и имевшего место ранее обращения АО «Самарагорэнергосбыт» с заявлением о выдаче судебного приказа (апрель 2021 года), суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям истца к ответчикам Ш.С.А., Б.З.Ю., Г.Г.Г., М.Д., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 983,04 рубля, а также со Ш.С.А., Б.З.Ю., Г.Г.Г., М.Д., С.А.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 936 рублей и о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков Ш.С.А., Б.З.Ю. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 091,12 рублей, а задолженность за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 811,08 рублей - солидарно с Ш.С.А., Б.З.Ю., Г.Г.Г.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может в силу следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Из дела видно, что о применении срока исковой давности до разрешения дела судом первой инстанции по существу заявлено только ответчиком М.Д.

Другие ответчики в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовали, о судебных заседаниях в суде первой инстанции извещены. При этом ответчики Ш.С.А., Б.З.Ю., С.А.Ю., Г.Г.Г. о применении исковой давности, в том числе путем направления соответствующего письменного заявления в адрес суда, не заявляли.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм применение срока исковой давности ко всем ответчикам является неправомерным.

Срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению только в отношении ответчика М.Д.

Также судом установлено, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, литера З признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акту комиссионного обследования жилого помещения составленному ООО «УК «Формула ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра <адрес> установлено, что в квартире отсутствуют электропроводка внутри квартиры и подводка питающей линии в квартире, электроснабжение квартиры не осуществляется, электропотребляющие устройства и приборы отсутствуют, электросчетчик не установлен.

Из акта проверки приборов учета № от ДД.ММ.ГГГГ составленного АО «Самарагорэнергосбыт» следует, что ПУ Меркурий 201.5 № л/с № отсутствует, электропроводка отсутствует. По факту имеется ПУ Меркурий №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, опломбирован. Пл. №, показания №

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исходя из расшифровки задолженности по лицевому счету №, задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 091,12 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков Ш.С.А., Б.З.Ю., а задолженность за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 811,08 рублей - солидарно с Ш.С.А., Б.З.Ю., Г.Г.Г.

С учетом представленного истцом расчета, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности, с учетом применения срока исковой давности в отношении требований к ответчику М.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом исключения из расчета требований в отношении М.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

- с Ш.С.А., Б.З.Ю. солидарно подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 091 рубль 12 копеек;

- с Г.М.В., А.Г.П., Ц.В.А. солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122,37 руб.;

- с Ш.С.А., Б.З.Ю., Г.Г.Г. солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 811 рублей 08 копеек;

- с Ш.С.А., Б.З.Ю., Г.Г.Г. солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 983,04 руб.;

- с Ш.С.А., Б.З.Ю., Г.Г.Г., С.А.Ю. солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 936 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 3164,64 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежащим изменению в вышеуказанном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 сентября 2021 года изменить в части взыскания суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ш.С.А., Б.З.Ю., Г.Г.Г. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 983 рубля 04 копеек;

Взыскать солидарно с Ш.С.А., Б.З.Ю., Г.Г.Г., С.А.Ю. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 936 рублей.

Взыскать с Ш.С.А., Б.З.Ю., Г.Г.Г., С.А.Ю. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3164,64 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: