Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2019 года по делу

по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения), пени.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – АО «Барнаульская генерация») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований, просило взыскать задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГ в размере 103 546 руб. 42 коп., пени в размере 983 руб. 38 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 354 руб. 48 коп.

В обоснование требований указано, что АО «Барнаульская генерация» является поставщиком тепловой энергии и горячей воды для ФИО1 на объект теплоснабжения (нежилое помещение), расположенное по адресу: <адрес> Собственником данного объекта теплоснабжения является ФИО1 В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению у ответчика перед АО «Барнаульская генерация» сформировалась задолженность с ДД.ММ.ГГ в размере 103 546 руб. 42 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от 15 мая 2019 года вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности и пени за спорный период отменен, в связи с чем, АО «Барнаульская генерация» обратилось в суд с заявленными требованиями.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2019 года исковые требования АО «Барнаульская генерация» удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Барнаульская генерация» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения) за период ДД.ММ.ГГ в размере 103 546 руб. 42 коп., пени в размере 983 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 290 руб. 60 коп., а всего 107 820 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием радиаторов отопления и других неизолированных трубопроводов системы отопления, приборов фактического использования тепловой энергии, взыскание платы за отопление в принадлежащем ответчику на праве собственности помещении подвала является необоснованным. Указывает на то, что отопление подвала происходит за счет работы двух саун, которые нагреваются электрическими тэнами и отапливаются излучателем красного цвета, который нагревает воздух, когда сауны работают. Горячего водоснабжения в помещении подвала не имеется, горячая вода потребляется в результате нагрева холодной воды тремя электронагревателями, которые также излучают тепловую энергию. Теплопотери обусловлены ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанности по изоляции трубопроводов горячего водоснабжения. Судом не приняты во внимание позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 30 августа 2016 года № 71-КГ16-12, а также решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 декабря 2017 года, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции 20 марта 2018 года, согласно выводам которого сам по себе факт прохождения через нежилое помещение трубопровода отопления при отсутствии в нем системы отопления не является основанием для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в отапливаемую площадь дома спорный подвал не входит, в связи с чем, истец не может оказывать ответчику услуги по теплоснабжению, включение площади подвала в отапливаемую площадь дома при расчете платы за отопление, является незаконным. Нахождение транзитных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения в подвале является объективной необходимостью и обусловлено текущим техническим устройством жилого дома. Доказательств наличия в спорном нежилом помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии – теплопотребляющих установок, а также того, что транзитные трубопроводы, проходящие через подвальное помещение, являются оборудованием, предназначенным для отопления спорного помещения, в материалы дела истцом не представлено. Тариф на ресурс по отоплению уже включает в себя тепловые потери, представляющие собой незначительную теплоотдачу от магистральных трубопроводов, которая предъявляется собственнику подвала в виде надлежаще постановленного и неоплаченного ресурса. Вместе с тем, факт надлежаще установленного теплового режима в нежилом помещении еще не свидетельствует о качестве постановленного ресурса. Полагает, что со стороны истца имеет место факт злоупотребления правом в связи с предъявлением данного иска.

В письменном отзыве истец АО «Барнаульская генерация» просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, представители ответчика ФИО2, ФИО3 настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы с дополнением по изложенным в них доводам, просили об отмене постановленного решения.

Представитель истца АО «Барнаульская генерация» - ФИО4, представитель третьего лица ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» г. Барнаула - ФИО5 просили решение суда оставить без изменения, жалобу с дополнением ответчика – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, обсудив указанные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое помещение (подвал), площадью *** кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, о чем в ЕГРН произведена запись от ДД.ММ.ГГ***.

Обслуживающей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, является ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» г.Барнаула.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> оборудован общедомовыми прибором учета. Индивидуальный прибор учета тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в нежилом подвальном помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, не установлен.

Возражая против иска, сторона ответчика утверждала, что при отсутствии в подвальном помещении радиаторов отопления, наличия неизолированных участков магистральных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, которые управляющая компания обязана своевременно и надлежащим образом изолировать, при использовании в спорном помещении 4-х электрообогревателей, работающих в саунах тенах, в отсутствие договора на поставку тепловой энергии в спорное помещение, заключенного истцом с ответчиком, ненаправления счетов-фактур по оплате поставляемых услуг, ответчик не обязан оплачивать услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

На основании ходатайства стороны ответчика определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 июля 2019 года по делу назначена комплексная судебная инженерно-техническая и бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза».

Из заключения экспертов *** от ДД.ММ.ГГ следует, что на основании проведенных визуально-инструментальных осмотров и тепловизионного исследования нежилого (подвального) помещения, площадью ***.м., расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, установлено, что в помещении проходят инженерные сети – трубопроводы холодного водоснабжения (ХВС), магистральные трубопроводы горячего водоснабжения (ГВС), отопления, канализации, а также имеется узел управления тепловой сети отопления домом (ИТП). Магистральные трубопроводы системы отопления проходят в помещении подвала с нижним расположением магистральных трубопроводов. Система отопления жилого дома двухтрубная с раздачей теплоносителя через стояки в жилые помещения. Трубопроводы ГВС и ХВС проложены под плитами перекрытия первого этажа с раздачей воды в жилые помещения через стояки. Большая часть труб проложена в коробах, изготовленных из ДСА и досок. В помещении подвала отсутствуют приборы отопления, питаемые из трубопроводов системы отопления здания и ГВС. Проложен трубопровод системы кондиционирования воздуха в помещениях спортивных залов.

Тепло в помещение поступает за счет тепловых потерь от магистральных трубопроводов ГВС и отопления, системы кондиционирования воздуха, также от технологических потерь от магистральных трубопроводов ГВС и отопления, системы кондиционирования воздуха, а также технологических потерь при работе электрических водонагревательных баков и трубопроводов ГВС отведенных от них, электрокаминов двух саун, ламп дневного освещения, инфракрасной лампы, отопления электрическими обогревателями, геотермального тепла. В подвальном помещении происходит аккумулирование тепловой энергии за счет заделки технологических отверстий (отдушин), отделки стен и потолочных перекрытий ДСП, досками, гиспокартонном, которые являются теплоизоляционными материалами.

Согласно СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СН иП 31-01-2003» помещение - подполье здания предназначено для размещения трубопроводов инженерных систем, размещаемое между перекрытием первого или цокольного этажа и поверхностью грунта.

На момент осмотра помещение подполье здания используется по функциональному назначению, как помещение для занятия спорта и отдыха.

При осмотре подвального помещения ДД.ММ.ГГ установлено, что температура воздуха в помещениях была в среднем 23 градуса С, в помещении, расположенном перед ИТП – 25 градусов С.

В ходе осмотра помещения ДД.ММ.ГГ в период отрицательных температур на улице, когда было подключено отопление здания, температура воздуха в помещения спортивного комплекса составила от 18 градусов С (в помещении, где ведется ремонт), в остальных - от 20 до 22 градусов С, и в помещении ИТП – 25 градусов С.

При этом экспертом установлено, что при различной отделке коробов, ДСП или доской, где проходят трубы ГВС и отопления, наблюдается различная температура в зависимости от примыкания досок и листов ДСП между собой. В среднем температура поверхностей составляла от 20 градусов С до 23 градусов С, наибольшее тепловыделение наблюдается в месте нестыковки досок и в местах, где имеются пластиковые дверцы и технологические отверстия.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что отопление помещения подвала, принадлежащего собственнику, осуществляется от магистральных трубопроводов, элементов системы отопления жилой части здания, а также от элементов системы горячего водоснабжения, то есть фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией с поддержанием температуры воздуха выше нормативной. Отказ собственника подвального помещения, используемого им в собственных целях и не относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома, но входящего в его тепловой контур, от оплаты услуги по отоплению не допускается, поскольку освобождение ответчика как собственника спорного помещения от оплаты указанной услуги увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя их законными и обоснованными.

В соответствии с нормами ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника нежилого помещения по оплате коммунальных услуг, в том числе за отопление, потребление горячей воды предусмотрена статьями 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (п.3 ст.171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 10 июля 2018 года № 30-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца» спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 2018 года. №46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7» одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 №543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Поскольку судом первой инстанции установлено, что отопление спорного подвального помещения предусмотрено от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> а, фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в подвале поддерживается температура выше нормативной, что следует из выводов проведенной по делу судебной экспертизы, отказ собственника спорного нежилого помещения, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Указанные выводы суда первой инстанции согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2019 года № 309-ЭС18-21578.

В связи с изложенным, доводы жалобы в указанной части не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводов жалобы о неверном расчете начислений за отопление, в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не содержится, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом установленного факта потребления ответчиком тепловой энергии, отсутствия доказательств обращения к управляющей организации с требованием об осуществлении изоляции трубопровода в помещении подвала, доводы жалобы о возникновении теплопотерь в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией возложенных на нее обязанностей в указанной части, не принимаются во внимание судебной коллегией.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2017 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, вопреки доводам жалобы, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку истец ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» г.Барнаула обращался в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, в том числе и по отоплению, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в то время как заявленный в настоящем иске период взыскания задолженности – ДД.ММ.ГГ

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, согласно которым расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по отоплению, являются ошибочными, поскольку потери, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций.

Ссылка в жалобе ответчика на злоупотребление правом со стороны истца, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в действиях истца по предъявлению настоящего искового заявления, с учетом невыполнения ответчиком обязанности по внесению платы за отопление, судебная коллегия злоупотребления правом не усматривает.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также полностью повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Новых правовых доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: