Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахапова Ю.З. гражданское дело по апелляционной жалобе Тазетдиновой Г.Ф, на решение Елабужского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования АО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить.

Взыскать с Тазетдиновой Г.Ф,, <данные изъяты>, в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 391 рубль 68 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741 рубль 75 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик, истец) обратился в суд с иском о взыскании с Тазетдиновой Г.Ф. (также ответчик) ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) от 22.08.2021, в порядке регресса, в размере 51 391,68 руб.

В обоснование иска указано, что владелец транспортного средства Тазетдинова Г.Ф. при заключении договора ОСАГО предоставила страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в заявлении о заключении договора ОСАГО ответчик указала в графе «цель использования транспортного средства» - личная, что также отражено в полисе ...., но согласно фотоснимкам, автомобиль марки <данные изъяты>, используется в качестве такси.

Лица, участвующие в деле, на рассмотрение дела в суд первой инстанции не явились.

Суд постановил по данному гражданскому делу решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Тазетдинова Г.Ф. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что при вынесении решения суд не учел позицию ответчика и не принял во внимание доводы ответчика о том, что наличие наклеек и рекламы на автомобиле не может свидетельствовать, что транспортное средство используется в качестве такси. Ответчиком представлен договор о размещении рекламы от 01.02.2021, заключенный между ответчиком и ООО «Сити Мобил», по условиям которого ответчик предоставляет рекламодателю право размещать наружную рекламу на автомобиле. Транспортное средство ответчика не имеет лицензии (разрешения) на использование его в качестве такси, которое выдается Министерством транспорта и дорожного хозяйства РТ, данное обстоятельство можно проверить из открытых источников в сети Интернет. Доказательства использования автомобиля ответчика в качестве такси в момент ДТП истцом не представлены. Документальных доказательств наличия прямого умысла ответчика, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений относительно цели использования автомобиля, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, истцом не представлено. ДТП произошло в период действия договора ОСАГО.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили.

Представитель ответчика представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и копию договора аренды.

Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Глубоковского А.И., и автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащий Крылову П.С., в результате чего автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Участниками происшествия оформлен европротокол с признанием Глубоковским А.И. своей вины.

Виновником ДТП был признан водитель Глубоковский А.И., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Тазетдиновой Г.Ф.

Согласно акту о страховом случае от 03.09.2021 размер страхового возмещения составил 51 391,68 руб. по автомашине <данные изъяты> Поскольку на дату ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО (полис № .... от 19.07.2021), истец во исполнение обязательств по договору ОСАГО произвел в пользу потерпевшего Крылова П.С. выплату страхового возмещения в размере 51 391,68 руб., что подтверждается платежным поручением .... от 28.09.2021.

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 между АО "Группа Ренессанс Страхование" и Тазетдиновой Г.Ф. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем <данные изъяты>, ответчиком получен полис .... сроком действия с 19.07.2021 по 18.07.2022. В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен Глубоковский А.И. В пункте 2 полиса страхования указано о личном использовании данного автомобиля и с учетом личного использования определена страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 9 483,17 руб. В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Тазетдинова Г.Ф. указала цель использования транспортного средства - личная.

Исходя из представленных страхователем сведений, впоследствии страховщиком был произведен расчет страховой суммы, подлежащей оплате по заключаемому договору ОСАГО, в соответствии с действующими страховыми тарифами и базовыми ставками.

После урегулирования страхового случая и выплаты страхового возмещения истцу стал известен факт использования автомобиля <данные изъяты>, в качестве такси, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая требования по существу и находя их подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора страхования гражданской ответственности Тазетдинова Г.Ф. сообщила недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, не указав, что принадлежащее ей транспортное средство будет использоваться в качестве такси, что повлияло на размер страховой премии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 55, 56, 67 ГПК РФ оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Тазетдинова Г.Ф. при заключении договора ОСАГО предоставила истцу недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, указанных в договоре ОСАГО, что в силу указанного выше требования Закона об ОСАГО является основанием для взыскания с ответчика в порядке регресса понесенных истцом убытков, обусловленных повреждением транспортных средств в результате совершенных по вине третьего лица дорожно-транспортного происшествия и выплатой соответствующего страхового возмещения.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии доказательств того, что на дату совершения ДТП транспортное средство использовалось в качестве такси, подлежат отклонению, поскольку использование на дату совершения ДТП транспортного средства в качестве такси установлен судом в ходе рассмотрения настоящего дела на основании оценки совокупности имеющихся доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано наличие прямого умысла в действиях ответчика, не доказан факт использования указанного автомобиля в качестве такси, судебной коллегией отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам по делу.

Предоставление сведений о цели использования транспортного средства является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа.

Статья 944 ГК РФ предусматривают обязанность страхователя при заключении договора страхования сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если они не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления N 25).

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

Действуя добросовестно, при заключении договора обязательного страхования, ответчик должен был уточнить цель использования транспортного средства, поскольку данные обстоятельства являются существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика осматривать транспортное средство при заключении договора ОСАГО, запрашивать у страхователя дополнительные документы и сведения. По этой причине в рассматриваемой ситуации на страховщика не могут возлагаться негативные последствия несообщения страхователем о действительной цели использования транспортного средства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что страховщик является профессиональным участником отношений по страхованию гражданской ответственности и не освобождается от проверки предоставленных страхователем сведений, в том числе путем обращения к общедоступным информационным ресурса.

Приобщенный ответчиком договор на размещение рекламы на транспортном средстве ...., заключенный 01.02.2021 между ООО «Сити Мобил» и Тазетдиновой Г.Ф., не является доказательством не использования автомобиля в качестве такси.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцом в материалы дела представлены фотоматериалы, подтверждающие факт наличия на момент ДТП на автомобиле ответчика символики такси.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте государственных услуг Республики Татарстан (https://uslugi.tatarstan.ru/taxi_license/check/complete) в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> сведения о наличии разрешения ...., выданного ООО «Престиж, срок действия разрешения 03.09.2025. Указано, что действие разрешения на осуществление перевозки пассажиров и багажа легковыми такси на территории Республики Татарстан досрочно прекращено.

Обстоятельства нахождения автомобиля истца в момент ДТП в аренде у ООО «Престиж» подтверждается представленным ответчиком договором аренды транспортного средства. Из заявления представителя ответчика следует, что к Тазетдиновой Г.Ф. обратилось ООО «Престиж» с предложением обклеить данный автомобиль рекламными наклейками с доплатой за аренду автомобиля. Данное обстоятельство также подтверждает, что автомобиль использовался ответчиком не в личных целях, а в качестве такси. При этом не имеет правового значения, кем использовался автомобиль в качестве такси, собственником или арендатором.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по делу не имеется. Апелляционная жалоба Тазетдиновой Г.Ф. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Тазетдиновой Г.Ф, о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, апелляционную жалобу Тазетдиновой Г.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи