Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2019 по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения №8060746/18 от 01 января 2018 года в размере 128359 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3917 рублей 18 копеек, всего взыскать 132276 рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №8060746/18 от 01 января 2018 года в размере 6000 рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором энергоснабжения № 8060746/18 от 01 января 2018 года истец обязался снабжать ответчика электроэнергией, а ФИО1 в свою очередь обязана принимать электроэнергию и оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подтверждается актом о неучтенном потреблении энергии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №8060746/18 от 01 января 2018 года за период ноябрь 2018 года в размере 134359 рублей 12 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3917 рублей 18 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, в силу п. 1 ст. 547 ГК РФ обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, вступившие в силу с 12 июня 2012 года.

В соответствии п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу п.п. 192 - 193 данного Положения по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Судом установлено, что 09 января 2018 года между публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №8060746/18, по условиям которого, гарантированный поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Определение объёма потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления электроэнергии.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что договорный объём потребления (подачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определён приложением 1 к настоящему договору.

В приложении к названному договору – «Договорные величины поставок электроэнергии (заявленной мощности) – указано, что энергоснабжающая организация поставляет ФИО1 в 2018 году электроэнергию по первой ценовой категории составляет 1800 тысяч киловатт в час. Указанное приложение подписано ФИО1 19 января 2018 года.

В приложении к названному договору – «Перечень точек поставки и точек учёта», также подписанного ФИО1 19 января 2018 года, указано, что объектом поставки является торговый вагончик в х. Алексиковский, ценовая категория – первая, максимальная мощность – 3 кВт.

Исходя из представленной истцом карточки счёта по договору, ФИО1 получала электрическую энергию в следующем объёме (кВт/ч): январь – 330, февраль – 174, март – 181, апрель -35, май – 65, июнь – 150, июль – 0, август – 70, сентябрь – 80, октябрь – 150, полностью оплачивая поставляемую электроэнергию по указанной в договоре ценовой категории, и не оспаривая её, всего уплатив 20680 рублей 40 копеек.

Актом о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица) №100165 от 23 ноября 2018 года, составленным сотрудниками ПАО «Волгоградэнергосбыт» в присутствии ФИО1, установлено, что ФИО1 допущено безучетное потребление электроэнергии путем оборудования скрытой проводки помимо электросчетчика с подключением ее к вводу в магазин.

Согласно расчету задолженности, составленному на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, сумма задолженности ответчика за период с 25 апреля 2018 года по 23 ноября 2018 года составила 138859 рублей 12 копеек за неучтенное потребление электрической энергии в размере 14703 кВтч.

11 декабря 2018 года истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием об оплате задолженности за электроэнергию в размере 138859 рублей 12 копеек.

После получения претензии 25 декабря 2018 года, 11 января 2019 года, 03 апреля 2019 года ФИО1 оплатила 4500 рублей за электроэнергию по договору №8060746/18 от 09 января 2018 года, по акту №100165 от 23 ноября 2018 года.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст.ст. 539, 543, 544 ГК РФ, Основными положениями № 442, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить услуги по передаче электрической энергии в порядке безучетного потребления ввиду выявленного факта нарушения целостности пломбы на приборе учета электрической энергии в размере 128359 рублей 12 копеек.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на объективном установлении фактических обстоятельств дела и надлежащей оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым согласиться с ними, не находя оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время ответчик не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем расчет задолженности неверный, судебной коллегией отклоняются, поскольку договор энергоснабжения был заключен с ФИО1 как с физическим лицом, в договоре содержатся стоимость и порядок оплаты потребляемой электроэнергии.

Несостоятельны к отмене решения суда и доводы о неверном распределении судебных расходов, поскольку согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Если изложенные в исковом заявлении требования на момент обращения в суд являлись законными и обоснованными, то есть предъявление иска было вызвано противоправными действиями (бездействием) ответчика, то факт добровольного удовлетворения соответствующих требований после реализации конституционного права лица на обращение в суд не должен влечь неблагоприятных имущественных последствий для истца, чьи требования являлись правомерными.

В свою очередь, отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением предъявленных в суд требований является правом истца, а не его обязанностью.

Следовательно, такое распорядительное действие, как отказ от иска, не может рассматриваться в качестве необходимого условия для возмещения судебных расходов, понесенных стороной спора, заявившей обоснованные требования, поскольку отсутствие такого отказа будет означать невозможность возмещения расходов, связанных с защитой нарушенного или оспоренного права, что, в свою очередь, может рассматриваться как существенное ущемление конституционного права каждого на судебную защиту его прав и свобод.

Следовательно, в силу изложенного, довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчиков в полном объеме понесенных истцом расходов по оплате госпошлины при подаче иска отмены оспариваемого решения не влечет.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Новоникоаевского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи