Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 5 марта 2020 г. по иску ООО «Агроимпульс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО12., поддержавших апелляционную жалобу, представителя АО «Янтарьэнергосбыт» ФИО13., согласившегося с апелляционной жалобой, представителя ООО «Агроимпульс» ФИО14., считавшего решение суда правильным и возражавшего против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агроимпульс» обратилось в суд с иском, указав, что оно является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии. В его собственности находится трансформаторная подстанция (ТП) № 256-10. 1 августа 2019 г. представителями ООО «Агроимпульс» была осуществлена проверка объектов электросетевого хозяйства. Выявлено бездоговорное потребление электроэнергии электроустановками жилого дома, принадлежащего ФИО1, который самовольно подключил этот дом к электрической сети. Тогда же, 1 августа 2019 г., в адрес ФИО1 были направлены копия акта бездоговорного потребления электрической энергии, справка, расчет и счет на оплату стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления в размере 583293,31 руб., которая ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Агроимпульс», уточнив заявленные требования, просило суд взыскать в его пользу с ФИО1 неосновательное обогащение в объеме бездоговорного потребления электроэнергии за период с 24 октября 2018 г. до 1 августа 2019 г. в размере 337696 руб., а также компенсацию расходов на оплату госпошлины.

Рассмотрев дело, Центральный районный суд г. Калининграда вынес решение от 5 марта 2020 г., которым исковые требования ООО «Агроимпульс» удовлетворены: в его пользу с ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 337696 руб. и компенсация расходов на оплату госпошлины в размере 6576,96 руб., а всего – 344272,96 руб. Этим же решением ООО «Агроимпульс» возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 2456,04 руб.

ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение и отказать в удовлетворении заявленных к нему исковых требований, ссылаясь на то, что он не должен заключать договор с истцом, поскольку последний не является гарантирующим поставщиком. Ответчик считает, что он получает электроэнергию для бытового потребления в качестве коммунальной услуги, в связи с чем его правоотношения с поставщиком подлежат регулированию нормами жилищного законодательства. В силу закона договор с ним считается заключенным с момента первого фактического подключения к присоединенной сети в установленном порядке, а расчет платы за поставленную электроэнергию должен производиться на основании показаний соответствующего прибора учета, в связи с чем пункт 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 4 мая 2012 г., не подлежат применению к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Кроме того, ФИО1 подана уточненная апелляционная жалоба, в которой он указывает, что самовольного подключения к электросети он не допускал, подключение производилось на основании имевшихся у него разрешительных документов. Им неоднократно принимались меры к заключению договора с истцом, в связи с чем с него нельзя взыскивать плату за бездоговорное потребление электроэнергии по максимально допустимой токовой нагрузке вводного кабеля, что по существу является мерой гражданско-правовой ответственности за уклонение от оформления договорных отношений. В жалобе также указано, что с 10 января 2020 г. ФИО1 пользуется электроэнергией на основании заключенного им с АО «Янтарьэнергосбыт» договора энергоснабжения. Ответчик считает, что в его поведении отсутствуют признаки виновных действий, размер неосновательного обогащения подлежал определению, исходя из нормативов потребления в сумме 15169,42 руб., в то время как стоимость фактически потребленной ответчиком электроэнергии, исходя из показаний прибора учета, составила всего 11229,96 руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома <данные изъяты>.

ООО «Агроимпульс» на основании <данные изъяты> договора купли-продажи от 16 января 2015 г. является собственником трансформаторной подстанции (ТП) 256-10.

В спорный период электроснабжение принадлежащего ответчику дома осуществлялось от трансформаторной подстанции (ТП) 256-10, собственником которой является истец, что ФИО1 не оспаривается. В то же время оплата потребленной электроэнергии ответчиком в пользу ООО «Агроимпульс» не производилась.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2019 г. представителями ООО «Агроимпульс» была осуществлена проверка объектов электросет не производиласьевого хозяйства, в ходе которой выявлено бездоговорное потребление электроэнергии электроустановками принадлежащего истцу жилого дома, о чем составлен соответствующий акт, ответчику выставлен счет на сумму 583293,31 руб., которая ФИО1 не уплачена.

Давая оценку доводам сторон, суд правильно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ранее ФИО1 обращался в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ООО «Агроимпульс» о понуждении к заключению договора технологического присоединения принадлежащего ему индивидуального жилого дома и выдаче соответствующих актов технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 9 июля 2019 г. в удовлетворении данных требований ФИО1 отказано.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что ООО «Агроимпульс» является энергобытовой и сетевой организацией по поставке электроэнергии субабонентам, подключенным к электросетям ООО «Агроимпульс». 28 декабря 2015 г. АО «Янтарьэнерго» (распределительной сетевой компанией) и ООО «Агроимпульс» (абонентом) составлен и подписан акт <данные изъяты> разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности. В приложении № 1 к данному акту указан список субабонентов, подключенных к абоненту, с которыми установлены разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности. Энергопринимающие устройства ФИО1 были фактически присоединены к электросетевому оборудованию трансформаторной подстанции <данные изъяты>, которая на момент их подсоединения находилась в собственности ИП ФИО2, но при этом акт технологического присоединения и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО «Янтарьэнерго» и истцом составлен не был. В настоящее время ООО «Агроимпульс» является сетевой организацией по поставке электроэнергии субабонентам, подключенным в законном порядке к принадлежащей на праве собственности ООО «Агроимпульс» ТП 256-10, расположенной <адрес>, а ФИО1, в свою очередь, потребляет электроэнергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора; его отношения, как субабонента с новым собственником ТП 256-10 – ООО «Агроимпульс» не урегулированы, ФИО1 не указан в списках субабонентов, подключенных к абоненту ООО «Агроимпульс». При этом ООО «Агроимпульс» действий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 не осуществляло и документами о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО1 не располагает.

Таким образом, вышеуказанным решением установлен факт потребления ответчиком полученной истцом от ОАО «Янтарьэнерго» электроэнергии через принадлежащую истцу трансформаторную подстанцию.

С учетом того, что истец понес расходы на оплату ОАО «Янтарьэнерго» потребленной ответчиком за спорный период электроэнергии, и что данные расходы истцу не возмещены, суд пришел к правильному выводу о том, что потребление ответчиком электроэнергии без надлежащей оплаты является неосновательным обогащением ФИО1, которое подлежит возмещению истцу.

Вместе с тем, суд безосновательно определили размер подлежащего возмещению истцу ответчиком неосновательного обогащения согласно представленному истцом расчету, составленному исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода энергопринимающих устройств объекта ответчика.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 г. утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 данных Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

С учетом наличия у ФИО1 на момент подключения к ТП 256-10 договора технологического присоединения к электрическим сетям от 8 августа 2008 г., проектной документации и выданных ему в установленном порядке технических условий, предусматривающих подключение энергопринимающих устройств принадлежащего ему объекта недвижимости именно к указанной трансформаторной подстанции (л.д. 86-93), оснований для вывода о том, что такое подключение является самовольным, не имеется.

Несмотря на то, что между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор энергоснабжения, то обстоятельство, что как первоначально ИП ФИО2, так и последующий собственник ТП 256-10 ООО «Агроимпульс» отпускали, а ФИО1 принимал электроэнергию на протяжении длительного времени, свидетельствует о нахождении сторон в фактических отношениях в связи с куплей-продажей электроэнергии.

Пунктом 26 вышеуказанных Основных положений установлено, что сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном данным документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с этим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

На основании пункта 167 вышеназванных Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пункт 84 указанных Основных положений определяет порядок осуществления расчетов в случае бездоговорного потребления электрической энергии, предоставляя право сетевой организации рассчитывать потребление электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X данного документа.

Доказательств того, что ООО «Агроимпульс» надлежащим образом уведомило ФИО1 о необходимости заключения договора энергоснабжения, суду не представлено. При этом из материалов дела усматривается, что 1 июня 2017 г. ФИО1 направлял в адрес ООО «Агроимпульс» заявление с просьбой направить в его адрес договор энергоснабжения принадлежащего ему жилого дома, а 19 августа и 9 октября 2017 г. – заявления о предоставлении реквизитов для оплаты потребленной электроэнергии, ответов на которые не получил.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 предпринимались меры к заключению с ООО «Агроимпульс» договора энергоснабжения, факт наличия со стороны ФИО1 виновных действий (бездействия), с которыми закон связывает возможность применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в случае выявления факта безучетного либо бездоговорного потребления электрической энергии, нельзя признать установленным.

Таким образом оснований для применения к ФИО1 мер ответственности в виде начисления платы за безучетное потребление электроэнергии не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у ответчика сведений о показаниях установленного в его жилом помещении прибора учета электроэнергии именно в указанный истцом период получения неосновательного обогащения – с 24 октября 2018 г. по 1 августа 2019 г., что признано ответчиком и его представителем в заседании судебной коллегии, объем потребленной ФИО1 в этот период электроэнергии подлежит расчету исходя из установленных законом нормативов потребления электроэнергии.

Как следует из объяснений ФИО1, представленной им суду апелляционной инстанции домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в доме <данные изъяты>, копия которой в установленном порядке приобщена к материалам дела, в указанном жилом доме никто не зарегистрирован, в нем проживает только ФИО1, который также пояснил, что дом состоит из 4-х комнат, оборудован газовым отоплением и электрической плитой. Данные обстоятельства истцом надлежащим образом не опровергнуты.

Согласно Нормативам потребления населением Калининградской области коммунальной услуги по электроснабжению, утвержденным приказом службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 15 января 2016 г. № 01-02э/16 (в редакции, действовавшей до 25 февраля 2019 г.), в отношении жилых домов был установлен норматив потребления электроэнергии в размере 295 кВт.ч на одного человека в месяц (пункт 3.4).

Согласно тем же Нормативам в редакции, действующей с 26 февраля 2019 г., в отношении жилых домов, оборудованных стационарными электроплитами, в отопительный период установлен норматив потребления электроэнергии в размере 1283 кВт.ч на одного человека в месяц (пункт 7), вне отопительного периода – в размере 287 кВт.ч на одного человека в месяц (пункт 8).

Таким образом, норматив потребления электроэнергии в отношении принадлежащего ФИО1 жилого дома, исходя из количества имеющихся в нем комнат и проживающих в нем лиц составит: в период с 24 октября 2018 г. до 25 февраля 2019 г. (4 месяца и 1 день) – 1190,5 кВт.ч; в отопительный период с 26 февраля до 24 апреля 2019 г. (1 месяц и 30 дней) – 2566 кВт.ч; вне отопительного периода с 25 апреля до 31 июля 2019 г. (3 месяца и 6 дней) – 916,5 кВт.ч, а всего – 4673 кВт.ч.

Следовательно, размер неосновательного обогащения ФИО1 за заявленный истцом к возмещению период составит 16406,6 руб., исходя из следующего расчета: 4673 кВт.ч. х 4,2 (тариф) = 16406,6 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции и уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения до 16406,6 руб. Соответственно подлежит уменьшению и взысканная с ФИО1 в пользу ООО «Агроимпульс» сумма компенсации понесенных истцом расходов на оплату госпошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 5 марта 2020 г. изменить, уменьшив подлежащие взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Агроимпульс» сумму неосновательного обогащения – до 16406,6 руб., сумму компенсации расходов на оплату госпошлины – до 328,85 руб.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: