Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Главному Управлению Оперативного штаба МВД России по городу Кизляр, Министерству внутренних дел по Республике Чечня о признании ветераном боевых действий и имеющим право на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом «О ветеранах» от 12 января 1995 года № 5-ФЗ, обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя –ФИО2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании ветераном боевых действий.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с <дата> по <дата> проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора ГАИ Нижнекамского ГРОВД. В период с декабря 1995 года по 1996 год находился в служебной командировке в составе группы оперативного реагирования Министерства внутренних дел Российской Федерации (запись в военном билете) в <адрес>, участвовал в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республике совместно с М.Р.Н., В.Ш.Н., Х., Т.Е.М., А.А.Н., где находился в плену. В ходе командировки, находясь на блокпосту в присвоенной форме одежды с закрепленным огнестрельным оружием (автомат ФИО4) на служебном автомобиле марки ВАЗ-21063 он непосредственно выполнял задачи, возложенные руководством: досматривал автомобили на предмет выявления незаконной перевозки оружия и взрывчатых веществ, проверял документы и лиц, пересекающих границу, участвовал в освобождении заложников в роддоме в городе Кизляр и сопровождал их, в связи с чем считает, что имеет право на льготы, предусмотренные законом, поскольку непосредственно участвовал в боевых действиях. На основании изложенного истец просил признать его ветераном боевых действий, имеющим право на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом «О ветеранах» от 12 января 1995 года № 5-ФЗ, обязать ответчика выдать ему удостоверение ветерана боевых действий.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району Республики Татарстан.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 24 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Оперативного штаба Министерства внутренних дел России по городу Кизляр.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Чечня.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и третьего лица – Управления Министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу. При этом, пояснил, что основанием для выдачи удостоверения сотрудникам внутренних дел и военнослужащим внутренних войск, выполнявшим задачи на условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, с декабря 2014 года по декабрь 1996 года, является документально подтвержденный факт прохождения службы в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, устанавливаемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года № 280. В материалах архивного личного дела ФИО1 сведения об участии в боевых действиях на территории Чеченской Республики и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, в указанный период отсутствуют. По факту подтверждения периода прохождения ФИО1 службы в составе сводного отряда УГАИ Министерства внутренних дел Республики Татарстан в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики проведена проверка. В ходе проверки установлено, что справка Главного Управления Оперативного штаба Министерства внутренних дел России по городу Кизляр, подтверждающая период прохождения службы в условиях вооруженного конфликта, ФИО1 не выдавалась. Фактически ФИО1 проходил службу в составе сводного отряда УГАИ Министерства внутренних дел Республики Татарстан с <дата> по <дата>. Однако, <дата> он был задержан, впоследствии арестован по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 206 УК РСФСР и осужден Ногайским районным судом Республики Дагестан <дата>. Сведений о представлении к награждению медалью «За отвагу» в архивном личном деле ФИО1 не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчиков – Главного Управления Оперативного штаба Министерства внутренних дел России по городу Кизляр, Министерства внутренних дел по Республике Чечня в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не известны.

Судом в приведенной выше формулировке вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске и приводимым в суде первой инстанции. Указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что имеет право на предусмотренные законом льготы, поскольку непосредственно участвовал в боевых действиях.

Истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – ФИО3 полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными, просила обжалуемое решение оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 года или Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 763, выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти (федеральных государственных органах) и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Приказом Министерства внутренних дел России от 7 мая 2004 года № 282 утверждена Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел России Российской Федерации.

Как установлено пунктом 3.2 этой Инструкции, удостоверения ветерана боевых действий оформляются и выдаются при наличии подтверждающих документов для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, - выписок из приказов начальников (командиров), записей в удостоверениях личности, военных билетах и трудовых книжках, командировочных удостоверений, подтверждающих факт прохождения службы (военной службы), работы в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, устанавливаемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций», а также факт нахождения сотрудников (военнослужащих, работников) в командировке в соответствии с приказами начальников главных управлений, управлений Министерства внутренних дел России, министров внутренних дел, начальников ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ОВДРО, ОУМТиВС, образовательных и научных организаций системы Министерства внутренних дел России, командиров воинских частей и учреждений внутренних войск Министерства внутренних дел России.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций» дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах», предоставляются военнослужащим воинских частей, подразделений, специально создаваемых штабов, оперативных и иных групп и лицам рядового и начальствующего состава, курсантам и слушателям учебных заведений Министерства внутренних дел Российской Федерации и Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в том числе направленным в составе воинских частей, подразделений и групп или командированным на территорию, где введено чрезвычайное положение, или в зоны вооруженных конфликтов, выполняющим задачи: по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка на территории, где в соответствии с законодательством Российской Федерации введено чрезвычайное положение, или на территориях государств – республик бывшего СССР в условиях чрезвычайного положения в соответствии с международными договорами (соглашениями); в местностях (в том числе за пределами Российской Федерации), отнесенных к зонам вооруженного конфликта решениями Правительства Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной пограничной службы – Главного командования Пограничных войск Российской Федерации, других министерств и ведомств, в которых законом предусмотрена военная служба (пункт 1).

Предоставлять военнослужащим и сотрудникам дополнительные гарантии и компенсации только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации).

Периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с <дата> по <дата> ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Министерства внутренних дел Республики Татарстан.

Согласно записи, сделанной в военном билете истца серии НП № ...., в период с <дата> года по <дата> года ФИО1 находился в служебной командировке в составе группы оперативного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации в Чеченской Республике.

В <дата> году истец обратился в Управление Министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району Республики Татарстан с заявлением о восстановлении справки, подтверждающей периоды его льготной службы в Северо-Кавказском регионе, которая им была утеряна, о чем он указал в своем письменном объяснении, в соответствии с которым справка Главного Управления Оперативного штаба Министерства внутренних дел России в городе Кизляр Республики Дагестан по возвращению из командировки в кадровый аппарат им сдана не была.

<дата> Нижнекамским УВД была проведена служебная проверка по факту утери справки, подтверждающей периоды льготной службы ФИО1 в Северо-Кавказском регионе.

Как следует из ответа Управления по работе с личным составом Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от <дата> за ...., по факту подтверждения периода прохождения службы ФИО1 в составе сводного отряда УГАИ Министерства внутренних дел Республики Татарстан в условиях вооруженного конфликта на территории Республики Дагестан проведена проверка, в результате которой установлено, что справка Главного Управления Оперативного штаба Министерства внутренних дел России в городе Кизляр Республики Дагестан, подтверждающая период прохождения службы в условиях вооруженного конфликта, ФИО1 не выдавалась. Фактически ФИО1 проходил службу в составе сводного отряда УГАИ Министерства внутренних дел Республики Татарстан с <дата> по <дата>. <дата> ФИО1 был задержан, в последствии арестован по признакам преступления, предусмотренного статьей 191 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден <дата> Ногайским районным судом Республики Дагестан. Сведений о награждении ФИО1 медалью «За отвагу» в Министерства внутренних дел по Республике Татарстан не имеется.

20 мая 2019 года Управлением по работе с личным составом Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО1 отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий по указанным выше обстоятельствам.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, правильно применив вышеуказанные нормы законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных нормативными актами оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм действующего законодательства, регулирующего вопросы выдачи удостоверений ветеранов боевых действий, непосредственное участие в боевых действиях должно быть подтверждено определенными документами, в частности, приказами командиров или реализованным наградным листком, и никакими иными.

Между тем, доказательств, подтверждающих фактическое и непосредственное участие ФИО1 в конкретный периоды времени в боевых действиях ни истцом, ни ответчиками в суд первой инстанции представлено не было. В этой связи законные основания для приобретения ФИО1 статуса ветерана боевых действий и получения соответствующего удостоверения отсутствуют.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Помимо приведенного выше ответа Управления по работе с личным составом Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от <дата> за ...., направленного в Управление Министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району Республики Татарстан в ходе проведения служебной проверки по факту утери справки, подтверждающей периоды льготной службы ФИО1 в Северо-Кавказском регионе в деле представлены ответы, данные на запросы суда.

Так из ответа Архивного управления Правительства Чеченской Республики от <дата>.... следует, что документы о прохождении ФИО1 службы в Архивное управление Правительства Чеченской Республики на хранение не сдавались.

Согласно ответу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от <дата>.... подтверждение нахождения сотрудников Нижнекамского ОВД, в том числе ФИО1, в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации за <дата> год не представляется возможным, в связи с тем, что по приказом Министерства внутренних дел Республики Татарстан (по личному составу) данный факт не установлен.

Как следует из сообщения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан от <дата>...., сведениями об участии откомандированных сотрудников, в том числе ФИО1, в освобождении заложников и их сопровождении в период с <дата> по <дата>, Информационный центр Министерства внутренних дел по Республике Дагестан не располагает.

В соответствии с ответом Архивного управления Правительства Чеченской Республики от <дата>.... документы о боевых действиях в период с <дата> по <дата> года, в том числе о захвате заложников в роддоме города Кизляр, в Архивное управление Правительства Чеченской Республики на хранение не сдавались.

Учитывая, что документальных доказательств, подтверждающих непосредственное участие ФИО1 в боевых действиях на территории Чеченской Республики и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, в заявленный период не представлено и в материалах дела не имеется, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Как верно указал суд, само по себе нахождение на территории, на которой объявлено чрезвычайное положение или отнесенной к зоне вооруженного конфликта, не означает фактического участия в выполнении соответствующих задач, при этом представленные в материалы дела документы не содержат сведений относительно участия ФИО1 в выполнении таких задач. Сам истец, обращаясь в суд, также не сослался на конкретные факты участия в выполнении боевых задач.

При этом суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что о его участии в освобождении заложников в роддоме города Кизляр указывается в письме Председателя Государственного Совета Республики Татарстан от 25 марта 1996 года № 01-42, где также говорится о том, что за добросовестное выполнение служебного долга в зоне вооруженного конфликта и проявленное мужество при освобождении города Кизляр, руководством Группы Управления оперативного штаба Министерства внутренних дел России старшина милиции ФИО1 представлен к награждению медалью «За отвагу».

Как следует из ответа аппарата Государственного Совета Республики Татарстан от 26 марта 2020 года № Х-766, согласно Номенклатуре дел Государственного Совета Республики Татарстан переписка Председателя Государственного Совета Республики Татарстан по основной деятельности хранится в организации пять лет, затем подлежит уничтожению в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, представление запрашиваемых судом документов, используемых при подготовке письма от <дата>.... на имя Председателя Госсовета Республики Дагестан об участии ФИО1 в боевых действиях против боевиков и эвакуации раненных из-под обстрела во время захвата города Кизляр, не представляется возможным.

Согласно ответу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от <дата>...., по приказам Министерства внутренних дел по Республике Татарстан за <дата> год, факт направления бывшего сотрудника органов внутренних дел ФИО1 в служебную командировку в Чеченскую Республику не установлен. Архивное личное дело ФИО1 на хранение в Информационный центр Министерства внутренних дел по Республике Татарстан не поступало.

Из ответа прокуратуры Ногайского района Республики Дагестан от <дата>.... следует, что сведениями об участии ФИО1 в боевых действиях при захвате города Кизляр и о представлении ФИО1 к награде «За отвагу», не располагают.

Кроме того, террористический акт с захватом заложников в городе Кизляр произошел <дата>. ФИО1 <дата> был задержан, в последствии арестован в связи с совершением уголовно наказуемого деяния, произошедшего <дата>, что подтверждено представленным в деле приговором Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 206 Уголовного кодекса РСФСР (указано Российской Федерации, однако Уголовный кодекс Российской Федерации вступил в действие <дата>), из под стражи истец был освобожден после оглашения приговора <дата>.

Учитывая, что в период с <дата> по <дата> истец находился под стражей в связи с совершением преступления, принимать участие в боевых действиях против боевиков и эвакуации раненных из-под обстрела во время захвата города Кизляр он не мог.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

В целом содержащиеся в апелляционной жалобе истца доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи