Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным и его отмене, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым, в котором просила признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым № от 05.02.2021г. об отказе в назначении пенсии по старости, возложить обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым включить в трудовой стаж истца периоды с 01.09.1982 года по 26.06.1987 года - учеба в Мелитопольском институте механизации сельского хозяйства; с 17.10.1989 года по 05.05.1996 года – работа в должности начальника отдела кадров правления колхоза «Надежда»; с 05.05.1996 года по 24.09.1997 года - член КСП «Коммунар», главный бухгалтер; с 29.12.1997 года по 28.01.2000 года - член КСП «Надежда», заместитель главного бухгалтера; с 29.01.2000 года по 01.01.2002 года - заместитель главного бухгалтера СТОВ «Доброкаменское»; с 01.04.2005 года по 15.05.2005 года - менеджер ПП «Хлебороб-Агро»; с 30.05.2005 года по 07.07.2005 года - Баштанский районный центр занятости Николаевской области; с 08.09.2006 года по 25.09.2014 года - главный специалист Снигуревского районного совета Николаевской области.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24.07.2020г. истица обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым по вопросу назначения страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым № от 05.02.2021г. в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. При этом, согласно решению пенсионного органа, в страховой стаж не включены вышеуказанные периоды работы истицы.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2021 года, занесенным в порядке ст. 229 ГПК РФ в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика - Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; признано незаконным и отменено решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым от 05.02.2021 года № «Об отказе в назначении пенсии ФИО1»; на Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, периоды: с 01.09.1982 года по 26.06.1987 года - учеба в Мелитопольском институте механизации сельского хозяйства; с 17.10.1989 года по 05.05.1996 года - начальник отдела кадров правления колхоза «Надежда»; с 05.05.1996 года по 24.09.1997 года - член КСП «Коммунар», главный бухгалтер; с 29.12.1997 года по 28.01.2000 года - член КСП «Надежда», заместитель главного бухгалтера; с 29.01.2000 года по 01.01.2002 года - заместитель главного бухгалтера СТОВ «Доброкаменское»; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, действуя через представителя ФИО2, подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению судом норм материального права. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к несоответствующим выводам суда первой инстанции, изложенным в решении суда.

В частности, автор жалобы указывает, что в назначении пенсии истцу отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа.

Отделением отмечено, что право на назначение страховой пенсии по старости возникнет для лиц, достигших пенсионного возраста в 2020г., при наличии 11 лет страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента 18,6. Однако на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии, согласно представленным документам, страховой стаж ФИО1 составляет 02 года 02 мес. 11 дней, что менее требуемых 11 лет.

Кроме того, апеллянт указывает, что поскольку трудовая деятельность по данным трудовой книжки ФИО1 осуществлялась на территории Украины, требуется подтверждение компетентными органами Украины. С целью оказания содействия в истребовании документов, подтверждающих вышеуказанные периоды работы, Управлением направлялись соответствующие запросы в Главное Управление Пенсионного фонда Украины в Николаевской области исх. № от 12.08.2020г., исх. № от 27.10.2020г., однако до настоящего времени ответ не поступил; в Пенсионный фонд Украины в г. Киеве исх. № от 12.08.2020г., исх.№ от 27.10.2020г., до настоящего времени ответ не поступил.

Также Отделением 26.10.2020г. принято решение о проведении документальной проверки периодов работы с 05.05.1996г. по 24.09.1997г., с 29.12.1997 по 28.01.2000г., с 01.04.2005г. по 15.05.2005г., 08.09.2006г. по 25.09.2014г. и решение о приостановлении срока рассмотрения заявления. Ответы на запросы не поступили.

В неудовлетворенной части исковых требований решение суда истцом не обжаловано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражала против доводов апелляционной жалобы, решение суда просила оставить без изменения.

Ответчик Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представителем ответчика ФИО3 направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с невозможностью явки.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.07.2020 года истец ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым № от 05.02.2021г. ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д.10-12).

Согласно указанного решения пенсионным органом в страховой стаж ФИО1 не включены следующие периоды: с 01.09.1982г. по 26.06.1987г. - учеба в Мелитопольском институте механизации сельского хозяйства, поскольку отсутствует факт постоянного проживания в Российской Федерации; с 17.10.1989г. по 05.05.1996г. – работа в должности начальника отдела кадров правления колхоза «Надежда», так как отсутствует дата и номер приказа о приеме и увольнении с работы, необходимо подтверждение периода работы компетентным органом Украины; с 05.05.1996г. по 24.09.1997г. - член КСП «Коммунар», главный бухгалтер, так как необходимо подтверждение периода работы компетентным органом Украины; с 29.12.1997г. по 28.01.2000г. - член КСП «Надежда», заместитель главного бухгалтера, так как необходимо подтверждение периода работы компетентным органом Украины; с 29.01.2000г. по запись об увольнении отсутствует - зам. главного бухгалтера СТОВ «Доброкаменское» - необходимо подтверждение периода работы, а также с 01.01.2002г. необходимо подтверждение уплаты страховых взносов в ПФ Украины; период работы с 01.04.2005г. по 15.05.2005г. - менеджер ПП «Хлебороб-Агро», так как необходимо подтверждение периода работы компетентным органом, а также подтверждение уплаты страховых взносов в ПФ Украины; с 30.05.2005г. по 07.07.2005г. - Баштанский районный Центр занятости Николаевской области, поскольку отсутствует печать и подпись должностного лица, необходимо подтверждение компетентным органом, отсутствует справка Центра занятости; с 08.09.2006г. по 25.09.2014г. - главный специалист Снигуревского районного совета Николаевской области, поскольку необходимо подтверждение периода работы компетентным органом, а также подтверждение уплаты страховых взносов в ПФ Украины.

По подсчетам ответчика общий страховой стаж истца составил 02 года 02 мес. 11 дней, что менее требуемых 11 лет.

Разрешая спор, суд, в том числе удовлетворил исковые требования о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж ФИО1 период учебы последней.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Так, возлагая на пенсионный орган обязанность включить в страховой стаж истца период учебы в Мелитопольском институте механизации сельского хозяйства с 01.09.1982 года по 26.06.1987 года суд решение в данной части не мотивировал; нормы материального права не привел.

Согласно данных диплома №№ от 26.06.1987г. ФИО1 с 01.09.1982г. по 26.06.1987г. обучалась в Мелитопольском институте механизации сельского хозяйства; окончила полный курс названного института по специальности механизация сельского хозяйства (пенсионное дело л. 27).

В соответствии с трудовой книжкой колхозника №№ от 06.08.1987г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 06.08.1987г. принята на работу в качестве инженера по ТБ в к-з «Коммунар» Баштанского района (л.д. 6-9).

Сведений об обучении в Мелитопольском институте механизации сельского хозяйства, а также о периодах работы предшествующих периоду обучения, вышеуказанная трудовая книжка не содержит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 подтвердила, что до поступления в вуз трудовая деятельность ею не осуществлялась.

В силу подпункта "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590 предусмотрено включение в общий стаж обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях, а также техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.

Однако в пункте 109 указанного Положения имеется оговорка, предусматривающая, что указанные в подпункте "и" периоды засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к" указанного пункта.

Таким образом, из системного анализа содержания указанных норм следует, что периоды обучения в вузе, имевшие место до 1 января 1992 г., могут быть засчитаны в страховой стаж соответствующего работника, только при наличии стажа работы или службы указанной в пункте "к" вышеназванного Положения до поступления в учебное заведение.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, которые при разрешении спора в данной части судом не применены, того, что до поступления в вуз и обучения в вузе истцом трудовая деятельность не осуществлялась, оснований для включения периода обучения истца в вузе в страховой стаж не имеется.

Учитывая изложенное, решение Судакского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2022 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обязанности включить в страховой стаж ФИО1 период учебы в Мелитопольском институте механизации сельского хозяйства с 01.09.1982 года по 26.06.1987 года, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене с постановлением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж периоды работы с 17.10.1989 года по 05.05.1996 года, с 05.05.1996 года по 24.09.1997 года, с 29.12.1997 года по 28.01.2000 года, с 29.01.2000 года по 01.01.2002 года, суд первой исходил из того, что данные периоды подтверждаются документально, а именно записями в трудовой книжке, архивными справками о периодах работы и начислении заработной платы, а также отсутствия вины истца как добросовестного участника гражданских правоотношений в том, что работодателем нарушена Инструкция по заполнению трудовых книжек, проявившаяся в отсутствии даты и номера приказа о приеме и увольнении с работы за период с 17.10.1989г. по 05.05.1996г. – работа в должности начальника отдела кадров правления колхоза «Надежда», а также в отсутствии в записи об увольнении в периоде с 29.01.2000г. - зам. главного бухгалтера СТОВ «Доброкаменское».

Согласно данных трудовой книжки колхозника № от 06.08.1987г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 06.08.1987г. принята на работу в качестве инженера по ТБ в к-з «Коммунар» Баштанского района (приказ № от 06.08.1987г.); 16.10.1989г. исключена из членов колхоза «Коммунар» в связи с реорганизацией»; 17.10.1989г. принята в члены колхоза «Надежда»; с 17.10.1989г. по 05.05.1996г. – работала в качестве начальника отдела кадров правления колхоза «Надежда» (дата и номер приказа о приеме и увольнении с работы отсутствуют); с 05.05.1996г. по 24.09.1997г. истец являлась членом КСП «Коммунар», а также работала в должности главного бухгалтера (приказ № от 24.09.1997г.); с 29.12.1997г. по 28.01.2000г. – ФИО1 являлась членом КСП «Надежда», работала в должности заместителя главного бухгалтера (приказ о приеме № от 30.12.1997г.); 28.01.2000г. исключена из членов КСП «Надежда», в связи с реорганизацией в порядке перевода на работу в СТОВ «Доброкаменское» (приказ № от 28.01.2000г.), с 29.01.2000г. запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует; 29.01.2000 года ФИО4 принята на работу в СТОВ «Доброкаменское» на должность заместителя главного бухгалтера (приказ № от 29.01.2000г.); 03.04.2001г. переведена на должность гл. бухгалтера (приказ № от 03.04.2001г.); 08.09.2004г. уволена с указанной должности (приказ № от 08.09.2004г.) (л.д. 6-9).

Согласно справке № от 04.01.2021г., выданной СТОВ «Костичивское» о том, что ФИО4 являлась членом колхоза «Коммунар» с 15.07.1987г. по 10.10.1989г., справка содержит сведения о переименовании (л.д. 14 оборот).

Согласно справке о заработной плате для начисления пенсии № от 04.01.2021г., выданной СТОВ «Костичивское» ФИО1 получала заработную плату с июля 1987 года по октябрь (включительно) 1989г. (л.д. 15).

Согласно архивной справке №№ от 18.01.21г., выданной Объединенным трудовым архивом городской, сельских советов Баштановского района Николаевкой области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., работала в колхозе «Надежда и получала заработную плату с октября 1989г. по декабрь 1995 года.

Указанная справка содержит сведения о количестве отработанных трудодней, а также сведения о начислении заработной платы с 08.12.1995г. по 04.1996г., с 11.1997г. по 28.01.2000г.

Отмечено, что приказом директора СТОВ «Доброкаменское» № от 29.01.2000г. ФИО1 принята на работу с 29.01.2000г.; приказом директора СТОВ «Доброкаменское» № от 08.09.2004г. ФИО1 уволена с занимаемой должности с 08.09.2004г. (л.д.13).

Согласно архивной справке №№ от 18.01.21г., выданной Объединенным трудовым архивом городской, сельских советов Баштановского района Николаевкой области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., работала в колхозе «Надежда» и получала заработную плату с октября 1989г. по декабрь 1992 года (л.д.16).

В соответствии с данными справки № от 04.01.2021г., выданной СТОВ «Костичивское» ФИО1 действительно работала главным бухгалтером в КСП «Коммунар» с 01.05.1996г. по 15.11.1997г. и за данный период ей начислялась заработная плата (л.д. 17).

Согласно архивной справке № от 18.01.21г., выданной Объединенным трудовым архивом городской, сельских советов Баштановского района Николаевкой области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., работала в колхозе «Надежда» и получала заработную плату с декабря 1995г. по апрель 1996 года, с ноября 1997 года по январь 2000 года (л.д.18).

В силу ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.п.2.3.,2.5.,2.7.,4.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974 г., действовавшей на момент заполнения трудовой книжки и в дальнейшем, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно п.18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и ведению трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трут книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и вы; трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а предусмотренных законом случаях, иную ответственность.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п.2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н, - для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу п.п.6,12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (подпункт "а" пункта 6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт "б" пункта 6 Перечня).

Как установлено п.22 Правил N 884н, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, регламентирован разделом VI Правил N 884н.

Проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (пункт 65 Правил N 884н).

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со ст.1 названного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно ст.5 настоящее Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения.

Пунктом 2 ст.6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В ст.11 Соглашения от 13 марта 1992 г. предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Согласно п.5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР, утвержденных Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года №99р, - для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, в том числе Соглашения, и того, что периоды работы истца подтверждены записями в трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности работника, а также архивными справками о периодах работы и начисленной заработной платы, периоды работы истца с 17.10.1989 года по 05.05.1996 года, с 05.05.1996 года по 24.09.1997 года, с 29.12.1997 года по 28.01.2000 года, с 29.01.2000 года по 01.01.2002 года, обоснованно включены судом первой инстанции в общий страховой стаж работы истца, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы в данной части об отсутствии оснований для включения в общий страховой стаж работы истца вышеуказанных периодов работы отклоняются судебной коллегией, поскольку, по сути, направлены на переоценку доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и не влекут отмену правильного решения суда в данной части.

Записи в трудовой книжке истца последовательны, имеют надлежащие реквизиты, указаны даты приёма и увольнения, имеются ссылки на номера приказов, соответствующие печати и подписи должностных лиц.

При этом, работник не может нести ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки как неблагоприятные последствия, связанные с надлежащим заполнением трудовой книжки в виде отказа в назначении страховой пенсии.

Поскольку решение суда в неудовлетворенной части исковых требований истцом не обжалуется, а апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов относительно незаконности решения суда об отказе в иске в данной части требований, исходя из положений ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в неудовлетворенной части заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, за исключением доводов по периоду учебы в Мелитопольском институте механизации сельского хозяйства с 01.09.1982 года по 26.06.1987 года, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2022 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обязанности включить в страховой стаж ФИО1 период учебы в Мелитопольском институте механизации сельского хозяйства с 01.09.1982 года по 26.06.1987 года отменить, постановить в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части отказать.

В остальной части решение Судакского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий - Т.С. Готовкина

Судьи - А.Г. Курская

Н.И. Любобратцева