Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 31 августа 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о признании недействительными начислений за электрическую энергию

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 10 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Доставаловой В.В. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» ФИО2, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - АО «ЭК «Восток», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В обоснование иска, с учетом его неоднократного изменения указывало, что АО «ЭК «Восток» как гарантирующий поставщик электрической энергии поставило ФИО1 в принадлежащее ей нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: Курганская область, <адрес>, электрическую энергию в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения № 450271562169 от 17.02.2020. Спорное нежилое помещение индивидуальным прибором учета не оборудовано. Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполняет, в связи с чем с 01.08.2020 по 19.03.2021 образовалась задолженность, размер которой составляет 195 618 руб. 85 коп.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную задолженность, а также пени за период с 02.01.2021 по 09.03.2023 в размере 77 612 руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины – 5 932 руб. 31 коп.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к АО «ЭК «Восток» о признании недействительными начисления за электрическую энергию.

В обоснование встречного иска, указывала, что с 26.12.2019 является собственником нежилого помещения № 2 (гараж), расположенного по адресу: Курганская область, <адрес>, которое на момент его приобретения было оборудовано исправным прибором учета со сроком очередной проверки в 2028 г. 17.02.2020 между сторонами заключен договор энергоснабжения в отношении данного нежилого помещения. Поскольку приобретенный гараж фактически ею не использовался, энергопотребляющие установки в нем отсутствовали, потребление электрической энергии не производилось, показания прибора учета электроэнергии ею гарантирующему поставщику не передавались. В марте 2021 г. при обращении в АО «ЭК «Восток» ей стало известно, что по лицевому счету, открытому на её имя в отношении спорного гаража, энергоснабжающей организацией за период с декабря 2020 г. были произведены начисления расчетным способом в связи с неисправностью прибора учета в сумме около 180 000 руб. 17.03.2021 она обратилась в АО «ЭК «Восток» с заявлением об отключении гаража от энергоснабжения. 19.03.2021 представителями сетевой организации АО «СУЭНКО» гараж был полностью отключен от энергоснабжения путем отсоединения провода на опоре, о чем составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии. С 19.03.2021 по настоящее время энергоснабжение гаража не восстановлено, замена прибора учета не произведена, в связи с тем, что гараж не эксплуатируется, его энергоснабжение не требуется. Считала начисления за электроэнергию за период с 01.11.2020 по 31.03.2021 в размере 194 276 руб. 58 коп. незаконными и необоснованными. Настаивала на том, что ей не было известно о признании прибора учета неисправным и она добросовестно полагала, что в связи с отсутствием потребления электрической энергии, никаких начислений не производится.

Просила признать недействительными произведенные АО «ЭК «Восток» начисления за электрическую энергию в отношении гаража, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.08.2020 по 31.03.2021 в размере 194 276 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) АО «ЭК «Восток» по доверенности ФИО2 на измененных исковых требованиях настаивала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований АО «ЭК «Восток» возражала по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, на требованиях которого настаивала.

Судом постановлено решение, которым исковые требования АО «ЭК «Восток» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу АО «ЭК «Восток» взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.08.2020 по 19.03.2021 в размере 195 618 руб. 85 коп., пени за период с 02.01.2021 по 09.03.2023 в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 680 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части иска АО «ЭК «Восток» отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «ЭК «Восток» о признании недействительными начисления за электрическую энергию отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «ЭК «Восток» отказать, ее встречные исковые требования – удовлетворить.

В жалобе вновь ссылается на то, что показания прибора учета электроэнергии, установленного в гараже, гарантирующему поставщику не передавала, поскольку гараж фактически не использовала, потребление электроэнергии в нем не производилось, о неисправности прибора учета ей не было известно. В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие отсутствие фактического потребления электроэнергии ФИО1 Суд первой инстанции не дал никакой оценки ни ее доводам, ни представленным в дело доказательствам. Сопоставив значения, приведенные в справке по ТП № 36 Почта и документе «Перечень потребителей, присоединенных к ТП 10/0,4кВт № 36 Почта» можно сделать вывод о том, что гарантирующий поставщик (АО «ЭК «Восток») ежемесячно предъявляет к оплате потребителям, присоединенным к электросетям через ТП № 36 Почта, объем электроэнергии больший, чем фактически передан через ТП № 36. При этом в приведенной таблице не учтен объем электроэнергии, предъявленный АО «ЭК «Восток» к ФИО1, ежемесячно это 7200-7440 кВт/ч, а всего за спорный период 56 400 кВт*ч. Потребление электроэнергии в количестве большем, чем фактически поставлено физически невозможно. Такая ситуация свидетельствует о том, что АО «ЭК «Восток» предъявляет к оплате необоснованно завышенные объемы электроэнергии, в том числе ко мне - ФИО1 Считает неверным произведенный истцом расчет объема потребленной электроэнергии. Расчет объема потребленной электроэнергии произведен истцом исходя из режима работы энергопринимающих устройств - 16 часов в сутки нормативно необоснован. Полагает, что поскольку она никакой коммерческой деятельности в гараже не вела, при расчете объема потребленной электроэнергии необходимо исходить из нормальной продолжительности рабочего времени, т.е. 8 часов в сутки. Расчет истца за февраль 2021 года исходя из количества дней в месяце – 31 считает ошибочным. Поскольку полное ограничение режима потребления введено 19.03.2021, то, по мнению апеллянта, расчет объема электроэнергии за март 2021 года необходимо производить за 19 дней. Сумма долга за март 2021 года, если применять порядок расчета истца, с которым ответчик не согласен, должна была после перерасчета составить 15 640,80 руб. (19 дней х 16 часов х 15 кВт/ч х 3,43 руб. за кВт*ч). Считает, что истцом при расчете задолженности применены неверные тарифы. Несмотря на заявленные ответчиком возражения, истец обоснование применения соответствующих тарифов не привел, суд первой инстанции, в свою очередь, возражения ответчика проигнорировал. Спорный объект является гаражом. Истец же применил по каким-то причинам тариф, обозначенный им как «Газплита базовый» в размере 3,43 и 3,49 руб./ кВт*ч. Какого-либо обоснования примененного тарифа в ответ на возражения ответчика истцом не представлено. В апелляционной жалобе приводит контррасчет объема и стоимости электроэнергии исходя из режима работы энергопринимающих устройств 8 часов в сутки и по цене, установленной пунктом 4.4.1 цен (тарифов) на электрическую энергию. Указывает, что в суде первой инстанции ею было заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не только к требованиям о взыскании пени, но и к требованиям о взыскании основного долга. Однако, суд данное заявление о снижении ответственности в части основного долга фактически не рассмотрел.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 довода апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 указала на наличие задолженности, поддержала представленный расчет исковых требований, выразила несогласие по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, при этом обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, который обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»), «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд установил факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика и пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и взыскании с ответчика заявленной истцом задолженности.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его соответствующим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 26.12.2019 является собственником нежилого помещения (гараж) с кадастровым номером №, площадью 168,8 кв.м, расположенного по адресу: Курганская область, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.01.2023.

17.02.2020 между АО «ЭК «Восток» (ресурсоснабжающая организация) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 450271562169, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии объекта энергоснабжения потребителя по указанному в договоре адресу, а потребитель приняла на себя обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Ресурсоснабжающая организация поставляет электрическую энергию для бытовых нужд потребителя. Фактически поставленные объемы электрической энергии по настоящему договору определяются в порядке, предусмотренном условиями раздела 4 настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Пунктами 3.3.1 и 3.3.2 договора предусмотрено, что потребитель обязан использовать электрическую энергию для собственных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в полном объеме оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную за расчетный месяц потребителем электрическую энергию и услуги, оказанные по настоящему договору.

Согласно пункту 4.1 договора, определение количества (объемов) электрической энергии, потребленной потребителем в расчетном периоде, в том числе объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, производится ресурсоснабжающей организацией: А) на основании показателей прибора учета; снятие и передача показаний приборов учета ресурсоснабжающей организации осуществляется потребителем с 20 по 26 число текущего месяца; Б) расчетным способом в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг и иными правовыми актами.

Стоимость электрической энергии для бытовых нужд рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тарифы применяются с даты указанной в решении органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела, что показания прибора учета ответчиком не снимались и гарантирующему поставщику не передавались, оплата за потребленную электрическую энергию не вносилась.

Согласно акту АО «ЭК «Восток» № Т 133264 от 20.02.2020 в нежилом помещении (гараж), расположенном по адресу: Курганская область, <адрес> установлен прибор учета тип – энергомера ЦЭ6803В, заводской номер 007882051001433, год выпуска 2012, дата поверки 2012/I г., дата следующей поверки 2028/I. В ходе проверки прибора учета выявлено, что прибор учета не соответствует требованиям действующих нормативно – технических документов, так как счетный механизм прибора учета не работает. При нагрузке 2,080кВт. в течение 10 минут, счетный механизм прибора учета не работает, показания не меняются. Светодиодный механизм не работает. Потребителю предложено отправить прибор учета в лабораторию для выявления причин выхода из строя. Установить учет в соответствии с требованиями нормативно технических документов.

Указанный акт проверки прибора учета электрической энергии составлен в присутствии представителя гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) ФИО3, представителя потребителя ФИО4 и подписан указанными лицами.

19.03.2021 на основании заявки ответчика ФИО1 введено полное ограничение режима потребления нежилого помещения – здание гаража, расположенного по адресу: Курганская область, <адрес> путем отсоединения провода на опоре 0,4 кВ., что подтверждается актом № 022 от 19.03.2021 о введении ограничений режима потребления электрической энергии (мощности).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с выявленным безучётным потреблением электрической энергии по адресу: Курганская область, <адрес> истцом произведён перерасчёт платы с 01.08.2020 по 19.03.2021 и выставлен счет на сумму 195 618 руб. 85 коп.

Учитывая, что именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета, бездействие ответчика ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации прибора учета и невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и своевременной его проверки (замене), привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 может квалифицироваться как безучетное потребление.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по состоянию на 20.02.2020 в принадлежащем истцу объекте недвижимого имущества (гараже), имело место безучетное потребление электрической энергии, что давало ресурсоснабжающей организации АО «ЭК «Восток» основания для определения расчета объема безучетного потребления электроэнергии вне зависимости от данных о фактическом потреблении электроэнергии в соответствии с Основными положениями № 442.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что, задолженность ФИО1 за поставленную электрическую энергию с учетом перерасчета за период с 01.08.2020 по 19.03.2021 составляет 195 618 руб. 85 коп.

Указанный расчет судом признан верным, произведенным по формуле, изложенной в приложении № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии № 442, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен.

Разрешая исковые требования АО «ЭК «Восток», суд исходил из того, что доказательств потребления ФИО1 электрической энергии в ином объеме ответчиком не представлено. В случае несогласия с составленным истцом актом от 20.02.2020, ответчик мог своевременно его оспорить, а также обратиться в соответствующую контролирующую организацию с целью проверки исправности прибора учета. Между тем, ответчик не представил доказательств совершения соответствующих действий и документов, свидетельствующих о возможности использования прибора учета в качестве расчетного.

Доводы ФИО1 о ее неуведомлении ответчиком о составлении акта от 20.02.2020 № Т 133264 о несоответствии прибора учета требованиям действующих нормативно – технических документов, об отсутствии у ФИО4 полномочий (доверенности) на подписание указанного акта отклонены судом, поскольку из материалов дела следует и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что при проведении проверки прибора учета участвовал представитель потребителя ФИО4, который, ознакомился с результатами проверки, подписал акт проверки без замечаний. Указанное свидетельствует о наличии у ФИО4 полномочий действовать от имени собственника ФИО1, такие полномочия следовали из обстановки и его поведения, что полностью согласуется с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств неуведомления ФИО4 ответчика о составленном истцом 20.02.2020 акте, материалы дела не содержат.

Разрешая требования АО «ЭК «Восток» о взыскании с ФИО1 пени за период с 02.01.2021 по 09.03.2023 в сумме 77 612 руб. 46 коп., суд, руководствуясь пунктом 6.6. договора № 450271562169 от 17.02.2020, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», взыскал пени, исключив период действия моратория.

Согласно представленному АО «ЭК «Восток» по запросу суда условному расчету, размер пени за период с 01.08.2020 по 19.03.2021 с учетом положений Постановлений Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 и от 28.03.2022 № 497 составляет в сумме 52 426 руб. 60 коп.

С данным условным расчетом пени суд согласился, не приняв при этом представленный истцом расчет пени в заявленном к взысканию размере 77 612 руб. 46 коп., поскольку он произведён без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 № 497. Судом удовлетворено ходатайство ответчика о снижении размера ответственности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал разумным и соответствующим последствиям нарушения обязательств размер пени 35000 руб.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для признания неправомерными действий АО «ЭК «Восток» по начислению ФИО1 задолженности за электроэнергию потребленную за период 01.08.2020 по 19.03.2021 в сумме 195 618 руб. 85 коп. и удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку надлежащих доказательств потребления электроэнергии за указанный период в ином размере, в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 стать 541 Гражданского кодекса Российской Федерации Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Граждане, а также юридические лица, являющиеся потребителями электрической энергии, обязаны осуществлять пользование электроэнергией на законных основаниях. Из пункта 2 статьи 539 и стать 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442).

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с расчетом безучетного потребления энергии. Апеллянт настаивает, что потребление электроэнергии в принадлежащем ей гараже не производилось. Вместе с тем, как следует из заявления ФИО1 от 19.03.2021, адресованное директору Представительства АО «ЭК «Восток» в г. Шумиха, ответчик понимает, что в данной ситуации она не права, просит отнестись с пониманием и наложить на нее ответственность, адекватную нарушению. Просила произвести перерасчет долга по оплате электроэнергии, рассчитав размер задолженности по нормативу (л.д. 83).

Судебная коллегия довод об отсутствии потребления электроэнергии ФИО1 в принадлежащем ей гараже отклоняет ввиду следующего.

Судом исследованы и проанализированы все представленные доказательства, в том числе: договор энергоснабжения № 450271562169 от 17.02.2020, акт АО «ЭК «Восток» № Т 133264 от 20.02.2020, заявка ответчика ФИО1 от 19.03.2021, на основании которой введено полное ограничение режима потребления нежилого помещения – здание гаража, расположенного по адресу: Курганская область, <адрес> путем отсоединения провода на опоре 0,4 кВ., акт № 022 от 19.03.2021 о введении ограничений режима потребления электрической энергии (мощности).

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что имеются достаточные основания для расчета безучетного потребления электроэнергии в отношении объекта (гараж), принадлежащем на праве собственности ФИО1

Довод апелляционной жалобы о необоснованности возложения ответственности за неисправность прибора учета исключительно на ответчика, при том, что сетевая организация и гарантирующий поставщик, своевременно неисправность прибора учета не установили, бездействовали, на правильность постановленного судом решения не влияет. Несоблюдение сроков проведения плановых проверок, установленных статье 170 Основных положений, не снимает с потребителя обязанности обеспечения надлежащего состояния прибора учета. Именно на потребителя в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля. Доказательств надлежащего исполнения возложенной законом обязанности ответчиком не представлено.

Вместе с тем, заслуживающими внимания судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о том, что истцом при расчете задолженности применены неверные тарифы. Несмотря на заявленные ответчиком возражения, истец обоснование применения соответствующих тарифов не привел, суд первой инстанции, в свою очередь, возражения ответчика проигнорировал.

В обоснование своей позиции ответчик ФИО1 указывает, что в спорный период действовали следующие постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области:

- Постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 20.12.2019 № 45-115 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей, реализуемую на розничных (потребительских) рынках Курганской области на 2020 год с календарной разбивкой»;

- Постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 28.10.2020 № 41-3 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей, реализуемую на розничных (потребительских) рынках Курганской области с 1 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года»;

- Постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 18.12.2020 № 55-1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей, реализуемую на розничных (потребительских) рынках Курганской области на 2021 год с календарной разбивкой» (л.д. 108-145).

В соответствии с пунктом 4.4.1 цен (тарифов) на электрическую энергию, утвержденных вышеуказанными постановлениями, граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности, оплачивают электроэнергию по цене 2,32 руб./кВт*ч (тариф действовал в период с января по октябрь 2020 года) и 2,40 руб./кВт*ч (тариф действовал в период с ноября 2020 года по июнь 2021 года).

То обстоятельство, что принадлежащий ФИО1 объект недвижимости, является гаражом, подтверждается материалами дела: л.д. 4, во втором абзаце искового заявления АО «ЭК «Восток» указано: «Поставка электрической энергии осуществлена потребителю в.. . помещение.. . гараж»; л.д. 19, расчет долга истца, в поле адрес в конце указано: «гараж»; л.д. 23, договор энергоснабжения, в п. 1.1 указано: объектом энергоснабжения является находящийся в пользовании потребителя гараж по адресу: <адрес>»; л.д. 29, акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 19.03.2021, в поле «точка поставки» указано: «гараж»; л.д. 63, пояснения ФИО5, объект недвижимости по адресу: <адрес>, именуется как «гараж»; л.д. 84, акт проверки прибора учета электрической энергии от 20.02.2020, в полях «адрес объекта» и «место установки ПУ» указано: «гараж»; л.д. 86, карточка лицевого счета, представленная в материалы дела истцом, в поле адрес в конце указано: «гараж»; л.д. 96, акт проверки средств учета электроэнергии от 12.05.2012 в поле адрес указано: «гараж»; л.д. 154, во втором абзаце измененного искового заявления АО «ЭК «Восток» (окончательная редакция) снова указано: «Поставка электрической энергии осуществлена потребителю в.. . помещение.. . гараж». Ответчик в представленных в материалы дела отзыве и дополнениях к нему также обозначал принадлежащий ему объект недвижимости как гараж.

По мнению ФИО1 применению подлежал тариф, установленный пунктом 4.4.1 цен (тарифов) на электрическую энергию. Истец же применил по каким-то причинам тариф, обозначенный им как «Газплита базовый» в размере 3,43 и 3,49 руб./кВт*ч (л.д. 160). Какого-либо обоснования примененного тарифа в ответ на возражения ответчика истцом не представлено.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией был сделан запрос в АО «ЭК «Восток» о необходимости представления нормативного обоснования представленного расчета взыскиваемых сумм.

Как следует из ответов АО «ЭК «Восток» от 09.08.2023, 23.08.2023, с 01.01.2020 на территории Курганской области действовали тарифы на электрическую энергию для населения, утвержденные постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 20.12.2019 № 45-115 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей, реализуемую на розничных (потребительских) рынках Курганской области на 2020 год с календарной разбивкой».

Однако 12.03.2020 Федеральная антимонопольная служба России своим приказом от 270/20 признала постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 20.12.2019 № 45-115 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей, реализуемую на розничных (потребительских) рынках Курганской области на 2020 год с календарной разбивкой» и от 20.12.2019 № 45-117 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Курганской области» решениями органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об утверждении им цен (тарифов), устанавливающими цены (тарифы) на уровне выше максимального и ниже минимального уровня, установленного ФАС России, принятыми с нарушением порядка, установленного Федеральным законом № 35-ФЗ, и не подлежащими применению.

Пунктом 7 статьи 23.7 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об электроэнергетике» установлено, что в случае, если органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей установлены на уровне выше максимального или ниже минимального уровня с нарушением порядка, установленного настоящим Федеральным законом, либо эти цены (тарифы) не приведены в соответствие с предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей после их изменения федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, на территории субъекта Российской Федерации до момента установления цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов подлежит применению установленный федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельный максимальный уровень цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей с учетом особенностей ценообразования в отношении электрической энергии (мощности), потребляемой населением и приравненными к нему категориями потребителей.

Таким образом, законодатель установил порядок определения подлежащих применению цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей в случаях, когда органом исполнительной власти субъекта российской Федерации не исполнены обязанности по соблюдению соответствующих предельных уровней цен (тарифов): до момента установления цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации, гарантирующим поставщиком подлежат применению установленные ФАС России предельные максимальные уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей.

На основании изложенного, за период с августа по ноябрь 2020 года начисление для потребителей, приравненных к категории население (садоводческие, огороднические или дачные коммерческие объединения граждан, гаражно-строительные, гаражные кооперативы) производилось по максимальному тарифу 3,49 руб./кВт*ч. с применением понижающего коэффициента 0,7, утвержденного Постановлением Департамента Государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 03.10.2013 № 34-3, который в конечном итоге составил 3,49*0,7=2,44 руб./кВт*ч.

С 01.01.2020 вступило в силу Постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 28.10.2020 № 41-3 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей, реализуемую на розничных (потребительских) рынках Курганской области с 01.11.2020 по 31.12.2020», которым установлен тариф равный 2,40 руб./кВт*ч. для некоммерческих объединений граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждан, владеющих отдельно стоящими гаражами, приобретающих электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Расчет задолженности произведен по формуле изложенной в приложении № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии № 442, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Судебной коллегией непосредственно исследованы и приобщены к материалам дела представленные АО «ЭК Восток» пояснения, проверен расчет задолженности и пени по тарифу «гараж», с учетом исключения периода, охватываемого мораторием.

Данный расчет полностью соответствует нормативным актам, действующим в спорный период, является обоснованным и арифметически верным, ФИО1 не оспорен.

Довод жалобы о неверном расчете задолженности за февраль 2021 года, согласно которому истцом ошибочно произведен расчет исходя из количества дней в месяце – 31, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

АО «ЭК «Восток», как исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению, обязан использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были получены показания.

Согласно пункту 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Из ответа АО «ЭК «Восток» от 09.08.2023 следует, что в целях формирования платежного документа в сроки, установленные Правилами № 354, а также корректного выставления размера платы, обработка информации о полученных показаниях приборов учета осуществляется с 26-го числа расчетного месяца. Данный порядок определения размера платы утвержден Правилами № 354.

В связи с чем в расчете задолженности за февраль 2021 года указаны даты начала расчетного периода – с 27.01.2021и его окончания – 26.02.2021, то есть 31 день. Кроме того, в расчете задолженности за март 2021 года указаны даты начала расчета – 27.02.2021 и окончания расчета - 19.03.21 (дата отключения электроэнергии), то есть 21 день. Таким образом, вопреки доводам жалобы, истцом применено верное количество дней.

Относительно довода апелляционной жалобы о необоснованном расчете объема потребленной электроэнергии исходя из режима работы энергопринимающих устройств 16 часов в сутки судебная коллегия полагает возможным отметить следующее.

Как указывает ответчик ФИО1, из буквального толкования пункта 166 Основных положений № 442 и подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из режима работы энергопринимающих устройств 24 часа в сутки. Норма подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 не исключает возможности использования при определении объема потребления электрической энергии количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования) исходя из фактического количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования) согласно установленному в учреждении режиму работы. В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Следовательно, поскольку никакой коммерческой деятельности в гараже она не вела, истцом обратное не доказано, при расчете объема потребленной электроэнергии необходимо исходить из нормальной продолжительности рабочего времени, т.е. 8 часов в сутки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» внесены изменения в абзац 6 подпункта «а» пункта 1 приложения № 3, а именно: при определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности). Указанные положения, согласно пункту 5 применяются с 01.07.2020.

Согласно произведенному АО «ЭК «Восток» расчету безучетного потребления ФИО1 электрической энергии за период с августа 2020 года по март 2021 года объект потребил 56640 кВт*ч на сумму 136837 руб. 20 коп., исходя из работы устройства, равного 16 часам в сутки.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенного нормативного регулирования, до 01.07.2020 осуществление расчета безучетного потребления электрической энергии, исходя из количества часов работы объекта электроснабжения, возможно в случае его согласования сторонами в договоре электроснабжения.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что гараж используется ответчиком ФИО1 для коммерческой деятельности. Согласно нормам трудового законодательства рабочий нормальная продолжительность рабочего дня равна 8 часов в сутки.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что объем электрической энергии, потребленной истцом в спорный период исходя из 16 часов работы оборудования в сутки, определен истцом обоснованно и не нарушает прав ответчика. Объем потребленной истцом электрической энергии в указанный период должен определяться с применением только часов фактической работы объекта электроснабжения, с учетом того, что ФИО1 работала 8 часов в сутки, соответственно: 24 час. - 8 час.=16 час.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату в том числе за электрическую энергию.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная ответственность установлена пунктом 6.6. договора № 450271562169 от 17.02.2020

На момент рассмотрения дела, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5%, соответственно, расчет подлежит осуществлять исходя из данной ставки.

Согласно представленному АО «ЭК «Восток» по запросу судебной коллегии условному расчету по тарифу «гараж», размер пени за период с 01.08.2020 по 19.03.2021 с учетом положений Постановлений Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 и от 28.03.2022 № 497 составляет в сумме 39 639 руб. 84 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права кредитора, если должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 не были представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки не приведены, не подтверждена необоснованная выгода на стороне кредитора, в связи, с чем судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки - 7 месяцев, принимая расчет пени, соответствующий законодательству, в размере 39639 руб. 84 коп., не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств, данной судом первой инстанции, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, все доводы были предметом судебного рассмотрения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия в силу положений части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В виду изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика ФИО1 сумм задолженности за потребленную электрическую энергию и пени.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 10 мая 2023 г. изменить в части, уменьшив размер взысканных с ФИО1 в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» сумм, задолженности за потребленную электрическую энергию до 136837 руб. 20 коп., пени до 39639 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины до 4729 руб. 54 коп.

Решение Курганского городского суда Курганской области от 10 мая 2023 г. в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2023.