Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконным и отмене решения об установлении страховой пенсии, о перерасчете страховой пенсии, взыскании денежных средств, обязании рассмотреть вопрос и установить пожизненное пенсионное обеспечение и ЕДВ за выдающиеся заслуги

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06.10.2021 г., которым в удовлетворении исковых требований оказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО2, возражавшей по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению – Управлению в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее ГУ – УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова) о признании незаконным и отмене решения об установлении страховой пенсии, о перерасчете страховой пенсии, взыскании денежных средств, обязании рассмотреть вопрос и установить пожизненное пенсионное обеспечение и ЕДВ за выдающиеся заслуги.

Требования мотивировал тем, что с 07.11.2014 г. он являлся получателем трудовой (страховой) пенсии по старости. По мнению истца, с 22.01.2021 г. (даты подачи заявления через МФЦ на перерасчет пенсии и пенсионного обеспечения ЕДВ) должен был получать единовременные ежемесячные выплаты накопительной части в соответствии с Федеральным законом № 5 «О ветеранах». С 25.06.2014 г. он является ветераном труда, а также ветераном ВВ МВД и награжден правительственными и ведомственными наградами, является мастером спорта СССР-по самбо 1976 г., дзюдо 1979 г., Заслуженным тренером РСФСР, Мастером спорта России Международного класса 2000 г., Судьей Республиканской категории РФ 2002 г., четырехкратным чемпионом мира среди мастеров САМБО 1995 г. – США, 1999, 2000 гг. о. Мальта, 2002 г. - Греция, в 2003-2004 гг. тренером Чемпиона РФ г. Петрозаводск, г. Санкт-Петербург, чемпиона Мира - г. Кап-Мартин (Франция), г. Прага (Чехия) ФИО3 по Самбо. Общий спортивно-преподавательский стаж составляет более 53 лет (01.09.1967 г. по 01.05.2021 г.).

Общий трудовой стаж составляет более 48 лет. С 1981 г. он работал на различных предприятиях г. Саратова.

По мнению истца, его общий стаж трудовой деятельности до 31.12.1991 г. составляет 27 лет. С 01.09.1967 (1964) г. по 31.12.1991 г. в соответствии с Федеральным законом № 173 РФ «О трудовых пенсиях» общий трудовой стаж с 07.11.1964 г. по 07.11.1972 г. составляет 8 лет (8%), а с 07.11.1972 г. до 31.12.1991 г. - 19 лет (19%). Всего до 31.12.1991 г.- 27 лет (1 % 19 лет) всего - 27%.

Общий трудовой стаж до 01.01.2002 г. составляет 37 лет (46%), в то время, как пенсионным органом рассчитан его трудовой стаж в количестве 19 лет 8 мес. 13 дней (27%), (18 лет-19%). Указанный расчет полагает неправильным.

По мнению истца необходимо применять следующий расчет: ИПК расчет на 01.02.2015 г. - 3671 балла, возраст 48 лет, стаж 37 лет (27% + 19% валоризация - ИПК - 0.75 = 46%).

Также истец указывает, что является ветераном боевых действий, что подтверждается имеющимся у него удостоверением «Ветеран боевых действий» приказ № от 15.06.2006 г., а также решением Комитета по делам воинов-интернационалистов Совета Глав правительств государств-участников СНГ, удостоверениями о награждении от имени Верховного Совета СССР от 28.01.1978 г. медалью «60 лет ВС СССР» и приказом МВД России от 05.03.2002 г. № о награждении медалью «200 лет МВД России».

В связи с отказом его от набора социальных услуг как ветерану труда в размер ЕДВ подлежит включению выплата денежной компенсации в размере 194 руб. 41 коп. Однако ЕДВ Ветерана боевых действий на 01.02.2021 г. равна 3 178 руб. 36 коп., в том числе НСУ 1 906 руб. 94 коп.

15.02.2021 г. он обращался в пенсионный орган с заявлением, в котором обращал внимание на ошибки, допущенные ответчиком при расчете его стажа, величины ИПК и т.д., на которое 15.03.2021 г. был дан ответ.

22.01.2021 г. истец через МФЦ по месту его регистрации обратился в УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением о назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета.

Решением территориального органа Пенсионного фонда России отказано в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Истец полагает, что принятое решение является незаконным, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы.

Считая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.59-60), просил: признать незаконным и отменить решение ответчика об установлении страховой пенсии, принять его расчет пенсии, обязать ответчика установить ему страховую пенсию не ниже 31 945 руб. 32 коп. и индивидуальный пенсионный коэффициент 261,93; взыскать компенсацию за неправильно рассчитанный размер пенсии и индивидуальный пенсионный коэффициент за период с 01.02.2015 г. по 31.05.2021 г. в размере 836 727 руб. 61 коп.; взыскать единовременную выплату накопительной части пенсии для мужчин 1966-1952 гг. рождения и старше в размере 63 789 руб. 41 коп., взыскать ежемесячную денежную выплату за период с 07.11.2014 г. по 01.06.2021 г. в размере 14 969 руб. 57 коп. и взыскивать ЕДВ (НСУ) с 01.02.2021 г. в размере 3 178 руб. 36 коп., в том числе НСУ 1 906 руб. 94 коп. ежемесячно с последующей индексацией в связи с отказом от натуральных социальных услуг; обязать ответчика рассмотреть вопрос и установить истцу пожизненное пенсионное обеспечение и ЕДВ за выдающиеся заслуги с последующей индексацией с момента подачи соответствующего заявления 22.01.2021 г. в размере 60 720 руб. 10 коп. ежемесячно.

Фрунзенским районным судом г. Саратова в ходе судебного заседания от 06.10.2021 г. удовлетворено ходатайство представителя ответчика о правопреемстве, в связи с реорганизацией ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова путем присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Саратовской области на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06.10.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В жалобе автор приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 07.11.2014 г. Паку В.Я. по достижении возраста 60 лет была установлена трудовая (страховая) пенсия по старости, исчисленная по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Продолжительность принятого к зачету стажа (до 01.01.2002 г.) – 16 лет 3 месяца 6 дней, из них до 01.01.1991 г. – 14 лет 1 месяц 6 дней. Валоризация – 24%.

В общий трудовой стаж учтены следующие периоды:

01.10.1972 г. - 31.08.1975 г. - служба в армии по призыву (абз. 8 ст. 94 Федерального закона № 340-1, п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ) – период зачтен на основании решения пенсионного органа об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и иных выплат от 16.03.2021 г. № 2053, перерасчет с 07.11.2014 г.;

01.09.1975 г. - 25.01.1979 г. - военная служба не по призыву в Вооруженных Силах (п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ);

06.02.1979 г. - 18.12.1980 г.- работа (обычные условия ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ);

16.01.1981 г. - 16.08.1982 г. - работа (обычные условия ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ);

17.08.1982 г. -22.11.1982 г. - работа (обычные условия ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ);

15.12.1982 г. -01.06.1983 г. - работа (обычные условия ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ);

24.12.1983 г. -06.01.1986 г. - работа (обычные условия ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ);

20.02.1986 г. -31.05.1986 г. - работа (обычные условия ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ);

02.06.1986 г. -15.12.1986 г. - работа (обычные условия ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ)

16.12.1986 г. -26.01.1988 г. - работа (обычные условия ст.8 Федерального закона №400-ФЗ);

29.01.1988 г. -04.08.1989 г. - работа (обычные условия ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ);

05.08.1989 г. -13.08.1990 г. - работа (обычные условия ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ);

01.11.1999 г. -31.12.2001 г. - работа (обычные условия ст.8 Федерального закона №400-ФЗ);

01.01.2002 г. -28.10.2003 г. - работа (обычные условия ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ);

29.10.2003 г. -31.01.2004 г. - работа (обычные условия ст.8 Федерального закона №400-ФЗ);

15.03.2004 г. -30.06.2014 г. - работа (обычные условия ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ).

Пенсия исчислена с учетом заработной платы за период 01.09.1975 г. -31.08.1980 г., коэффициент по заработной плате 1,327.

При исчислении размера пенсии также учтены страховые взносы, начисленные работодателем за период с 01.04.2004 г. по 31.12.2014 г. За период с 01.01.2002 г. по 30.09.2014 г. в сумме 505 069 руб. 99 коп. учтены на дату назначения пенсии; за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2014 г. в сумме 7 448 руб. 10 коп. учтены при уточнении размера страховой пенсии по старости с 01.01.2015 г. по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страховая в соответствии с ч. 5 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ.

Размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости) с учетом индексации и страховых взносов на 31.12.2014 г. составил 5205 руб. 46 коп.

С 01.01.2015 г. величина ИПК составила 81,208 (5205,46/64,10), размер пенсии 9 140 руб. 46 коп. (81,208*64,10+3935- фиксированная выплата к страховой пенсии по старости).

После 01.01.2015 г. при перерасчете страховой пенсии с 01.08.2016 г. согласно п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ учтены страховые взносы за 2015 год (ИПК-2,235). Величина ИПК составила 83,443 (81,208+2,235).

С 01.01.2021 г. размер пенсии с учетом индексации и перерасчетов ИПК составил 14 293,65 руб. (83,443*98,86+6044,48- фиксированная выплата к страховой пенсии по старости).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что при постановке на учет пенсионного дела истца в ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова период прохождения военной службы в качестве курсанта Саратовского высшего военного командного училища им. Дзержинского с 01.10.1972 г. - 01.09.1975 г. засчитан в общий трудовой стаж как период прохождения военной службы по призыву, в связи с чем, размер пенсии уточнен с даты назначения.

Продолжительность принятого к зачету общего трудового стажа с учетом указанного периода составила (до 01.01.2002 г.) - 19 лет 2 месяца 9 дней, из них до 01.01.1991 г. - 17 лет 8 дней (валоризация - 27%).

Величина ИПК 93,058. Уточненный размер пенсии с 01.01.2021 г. - 15 244,19 руб. (93,058*98 руб. 86 коп. + 6044,48 - фиксированная выплата к страховой пенсии по старости).

Разрешая исковые требования о признании незаконным и отмене решения об установлении страховой пенсии, возложении на ответчика обязанность назначить пенсию исходя из представленного истцом расчета, установив страховую пенсию не ниже 31 945 руб. 32 коп. и индивидуальный пенсионный коэффициент 261,93 и требований о взыскании компенсации за неправильно рассчитанный размер пенсии и индивидуальный пенсионный коэффициент за период с 01.02.2015 г. по 31.05.2021 г., судом первой инстанции установлено, что истец не согласен с отказом пенсионного органа, которым не был учтен период с 01.09.1975 г. по 22.01.1979 г., когда истец проходил военную службу в ВЧ-3478 г. Томск-7,

Истцом в подтверждение данного периода представлены архивная справка Центрального архива внутренних войск МВД России от 15.07.2014 г. № 4/П-3864, копии личных карточек на денежное довольствие по документам войсковой части 3482 за 1975-1979 гг. (л.д.39, 39 оборот, 41-44, 44 оборот).

Проверяя данный довод истца, судом установлено, что в соответствии со справкой заместителя Главы Администрации ЗАТО Северск – начальника Управления Делами от 15.06.2014 г. (л.д.41 оборот) постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 г. № 508 «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на них территориях населенных пунктов» определено официальное наименование закрытого административно-территориального образования, расположенного на территории Томской области – закрытое административно-территориальное образование Северск (сокращенное наименование – ЗАТО Северск).

Вопреки доводам истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный период учитывается лишь в страховой стаж и общий календарный стаж для исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

При этом, судом первой инстанции указано, что по нормам Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» военная служба засчитывается только в общий трудовой и страховой стаж для определения права и размера пенсии (но не специального стажа).

Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 также не было предусмотрено присоединение к стажу работы в районах Крайнего Севера, либо местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов военной службы.

Закон Российской Федерации от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (действующий до 01.01.2002 г.) предусматривал в ряде случаев возможность льготного исчисления общего и специального трудового стажа при определении права на пенсию.

Согласно ст. 94 указанного закона при подсчете трудового стажа, указанного в ст.ст. 10, 11, 12, 29 Закона, периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним исчисляются в льготном порядке - в полуторном размере, то есть один год работы засчитывается как один год и шесть месяцев.

Таким образом, Закон РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» предусматривал льготный порядок исчисления стажа (в полуторном размере) только за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, но не за службу.

Исчисление страхового стажа по нормам Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в том числе и периода прохождения военной службы производится в календарном порядке (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Таким образом, период прохождения службы в районах Крайнего Севера не может быть учтен в полуторном размере, ни по нормам Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ни по нормам ранее действующего законодательства. При этом период службы истца в Вооруженных Силах с 01.09.1975 г. по 25.01.1979 г. учтены в общий трудовой стаж истца, что подтверждается материалами пенсионного дела.

Проверяя доводы истца об отказе во включении ответчиком периода работы с 17.03.1992 г. по 04.12.1998 г. в должности директора ИЧП «Пак и К» судом первой инстанции установлено, что согласно записям трудовой книжки, ФИО1 работал в должности директора ИЧП «Пак и К» с 17.03.1992 г. по 04.12.1998 г.

В соответствии с копией решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.1998 г. принято решение о ликвидации ИЧП «Пак и К» в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судом первой инстанции были направлены запросы об истребовании данных о постановке на учет и снятия с учета ИЧП «Пак и К», сведений о наличии начислений и численности работающих, сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах (суммах производимых отчислений) в отношении ИЧП «Пак и К».

Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области 17.09.2021 г. за исх. № представлен ответ на судебный запрос, согласно которому запрашиваемые сведения в отношении ИЧП «Пак и К» в Инспекции отсутствуют (л.д.107).

ГУ УПФР в Волжском районе г. Саратова (межрайонное) сообщило, что ИЧП «Пак и К» (ИНН <***>) не состоял на учете в Волжском районе г. Саратова (исх.№ от 22.00.2021 г. – л.д.108).

Согласно письму от 28.09.2021 г. №-с документы ИЧП «Пак и К» в Областное государственное учреждение «Государственный архив Саратовской области» на хранение не поступали, данными об их местонахождении архив не располагает (л.д.112).

Отказывая в признании действий ответчика по не включению данного периода в общий трудовой стаж, суд первой инстанции исходил из того, что период работы ФИО1 в должности директора ИЧП «Пак и К» с 17.03.1992 г. по 04.12.1998 г. не подтвержден документально, в областной базе страхователей не имеется сведений о регистрации ИЧП «Пак и К», сведений об осуществлении предприятием какой-либо финансово-хозяйственной деятельности в материалы дела не представлено, в архив первичные документы предприятия не сдавались.

Доказательств обратного истцом не представлено.

При этом, судом первой инстанции указано, что истцом не были представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие уплату обязательных страховых взносов в пенсионный фонд, а также фактической трудовой деятельности на предприятии в указанный период, кроме наличия записи в трудовой книжке.

Данные обстоятельства не могут служить основаниями для включения периода работы в трудовой стаж.

Таким образом, судом первой инстанции была проверена правильность назначения истцу страховой пенсии и установлено, что оснований для включения спорных периодов в страховой стаж не имеется.

Разрешая требования о взыскании единовременной выплаты накопительной части пенсии для мужчин 1966-1952 г.г. рождения и старше в размере 63 789 руб. 41 коп. судом первой инстанции установлено ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 07.11.2014 г.

01.12.2014 г. ФИО1 обратился в УПФР в Волжском районе г. Саратова за назначением единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета.

Согласно выписке из специальной части индивидуального лицевого счета истца сумма средств пенсионных накоплений (СПН) на дату обращения за назначением СПН составила 4301 руб. 61 коп.

Данные средства пенсионных накоплений выплачены истцу в феврале 2015 года. В настоящее время средства пенсионных накоплений на индивидуальном лицевом счете ФИО1 отсутствуют.

При этом, судом первой инстанции учтено, что согласно ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» право на накопительную пенсию имеют застрахованные лица, мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет, при соблюдении условий для назначения страховой пенсии по старости (наличие необходимого страхового стажа и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента).

В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» (статья 2) за счет средств пенсионных накоплений, сформированных в пользу застрахованного лица, осуществляются следующие виды выплат: единовременная выплата средств пенсионных накоплений (далее по тексту - единовременная выплата); срочная пенсионная выплата; накопительная пенсия.

Если размер накопительной пенсии составляет 5 и менее процентов по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости, в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, и размера накопительной пенсии, рассчитанной по состоянию на день назначения накопительной пенсии, застрахованные лица, в соответствии Законом № 360-ФЗ имеют право на получение указанных средств в виде единовременной выплаты.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации определяет на основании выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица подлежащую выплате сумму средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части этого счета на день, с которого назначается единовременная выплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» до 01.01.2016 г. ожидаемый период выплаты накопительной пенсии, применяемый для расчета размера накопительной пенсии, устанавливается продолжительностью 19 лет (228 месяцев).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца единовременную выплату накопительной части пенсии для мужчин 1966-1952 г.г. рождения и старше в размере 63 789 руб. 41 коп. судом первой инстанции не установлено.

Разрешая исковые требования о взыскании ежемесячной денежной выплаты за период с 07.11.2014 г. по 01.06.2021 г. в размере 14 969 руб. 57 коп. и взыскании ЕДВ (НСУ) с 01.02.2021 г. в размере 3178 руб., в том числе НСУ 1906 руб. 94 коп. ежемесячно с последующей индексацией в связи с отказом от натуральных социальных услуг суд первой инстанцией исходил из следующего.

В соответствии с нормами ст. 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подп.1 - 4 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах» имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (НСУ).

Учет права граждан на получение социальных услуг, указанных в ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», осуществляется по месту жительства гражданина с даты установления ему в соответствии с законодательством Российской Федерации ежемесячной денежной выплаты.

Гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, может отказаться от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату (п.3 ст. 6.1 Федерального закона от 1 7.07.1999 г. № 178-ФЗ).

Проверяя довод истца о том, что, по его мнению, он является ветераном боевых действий, что подтверждается имеющимися у него документами судом установлено следующее.

Истец ФИО1 имеет удостоверение о награждении решением Комитета по делам воинов-интернационалистов при Совете Глав Правительств государств-участников СНГ от 15.06.2006 г. № медалью «Ветеран боевых действий», удостоверение о награждении от имени Президиума Верховного Совета СССР от 06.05.1978 г. медалью «60 лет ВС СССР», удостоверение в соответствии с приказом МВД России от 05.03.2002 г. № о награждении медалью «200 лет МВД России», подписанное Заместителем министра генералом армии ФИО4, удостоверение от имени Министра внутренних дел Российской Федерации в соответствии с приказом ГКВВ МВД России от 26.03.2003 г. № о вручении нагрудного знака «200 лет МВД России» (л.д. 33 оборот), удостоверение о награждении приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 12.03.2003 г. №л/с нагрудным знаком «За отличие в службе» 1 степени (л.д. 35 оборот), удостоверение о награждении от имени Министра внутренних дел Российской Федерации в соответствии с приказом ГУВВ МВД России от 01.03.2011 г. № 69 юбилейной медалью «200 лет внутренним войскам МВД России» (л.д. 40 оборот).

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие у истца ФИО1 указанных удостоверений не свидетельствует о получении им в установленном порядке статуса «Ветерана боевых действий».

При этом, судом первой инстанции установлено, что 17.06.2014 г. Паку В.Я. выдано удостоверение ветерана труда (л.д. 19).

Также судом первой инстанции установлено, что в материалах пенсионного дела истца отсутствуют сведения об обращении ФИО1 с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с приложением необходимых документов, подтверждающих его статус как «Ветерана боевых действий».

Так, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей в том числе получение ежемесячной денежной выплаты.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» право на ежемесячную денежную выплату предоставлено в том числе ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в пп.1- 4 п.1 ст. 3 названного Закона.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Постановлением Правления ПФ РФ от 19.08.2019 г. № 414п утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, которым установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги гражданину в зависимости от отнесения его к определенной категории лиц, имеющих право на получение ЕДВ, или его представителем в территориальный орган ПФР.

Согласно п. 22 Административного регламента, обязательным документом для установления ежемесячной денежной выплаты по категории «ветеран боевых действий» является:

- удостоверение ветерана боевых действий, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 52, ст. 5064; 2017, № 2, ст. 368);

- свидетельство о праве на льготы, выданное в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17.01.1983 г. № 59-27 «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семья» (Собрание постановлений СССР, 1985, № 9, ст. 34).

Постановлением Правительства РФ от 19.12.2003 г. № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий» установлено, что меры социальной поддержки ветеранов боевых действий предоставляются ветеранам на основании удостоверения ветерана боевых действий единого образца (его форма утверждена этим же Постановлением) либо на основании свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до 01.01.1992 г. В соответствии с Инструкцией, утвержденной вышеуказанным постановлением, выдача удостоверений производится в порядке, предусмотренном инструкциями соответствующих ведомств.

Ветеранам удостоверения единого образца выдаются организациями (МВД, ФСБ, военными комиссариатами), направлявшими (привлекавшими) ветеранов для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения боевых заданий, или (если эти органы были упразднены) федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в настоящее время функции упраздненных органов.

В соответствии с п. 19 Административного регламента, для получения государственной услуги гражданином представляется заявление о назначении ЕДВ.

Форма заявления о назначении ЕДВ предусмотрена приложением № 1 к Административному регламенту (пункт 20).

Заявление о назначении ЕДВ подается со всеми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, обязанность по представлению которых возложена на гражданина.

Как следует из протокола судебного заседания от 06.10.2021 г. истец ФИО1 пояснил, что удостоверение участника боевых действий ему не выдавалось, поскольку он окончил службу в армии в 1979 году (л.д. 168 оборот).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании ежемесячной денежной выплаты за период с 07.11.2014 г. по 01.06.2021 г. в размере 14 969 руб. 57 коп. и взыскании ЕДВ (НСУ) с 01.02.2021 г. в размере 3178 руб., в том числе НСУ 1906 руб. 94 коп. ежемесячно с последующей индексацией в связи с отказом от натуральных социальных услуг.

Разрешая заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности рассмотреть вопрос и установить истцу пожизненное пенсионное обеспечение и ЕДВ за выдающиеся заслуги с последующей индексацией с момента подачи соответствующего заявления 22.01.2021 г. в размере 60 720 руб. 10 коп. ежемесячно, суд первой инстанции исходил из следующего.

В обоснование заявленного требования ФИО1 ссылался, что принимал участие в выступлениях на соревнованиях различного ранга РСФСР, СССР и др., сборная команда (имеется диплом), имеет удостоверения заслуженного тренера РСФСР, мастера спорта СССР по борьбе по Самбо, мастера спорта СССР по борьбе по дзю-до, мастера спорта России международного класса по дзюдо, судьи республиканской категории по борьбе самбо, ветерана ВФСО «Динамо», диплом Международной федерации по борьбе самбо (л.д.37, 37 оборот, 38, 38 оборот), участвовал в соревнованиях и одержал победу в первенстве Россовета «Динамо», в Курске с 19 по 21 июля 1972 г., проходил курс повышения квалификации на Всероссийском семинаре тренеров по самбо с 19 по 26 августа 2007 г., награжден грамотой Президента Всероссийской федерации самбо за большой вклад в развитие самбо, и др. По мнению истца, указанные обстоятельства дают ему право на пожизненное пенсионное обеспечение и ЕДВ за выдающиеся заслуги с последующей индексацией.

Дополнительное материальное обеспечение за особые заслуги входит в систему государственного пенсионного обеспечения, основой которой являются различные виды пенсий, установленные в соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации законом.

Федеральным законом от 04.03.2002 г. № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации» (далее по тексту - ДЕМО) определены условия и порядок назначения и выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения гражданам Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, устанавливаемого к пенсиям, назначенным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 04.03.2002 г. № 21-ФЗ граждане Российской Федерации, получающие пенсию, ежемесячное пожизненное содержание, выплачиваемое пребывающему в отставке судье, и имеющие выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, имеют право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией.

В п. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.03.2002 г. № 21-ФЗ приведен исчерпывающий перечень граждан, которым назначается дополнительное материальное обеспечение.

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.03.2002 г. № 21-ФЗ право на ДЕМО за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией назначается чемпионам Олимпийских игр, чемпионам Паралимпийских игр, чемпионам Сурдлимпийских игр.

Чемпионом Олимпийских игр признается спортсмен, занявший первое место в Олимпийских соревнованиях. Указанные категории лиц, имеющих право на дополнительное материальное обеспечение, относятся к спорту высших достижений.

Таким образом, право на особый порядок обеспечения имеют не все участники международных соревнований, а только отдельные категории спортсменов, признанные как имеющие особые заслуги перед государством.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, указанные истцом заслуги и награды не поименованы в закрытом перечне наград, установленным п. 2 ст. 1 Федеральным законом от 04.03.2002 г. № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», в связи с чем пенсионным органом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для установлении дополнительного ежемесячного материального обеспечения истцу.

Дополнительное ежемесячное материальное обеспечение чемпионам других международных соревнований законодательством никогда предусмотрено не было.

В соответствии с п. 6 Перечня документов, необходимых для назначения дополнительного ежемесячного материального обеспечения граждан Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20.03.2018 №172н документ, подтверждающий, что гражданин Российской Федерации является чемпионом Олимпийских игр, чемпионом Паралимпийских игр, чемпионом Сурдлимпийских игр - представляется гражданами Российской Федерации, являющимися чемпионом Олимпийских, Паралимпийских, Сурдлимпийских игр.

Данных обстоятельств по делу установлено не было.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции указано о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что пенсия истцу назначена и выплачивается в полном соответствии с требованиями пенсионного законодательства и оснований для ее пересмотра и перерасчета не имеется.

Наличие у ФИО1 перечисленных им заслуг и наград в данном случае не свидетельствует о наличии у него права на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение.

При таких данных у суда первой инстанции не имелось оснований считать, что действия пенсионного органа нарушают права истца. Решение принято судом по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, фактически аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06.10.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2022 г.

Председательствующий:

Судьи: