Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., судей Телешовой С.А., Загидуллина И.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО8. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2022 года, которым постановлено: иск ООО МКК «Займ-Экспресс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО МКК «Займ-Экспресс» задолженность по договору потребительского займа .... от в размере 76 204 рубля 90 копеек и возврат госпошлины 2 486 рублей 15 копеек.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО МКК «Займ-Экспресс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 12 апреля 2019 года между ООО МКК «Займ-Экспресс» и ответчиком заключен договор займа .... в соответствии с которым займодавец предоставил ФИО10 заем в размере 28 400 рублей сроком на 30 дней под 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщиком надлежащим образом не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 сентября 2019 года составляет 99 116 рублей, в том числе сумма основного долга – 28 400 рублей, проценты за пользование займом с 12 апреля 2019 года по 12 мая 2019 года в размере 12 780 рублей, проценты за пользование займом с 13 мая 2019 года по 25 сентября 2019 в размере 57 936 рублей.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО12. просит решение суда отменить. Ответчик полагает, что размер процентов, взыскиваемых с него не может превышать ставку ЦБ РФ на дату действия договора, который составлял 7,75 % годовых. Считает, что размер неустойки определенный договором является завышенным, просит применить статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также апеллянт указывает, что учредитель истца находится в иностранном государстве, в связи с этим на основании Указа Президента РФ от 03 мая 2022 года № 252 «О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государственных и международных организаций» ответчик не должен платить задолженность.

Представитель ООО МКК «Займ-Экспресс» и ФИО13 в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2019 года между ООО МКК «Займ-Экспресс» и ответчиком заключен договор займа № .... в соответствии с которым займодавец предоставил ФИО14. заем в размере 28 400 рублей сроком до 12 мая 2019 года под 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами.

ООО МКК «Займ-Экспресс» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 28 000 рублей заемщику предоставило, что подтверждается расходным кассовым ордером № 59246 от 12 апреля 2019 года и не оспаривается ответчиком (л.д.78).

В соответствии с согласием заемщика быть застрахованных (л.д.79) денежные средства в размере 400 рублей направлены на оплату стоимости услуги страхования из суммы займа при заключении договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат займа кредитор вправе потребовать с заемщика пени в размере 20% годовых на не погашенную сумму займа за советующий период нарушения обязательств.

Ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежаще ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на 25 сентября 2019 года составляет 99 116 рублей, в том числе сумма основного долга – 28 400 рублей, проценты за пользование займом с 12 апреля 2019 года по 12 мая 2019 года - 12 780 рублей, проценты за пользование займом с 13 мая 2019 года по 25 сентября 2019 - 57 936 рублей.

Факт заключения договора займа, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, ответчиком в ходе разрешения дела не оспаривался, не содержит таких доводов и апелляционная жалоба.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», иск удовлетворил частично, снизив размер процентов до предельного значения полной стоимости потребительских кредитов для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей включительно на срок от 181 дня до 365 дней в размере 333,439% годовых.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Таким образом, по договорам займа, заключенным в период с 28 января 2019 года по 30 июня 2019 года, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1,5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены к взысканию кредитором.

Договор потребительского займа .... между ООО МКК «Займ-Экспресс» и ФИО15 заключен 12 апреля 2019 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (547,500 % годовых) не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 2 квартал 2019 года (641,774%).

Принимая во внимание вышеизложенное, размер взысканных судом процентов не превышает размера процентов, которые займодавец в рамках требований законодательства вправе взыскать с заемщика.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы о необходимости снижения суммы процентов, судебной коллегией не принимается в силу следующего.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применение положений данной статьи возможно лишь к неустойке, тогда как проценты за пользование кредитными денежными средствами не являются мерой ответственности за неисполнение условий кредитного договора.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при заключении договора заемщик был ознакомлен с размером процентной ставки, порядком возврата займа и уплаты процентов, о чем свидетельствует его подпись. Следовательно, заемщик изъявил желание получить займа у займодавца на указанных выше условиях. Таким образом, учитывая соответствие заявленного размера процентов нормам действующего законодательства, оснований для уменьшения взысканной судом суммы задолженности по процентам за пользование денежными средствами не имеется.

Довод апелляционной жалобы о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке в виде процентов основывается на неверном толковании норма права, в связи с чем отклоняется судебной коллегией. Кроме того, указанная сумма процентов снижению не подлежит, поскольку по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применение положений данной статьи возможно лишь к неустойке. В данном случае истцом требований о взыскании неустойки не предъявлялось.

Довод ФИО16 о том, что решение суда следует отменить ввиду того, что ООО «МКК Займ-Экспресс» учреждена иностранной компанией и принадлежит иностранному государству не имеет правового значения при разрешения данного спора, поскольку обязательства по договору займа не исполнены, задолженность не возвращена, а согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем является гражданин Российской Федерации Сидоров И.А. с уставным капиталом в размере 100%.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене (изменению) решения суда первой инстанции в обжалуемой части, каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО17. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение13.09.2022