Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1472/2022 по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области к ООО «СНГ», Слюсареву М. В., Клеевой А. А. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Слюсарева М. В. в лице представителя по доверенности Осипкина М. Ю.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2022 года, которым Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области в удовлетворении исковых требований к ООО «СНГ», Слюсареву М. В., Клеевой А. А. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ООО «СНГ», Слюсареву М.В., Клеевой А.А. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 1 января 2017 года по 30 июня 2019 года входе проведения выездной налоговой проверки ООО «СНГ» установлены умышленные действия компании по созданию формальных условий для вычетов с целью минимизации НДС, подлежащего уплате в бюджет. 21 сентября 2020 года по результатам данной проверки ООО «СНГ» привлечено к ответственности на сумму 12 500986 руб. 18 коп., однако данное решение не исполнено. Кроме того ООО «СНГ» имеет задолженность по уплате налоговых платежей с апреля 2019 года. Налоговым органом вынесено решение о взыскании суммы задолженности за счет денежных средств ООО «СНГ» находящихся на их счетах. Поскольку денежные средства на счетах отсутствуют, вынесено решение о взыскании задолженности за счет имущества ООО «СНГ» на основании которого Центральный РОСП г. Волгограда возбуждено исполнительного производство. Общество, не желая уплачивать налоговые обязательства, а также зная о предстоящей внеплановой проверки, заключило со Слюсаревым М.В., который являлся бывшем сотрудником ООО «СНГ» договор купли-продажи транспортного средства LEXUS <.......> которое в последующем продано Слюсаревым М.В. - Клеевой А.А. Полагает, что поскольку отсутствуют сведения о перечислении денежных средств по договорам купли-продажи, то данные сделки являются мнимыми. Ссылаясь на изложенное, просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля LEXUS <.......>, 2016 года выпуска VIN № № <...> от 12 декабря 2020 года, заключенный между ООО «СНГ» и Слюсаревым М.В., признать недействительным договор купли-продажи автомобиля LEXUS <.......>, 2016 года выпуска VIN № № <...> от 25 июля 2020 года, заключенный между Слюсаревым М.В. и Клеевой А.А., применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на Клееву А.А. возвратить автомобиль марки LEXUS <.......>, 2016 года выпуска VIN № № <...> в собственность ООО «СНГ».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что в период с 2017 года по ноябрь 2021 года доверенным лицом на техническое обслуживание и оказание услуг по ремонту спорного транспортного средства являлся Манукян В.А. После начала проведения налоговой проверки и продажи спорного недвижимого имущества Манукян В.А., также имел доступ к управлению автомобиля, в том числе в период его нахождения в собственности Слюсарева М.В. и Клеевой А.А.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Слюсаревым М.В. в лице представителя по доверенности Осипкина М.Ю. поставлен вопрос об изменении решения суда в части исключения из текста решения указаний на то, что оспариваемые сделки не были направлены на установление, изменение и прекращении гражданских прав и обязанностей.

16 сентября 2022 года гражданское дело поступило в Волгоградский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области и апелляционной жалобы и дополнениям к ней Слюсарева М.В. в лице представителя по доверенности Осипкина М.Ю. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2022 года, судебное заседание назначено на 12 октября 2022 года на 09 часов 20 минут.

5 октября 2022 года, до рассмотрения дела по существу, в суд апелляционной инстанции поступило сообщение из Дзержинского районного суда г. Волгограда о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения ходатайства ООО «СНГ» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в которой обжалуется вышеуказанное решение суда.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела по апелляционным жалобам по существу, при наличии указанных в сообщении обстоятельств, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Поскольку вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в ходит в компетенцию суда первой инстанции, то наличие данного ходатайства препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области к ООО «СНГ», Слюсареву М. В., Клеевой А. А. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области, апелляционной жалобе и дополнениям к ней Слюсарева М. В. в лице представителя по доверенности Осипкина М. Ю. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2022 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ООО «СНГ».

Председательствующий:

Судьи: