Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании регистрации по месту жительства недействительной и незаконной, выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года,

установила:

В обоснование искового заявления ФИО1 указал, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 25.01.2019 Номер изъят он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В указанной квартире проживает и состоит на регистрационном учете ФИО2, который не является членом семьи ФИО1

Истец считает, что ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении в нарушение установленного порядка, в связи с чем, регистрацию ФИО2 по месту жительства следует признать недействительной.

Спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора мены/договора социального найма, в рамках исполнения муниципальной программы г.Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем на 2014-2025 годы», взамен ранее занимаемого истцом на условиях социального найма от 20.02.2012 Номер изъят жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>. Ответчик на момент заключения истцом с КУМИ администрации г. Братска указанного договора социального найма жилого помещения, согласно данным поквартирной карточки, не состоял на регистрационном учете по данному адресу, однако был включен в договор как член семьи нанимателя, что противоречит действующему законодательству.

В дальнейшем при переселении и заключении договора мены жилых помещений/договора социального найма, ответчик автоматически был включен в новый договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, так как фигурировал как член семьи нанимателя в предыдущем договоре социального найма от 20.02.2012 Номер изъят изымаемого жилого помещения.

Согласно данным поквартирной карточки, 19.08.2014 ответчик снялся с регистрационного учета в квартире по <адрес изъят>, тем самым добровольно отказался от реализации своих жилищных прав, как нанимателя, в отношении указанного выше жилого помещения, ввиду чего, не мог быть включен при переселении в новый договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, как член семьи нанимателя.

Таким образом, регистрация ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, является фиктивной, поскольку была произведена регистрирующим органом на основании представления заведомо недостоверных сведений, а именно договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в котором ответчик фигурировал как член семьи нанимателя, отказавшись от реализации своих жилищных прав в отношении указанного жилого помещения по вышеназванным основаниям.

При этом ответчик подтвердил факт предоставления в КУМИ подложных документов, согласно которым он был включен в договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, как член семьи нанимателя, а именно поддельное заявление от имени своего брата - ФИО1, которое было заполнено собственноручно ответчиком. Ответчик должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением и выселен из него, так как проживает в данном жилом помещении без законных на то оснований. Ответчик не относится к категории лиц, за которым в соответствии с законом сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, проживание и регистрация ответчика в спорной квартире при обнаружении несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также в отсутствии соглашения о порядке осуществления права пользования жилым помещением, нарушает права истца по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и дает основания для выселения из него ответчика.

В связи с изложенным, истец, с учетом уточнения требований, просил признать недействительной и незаконной регистрацию ответчика ФИО2 по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>; выселить ФИО2 из указанной квартиры, без предоставления другого жилого помещения.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 21.09.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение по делу.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, Корнева Т.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Альбрехт О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным кодексом. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 01.03.2005 - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании ордера Номер изъят от 07.06.1977 квартира, расположенная по <адрес изъят>, была предоставлена на условиях социального найма ФИО 1

Как следует из пояснений сторон, после смерти ФИО 1 (бабушки истца и ответчика) нанимателем данной квартиры стал истец ФИО1 на основании заключенного с КУМИ г. Братска договора Номер изъят социального найма жилого помещения от 20.02.2012, согласно которому в жилое помещение по <адрес изъят>, совместно с нанимателем ФИО1 были вселены члены семьи нанимателя: ФИО 2 (мать) и ФИО2 (брат).

При этом ФИО2 был включен в договор социального найма в качестве члены семьи нанимателя на основании заявления ФИО1 о даче согласия на его постоянную регистрацию с внесением соответствующих изменений в договор социального найма от 25.01.2012, а также заявления члена семьи нанимателя – ФИО 2 о даче согласия на постоянную регистрацию с внесением соответствующих изменений в договор социального найма от 16.02.2012.

Доказательств, опровергающих факт соблюдения установленного законом порядка для вселения ФИО2 в вышеназванную квартиру и включения его в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, суду не представлено.

При этом истец ФИО1 в судебном заседании не смог точно указать, писал ли он сам соответствующее заявление от 25.01.2012, ответчик ФИО2 факт написания указанного заявления от имени истца отрицал. Доказательств признания данного заявления недействительным либо его оспаривания в установленном законом порядке суду также не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что после заключения договора Номер изъят от 20.02.2012 социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>, ответчик ФИО2, в силу положений ст. 69 ЖК РФ, приобрел соответствующие права, в том числе, право пользования указанным жильем, как член семьи нанимателя.

Как следует из поквартирной карточки ТСЖ «Порожки» от 04.12.2019, в указанной выше квартире ФИО2 был зарегистрирован как брат нанимателя в период с 23.04.2013 по 19.08.2014.

Из материалов реестрового дела на квартиру, расположенную по <адрес изъят>, следует, что указанная квартира была приобретена ответчиком ФИО2 в собственность на основании договора купли-продажи квартиры от 25.07.2014, впоследствии продана им ФИО 3, согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.09.2017, право собственности ответчика на данное жилое помещение прекращено.

В связи с признанием жилого дома, расположенного по <адрес изъят>, аварийным и подлежащим сносу, семья Шаманских 23.11.2017 была переселена по программе «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда» в жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, на основании договора социального найма Номер изъят.

23.11.2017 между Комитетом по управлению Центральным районом администрации г. Братска и ФИО1 был заключен договор Номер изъят о порядке и условиях переселения, согласно которому Комитет передал истцу жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, взамен аварийного жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>, с последующим заключением договора социального найма в срок до 28.02.2018. Сведений о проживании ответчика в жилом помещении по <адрес изъят>, на момент переселения либо состоянии его на регистрационном учете по данному адресу, договор не содержит.

Согласно договору Номер изъят социального найма жилого помещения от 23.11.2017, заключенному между КУМИ г. Братска и ФИО1, последнему и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование предоставлено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО 2 (мать), ФИО2 (брат). Указанный договор был подписан сторонами, доказательств признания его недействительным суду не представлено.

06.12.2017 ФИО2 в КУМИ г. Братска было подано заявление о выдаче дубликата договора социального найма спорного жилого помещения. После чего ответчик встал на регистрационный учет в данной квартире с 13.12.2017, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе, заявлением ФИО2, поквартирными карточками Номер изъят от 12.12.2018, Номер изъят от декабря 2019 года, Номер изъят от 14.01.2019.

На основании заявления ФИО1 от 17.12.2018 между КУМИ г. Братска и ФИО1 28.12.2018 было заключено соглашение к договору социального найма Номер изъят от 23.11.2017, согласно которому было исключено указание на члена семьи нанимателя – ФИО 2, в связи с ее смертью. Каких-либо иных заявлений истца об исключении из договора социального найма членов семьи нанимателя материалы дела не содержат.

14.01.2019 ФИО1 в КУМИ г. Братска было подано заявление об оформлении документов на безвозмездную передачу спорного жилого помещения в его индивидуальную собственность. В заявлении истцом собственноручно были указаны сведения о ФИО2, как лице, проживающем (зарегистрированном) в данной квартире и использовавшем право на приватизацию в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

25.01.2019 между КУМИ г. Братска и ФИО1 был заключен договор Номер изъят на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которому истцу в собственность было передано спорное жилое помещение. В соответствии с п. 1.5 договора, в настоящий договор не включен член семьи нанимателя – ФИО2, право на приватизацию использовано по адресу: <адрес изъят>.

Право собственности истца на спорную квартиру было зарегистрировано Управлением Росреестра по Иркутской области 18.02.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов реестрового дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО2 на основании договора Номер изъят на передачу квартиры в собственность граждан от 14.06.2011, в дальнейшем была продана ответчиком ФИО 4, согласно договору купли-продажи квартиры от 29.06.2011, право собственности ответчика на данное жилое помещение прекращено.

Доказательств наличия у ответчика в собственности иного жилого помещения суду не представлено.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент приватизации спорного жилья ответчик имел равное с истцом право пользования данной квартирой, как член семьи нанимателя, в установленном законом порядке включенный в договор социального найма и зарегистрированный по месту жительства в данном жилом помещении, а также учел, что истец при заключении договора социального найма спорной квартиры был осведомлен о включении ответчика в члены семьи нанимателя на основании наличия данного статуса у ФИО2 в рамках предыдущего договора социального найма на квартиру, расположенную по <адрес изъят>, из которой семья Шаманских была переселена в связи с признанием жилого помещения аварийным.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что каких-либо действий для признания данного договора в части включения ответчика в члены семьи нанимателя недействительным либо для оспаривания регистрации ответчика в спорном жилье до момента его приватизации, истцом не предпринято. Договор Номер изъят социального найма жилого помещения от 23.12.2017 заключен между КУМИ г. Братска и истцом в установленном законом порядке, не признан недействительным, его условия не оспорены сторонами, на основании данного договора в дальнейшем был заключен договор Номер изъят от 25.01.2019 на передачу спорной квартиры в собственность истца ФИО1

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, в настоящее время состоит на регистрационном учете и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, на законных основаниях, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы, изложенные им в исковом заявлении, которым судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В момент приватизации спорного жилого помещения ФИО2 был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении, имел равное с истцом право пользования квартирой. ФИО2 не прекратил пользование спорным жилым помещением, проживает в нем по настоящее время, какого-либо иного помещения в собственности ФИО2, либо на ином законном основании, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи И.А. Ананикова

А.Л. Малиновская