Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1474/2019 по иску военного прокурора Владикавказского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице МО РФ к ФИО1 о прекращении статуса ветерана боевых действий и возложении обязанности сдать удостоверение ветерана боевых действий

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования военного прокурора Владикавказского гарнизона в
интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской
Федерации к ФИО1 о прекращении статуса ветерана
боевых действий и возложении обязанности сдать удостоверение – удовлетворить.

Прекратить статус ветерана боевых действий ФИО1.

Обязать ФИО1 сдать удостоверение ветерана боевых действий серии БК ... для его уничтожения в комиссию штаба Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветеранов боевых действий через военную прокуратуру
Владикавказского гарнизона.

Взыскать с ФИО1 (родившейся ... в ...) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход муниципального образования город Владикавказ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения ФИО1 и ее представителя – ФИО2, подержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Военный прокурор Владикавказского гарнизона в интересах Российской
Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации обратился
в суд с иском к ФИО1 о прекращении статуса ветерана боевых
действий и возложении обязанности сдать удостоверение ветерана боевых действий для его уничтожения в комиссию штаба Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветеранов боевых действий.

В обоснование заявленных требований указал, что военной
прокуратурой Владикавказского гарнизона проведены надзорные
мероприятия в части, касающейся законности выдачи гражданскому
персоналу 31 поликлиники (в настоящее время ФГКУ «412 военный госпиталь») удостоверений ветеранов боевых действий. Проверкой установлено, что в 2005 году на основании заявки начальника 31 поликлиники Министерства обороны России от 01 августа 2005 года №909/1 на получение удостоверения ветерана боевых действий военным комиссариатом РСО-Алания было выдано удостоверение ветерана боевых действий серии БК ... ФИО1

При изучении имеющихся документов, подтверждающих получение
ФИО1 вышеуказанного удостоверения от ..., установлено, что в ее трудовой книжке имеется запись о выполнении ею задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории субъектов РФ, расположенных в Северо-Кавказском регионе, без указания периода и конкретного места их выполнения, при отсутствии каких либо ссылок на приказы командира о фактическом выполнении задач в зоне вооруженного конфликта. ФИО1 представлены выписки из приказов начальника 31 поликлиники от ......; от ......; от ...... и от ...... об участии в организации работы эвакуационного приемника на вертолетной площадке «Гизель», однако изучением книг приказов начальника поликлиники ... по личному составу и по общим вопросам за 2000 год указанные выше обстоятельства не нашли своего подтверждения. При этом, опрошенная в ходе проверки ФИО1, пояснила, что в служебные командировки на территорию Чеченской Республики в период с 1999 по 2005 годы не убывала, участие в боевых действиях не принимала. Военным комиссариатом РСО-Алания сведения, подтверждающие направление ФИО1 в служебные командировки на территорию Чеченской Республики и её участие в боевых действиях, представлены также не были. Считает, что удостоверение ветерана боевых действий серии БК ... ФИО1 получила необоснованно, поскольку факт её непосредственного участия в боевых действиях не подтверждён.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - ФИО3 исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска военного прокурора Владикавказского гарнизона отказать, в том числе и по срокам исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление пенсионного фонда России в ... РСО-Алания, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ленинским районным судом ... РСО-Алания ... по делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор Владикавказского гарнизона просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к ней, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в РФ, в том числе ветеранов боевых действий, круг лиц, относящийся к данной категории, определен Федеральным законом от 12 января 1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 указанного закона к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны РФ, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти РФ и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти РФ в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В приложении к названному федеральному закону приводится перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст.28 Закона, реализация мер социальной поддержки
ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими
удостоверения единого образца, установленного для ветеранов боевых действий постановлением Правительства Российской Федерации.

В 2005 году выдача удостоверений ветеранов боевых действий
осуществлялась в соответствии с инструкцией о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15.03.2004 №77.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции, основанием для выдачи
удостоверений лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ,
выполнявшим задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, является документально подтвержденный факт выполнения ими задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, устанавливаемый в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 9.02.2004 №65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающих правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона РФ» (в первоначальной редакции, действовавшей в период с 21.02.2004 по 1.01.2006), которым определено, что дополнительные гарантии и компенсации сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо- Кавказского региона РФ предоставляются следующим категориям лиц:

а) проходящим службу в дислоцированных на постоянной основе на
территории Чеченской Республики воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил РФ;

б) командированным в воинские части и органы, дислоцированные на
территории Чеченской Республики;

в) направленным в Чеченскую Республику в составе воинских частей,
воинских формирований, подразделений, групп и органов;

г) участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, воинских формирований, подразделений, групп и органов по перечнях, определяемым соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 18 приказа Министра обороны РФ от 25.03.2004 №95 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона РФ» (в редакции, действовавшей в период с 01.05.2004 по 28.03.2006) на командиров воинских частей возложена обязанность по оформлению периодов работы (выполнения задач) гражданских лиц, а также время фактического участия в контртеррористических операциях в составе специальных сил и сил Объединенной группировки приказами командиров воинских частей.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 31.03.1994 №280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций», периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Таким образом, приобретение статуса ветерана боевых действий зависит от соблюдения двух условий: фактического участие в боевых действиях или осуществление функций, приравненных к участию в боевых действиях для целей присвоения статуса ветерана.

При этом сам факт осуществления трудовой деятельности гражданскими лицами в воинских частях и учреждениях, включенных в перечень воинских частей, входящих в состав ОГВ, не подтверждает их непосредственное участие в боевых действиях и, как следствие, наличие основания приобретения статуса ветерана боевых действий наравне с теми лицами, которые непосредственно участвовали в боевых столкновениях.

Из содержания приведенных нормативных актов следует, что
непосредственное участие в боевых действиях, в частности в Чеченской
Республике и на прилегающих к ней территориях, может быть подтверждено
только определенными средствами доказывания, к которым отнесены приказы соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие периоды выполнения задач указанными лицами, документы о полученных в связи с этим ранении, контузии или увечье, либо реализованный наградной материал.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил и следует из материалов дела, что на 2005 год ФИО1 работала в 31 поликлинике МО РФ (в настоящее время ФГКУ «412 военный госпиталь» МО РФ) и ей на основании заявки начальника 31 поликлиники от ...... выдано удостоверение ветерана боевых действий серии БК ....

Приказами начальника 31 военной поликлиники от ......; ......; от ...... и от ...... личный состав 31 поликлиники, в том числе ФИО1, откомандирован для организации круглосуточных дежурств в указанные месяцы 2000 года.

Сообщением от ...... начальник отдела ФСБ Российской Федерации войсковая часть 36922 ФИО4 информирует военного прокурора Владикавказского гарнизона о возможном нанесении ущерба при выдаче гражданскому персоналу 31 военной поликлиники удостоверений «Ветеран боевых действий» (в том числе и ФИО1). Согласно сведениям ВрИО начальника штаба войсковой части 47084 полковника ФИО5, в списке работников 31 поликлиники Министерства обороны Российской Федерации о получении удостоверений ветерана боевых действий под №1 указана ФИО1

Заключением по результатам проведения исследования документов, послуживших основанием для выдачи удостоверений ветерана боевых действий от ..., установлено, что документов о непосредственном участии изученных лиц (в том числе ФИО1) в боевых действиях по выполнению задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесённых к зоне вооружённого конфликта, на основании которых вышеперечисленные лица могли претендовать на получение удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, в материалах исследования не имеется. Представленные пакеты документов не являются достаточными для оформления и выдачи вышеперечисленным лицам удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации. Копии приказов начальника 31 военной поликлиники «Об организации работы эвакуационного приемника на вертолетной площадке «Гизель» в качестве документов-оснований рассматриваться не могут ввиду своей недостоверности.

Из объяснений, данных ФИО1 в ходе проверки, следует, что в служебные командировки на территорию Чеченской Республики в период с 1999 по 2005 годы она не убывала, участие в боевых действиях не принимала.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, объективно исследовав представленные доказательства, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых содержится в решении суда, и, учитывая, что не нашел своего подтверждения в судебном заседании довод стороны ответчика о том, что в 31 поликлинике имеется еще одна книга регистрации приказов, где возможно зарегистрированы приказы от ......; от ......; от ......; от ......; от ...... «Об организации работы эвакуационного приемника на вертолетной площадке «Гизель», пришел к обоснованному выводу об отсутствии документов о непосредственном участии ФИО1 в боевых действиях по выполнению задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, тогда как приобретение статуса ветерана боевых действий зависит от фактического участия в боевых действиях или осуществления функций, приравненных к участию в боевых действиях для целей присвоения статуса ветерана, а сам факт осуществления трудовой деятельности гражданскими лицами в воинских частях и учреждениях, включенных в перечень воинских частей, входящих в состав ОГВ, не означает непосредственного их участия в боевых действиях и, как следствие, приобретение статуса ветерана боевых действий наравне с теми лицами, которые непосредственно участвовали в боевых столкновениях.

Обоснованно судом первой инстанции опровергнут и довод о пропуске истцом срока исковой давности, со ссылкой на требования норм гражданского права и представленные в дело доказательства. Более того, в данном случае, по мнению судебной коллегии, он не применим, учитывая, что истец просит о прекращении статуса ветерана боевых действий, не оспаривая само решение о выдаче удостоверения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства РФ, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания по гражданскому делу №2-1475/2019 от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

судьи Багаева С.В.

Лишута И.В.