Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1476/2019 по иску Красносулинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Администрации Красносулинского городского поселения, ООО «Несветай ГРЭС» о понуждении совершить действия, третьи лица: Красносулинский отдел Управления Росреестра по Ростовской области, Нижнее-Донское Управление Ростехнадзора по апелляционной жалобе ООО «Несветай ГРЭС», апелляционному представлению Красносулинской городской прокуратуры РО на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Красносулинский городской прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации Красносулинского городского поселения и ООО «Несветай ГРЭС» по тем основаниям, что прокуратурой Красносулинского района проведена проверка доводов обращения директора ООО «Несветай ГРЭС» о ненадлежащем исполнении администрацией Красносулинского городского поселения вопросов местного значения.

Проведенной проверкой установлено, что в администрацию Красносулинского городского поселения неоднократно поступали обращения директора ООО «Несветай ГРЭС», в которых содержалась просьба принять как бесхозяйные следующие объекты недвижимости, принадлежащие обществу: плотина водохранилища, протяженностью 550 пог.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; сбросной водоотводящий Вербенский канал, протяженностью 470 пог.м, водослив Вербенской плотины, протяженностью 45 пог.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; набережная между плотиной и балкой «Крутенькой», протяженностью 750 пог.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; золоотвал с дамбами золоотвала общей площадью 305862 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; железобетонный дюкер, протяженностью 122 пог.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; бетонное струераспределительное сооружение, протяженностью 45 пог.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Каких-либо действий со стороны должностных лиц органа местного самоуправления по принятию на учет недвижимого имущества, в отношении которого собственником реализуются права, предусмотренные ст. 236 ГК РФ, осуществлено не было.

В числе объектов недвижимого имущества, в отношении которых ООО «Несветай ГРЭС» отказывается от права собственности, находятся гидротехнические сооружения, расположенные в административных границах Красносулинского городского поселения Красносулинского района. По мнению истца не обращение администрации поселения в управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о постановке гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, закрепленной в п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, по результатам проверки, проведенной 18.03.2019 года городской прокуратурой, был установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Несветай ГРЭС» требований антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 № 1467, а именно не разработан паспорт безопасности опасного производственного объекта - плотины и дамбы Вербенского водохранилища, отсутствуют ведомственная охрана объекта и ее план, схемы оповещения населения, система видеонаблюдения, резервные источники электроснабжения, резервный запас материалов на случай прорыва дамбы, отсутствуют аварийно-спасательные формирования.

По результатам выявленных нарушений, городской прокуратурой директору ООО «Несветай ГРЭС» 13.03.2019 года было внесено представление об устранении выявленных нарушений, однако каких-либо действенных мер со стороны общества принято до настоящего времени не было.

На основании изложенного, истец просил суд обязать администрацию Красносулинского городского поселения обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о поставке на учет в качестве бесхозяйного имущества гидротехнических сооружений: плотина водохранилища, протяженностью 550 пог.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; сбросной водоотводящий Вербенский канал, протяженностью 470 пог.м, водослив Вербенской плотины, протяженностью 45 пог.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Обязать ООО «Несветай ГРЭС» до осуществления государственной регистрации перехода права собственности к администрации Красносулинского городского поселения: разработать паспорт безопасности опасного производственного объекта - плотины и дамбы Вербенского водохранилища (№ 2-11-61-С-3-08-00-0300 в Российском регистре), обеспечить ведомственную охрану плотины и дамбы Вербенского водохранилища, разработать план охраны плотины и дамбы Вербенского водохранилища, разработать схемы оповещения населения, установить систему видеонаблюдения, резервные источники электроснабжения, обеспечить резервный запас материалов на случай прорыва дамбы, организовать функционирование аварийно-спасательных формирований.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2019 года исковое заявление Красносулинского городского прокурора удовлетворено в части.

Суд обязал ООО «Несветай ГРЭС» в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу:

- разработать паспорт безопасности опасного производственного объекта - плотины и дамбы Вербенского водохранилища (№2-11-61-С-3-08-00-0300 в Российском регистре);

- обеспечить ведомственную охрану плотины и дамбы Вербенского водохранилища;

- разработать план охраны плотины и дамбы Вербенского водохранилища;

- разработать схемы оповещения населения,

- установить систему видеонаблюдения, резервные источники электроснабжения;

- обеспечить резервный запас материалов на случай прорыва дамбы;

- организовать функционирование аварийно-спасательных формирований.

В остальной части заявленных исковых требований отказал.

Взыскал с ООО «Несветай ГРЭС» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Несветай ГРЭС» просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные к администрации требования в полном объёме, отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Несветай ГРЭС».

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на ст. 236 ГК РФ указывает на обязанность Администрации Красносулинского городского поселения принять бесхозяйственный объект гидротехнического сооружения, а также обеспечить меры безопасности.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О безопасности гидротехнических сооружений» указывает, что в случае бездействия администрации по принятию объекта гидротехнического сооружения, не будет обеспечиваться безопасность объекта.

Обращает внимание на то, что судом не привлечена в качестве третьего лица Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, чье заключение на заявленные исковые требования является обязательным, поскольку касаются объекта повышенной опасности.

В апелляционном преставлении Красносулинский городской прокурор просит решение суда в части, которой в удовлетворении исковых требований отказано, отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Ссылаясь на положения ст. 225, 236 ГК РФ, положения ст. Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О безопасности гидротехнических сооружений», Федерального Закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указывает на обязанность Администрации Красносулинского городского поселения обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о поставке на учет в качестве бесхозяйного имущества гидротехнических сооружений.

На апелляционную жалобу и апелляционное представление поступили возражения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, 3-их лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционного представления надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав в судебном заседании пояснения прокурора Черновой Е.В. настаивавшей на удовлетворении апелляционного представления по изложенным в нем доводам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в части.

В силу ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» -«собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением».

Также в ст. 3 указанного закона содержится понятие безопасности гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

Согласно ч. 3.1. ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Непринятие определенных законодательством мер для защиты гидротехнического сооружения от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции, неготовности к вышеназванным проявлениям может создать угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, причинение вреда окружающей среде, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что в свою очередь влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также нарушает интересы Российской Федерации по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, недопущению угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ № 1467 от 23.12.2016 утверждены Требования антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, которые устанавливают обязательные для выполнения мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, включая вопросы их категорирования, охраны, оборудования инженерно-техническими средствами охраны, информирования об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах водоснабжения и водоотведения и реагирования на полученную информацию, контроля за выполнением настоящих требований, а также разработки паспорта безопасности объектов водоснабжения и водоотведения.

Положениями статей 8 и 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» установлены общие требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений и связанные с ними обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации.

Из положения статьи 9 указанного Федерального закона следует, что собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В соответствии с абз. 2 ст. 236 Гражданского кодекса РФ отказ от права собственности не влечет прекращение прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 225 ГК РФ вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из материалов дела следует, что за ООО «Несветай ГРЭС» зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: плотина водохранилища, протяженностью 550 пог.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; сбросной водоотводящий Вербенский канал, протяженностью 470 пог.м., водослив Вербенской плотины, протяженностью 45 пог.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; набережная между плотиной и балкой крутенькой, протяженностью 750 пог.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; золоотвал с дамбами золоотвала общей площадью 305862 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; железобетонный дюкер, протяженностью 122 пог.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; бетонное струераспределительное сооружение, протяженностью 45 пог.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: <...>.

ООО «Несветай ГРЭС» 29.08. 2018 года обратилось в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности, при этом 03.09.2018 года, 01.10.2018 года уведомляло Администрацию Красносулинского района об отказе от права собственности на спорные объекты недвижимости, просило принять их как бесхозяйные.

В адрес ООО «Несветай ГРЭС» 10.09.2018 года направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности в отношении плотины водохранилища, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с отсутствием заявления органа местного самоуправления о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества.

ООО «Несветай ГРЭС» 25.01.2019 года в адрес Главы Администрации Красносулинского городского поселения направлено письмо о необходимости подачи заявления в регистрирующий орган о приеме на учет объектов в качестве бесхозяйных.

Общество с ограниченной ответственностью «Несветай ГРЭС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Красносулинского района Ростовской области, Администрации Красносулинского городского поселения об обязании принять на учет бесхозяйные недвижимые вещи.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04. 2019 года по делу № А53-3963/19 в иске ООО «Несветай ГРЭС» к Администрации Красносулинского района Ростовской области, Администрации Красносулинского городского поселения об обязании принять на учет бесхозяйные недвижимые вещи: плотина водохранилища, протяженностью 550 пог.м.; сбросной водоотводящий Вербенский канал, протяженностью 470 пог.м., водослив Вербенской плотины, протяженностью 45 пог.м.; набережная между плотиной и балкой крутенькой, протяженностью 750 пог.м.; золоотвал с дамбами золоотвала общей площадью 305862 кв.м.; железобетонный дюкер, протяженностью 122 пог.м.; бетонное струераспределительное сооружение, протяженностью 45 пог.м отказано.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 года по делу № А53-13899/19, в иске ООО «Несветай ГРЭС» к Администрации Красносулинского района Ростовской области, Администрации Красносулинского городского поселения о признании незаконным отказа в постановке на учет бесхозяйных вещей: плотина водохранилища, протяженностью 550 пог.м.; сбросной водоотводящий Вербенский канал, протяженностью 470 пог.м., водослив Вербенской плотины, протяженностью 45 пог.м.; набережная между плотиной и балкой крутенькой, протяженностью 750 пог.м.; золоотвал с дамбами золоотвала общей площадью 305862 кв.м.; железобетонный дюкер, протяженностью 122 пог.м.; бетонное струераспределительное сооружение, протяженностью 45 пог.м. отказано.

Постановлением пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07. 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. 225 ГК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», 61 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Прокурора к Администрации Красносулинского района Ростовской области о постановке спорного недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного, поскольку избранный прокурором способ защиты не направлен на достижение безопасности гидротехнического сооружения.

Удовлетворяя исковые требования к ООО «Несветай ГРЭС» о принятии мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, суд руководствовался положениями ст. 236 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О безопасности гидротехнических сооружений», и исходил из отсутствия доказательств осуществления ответчиком мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда в части удовлетворения исковых требований, заявленных к ООО «Несветай ГРЭС» о принятии мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, поскольку выводы суда в указанной части основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Несветай ГРЭС» отказалось от права собственности на спорные объекты, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по принятию мер безопасности на спорные объекты, не состоятельны, поскольку применительно к ч. 2 ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности способами, указанными в ч. 1 данной статьи, не рассматривается законом как окончательный. Права и обязанности собственника в отношении соответствующего имущества сохраняются до того момента пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

В данном случае, право собственности на спорные объекты за иными лицами, в установленном порядке не признавалось, в связи с чем вышеназванные доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены или изменения решения в данной части.

Согласно доводам жалобы суд первой инстанции необоснованно не привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Исходя из положений ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Апеллянтом не указано, каким образом вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, могло повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, исходя из чего, судебная коллегия отклоняет данные доводы, как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Несветай ГРЭС» судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, правовой природы, возникших правоотношений.

Между тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционного представления в части несогласия с отказом в удовлетворении исковых требований прокурора, заявленных к Администрации Красносулинского района Ростовской области о постановке спорного недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Вывод суда о том, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку положения ст. 225 ГК РФ не предусматривают обязанности органа местного самоуправления обращаться с заявлением о постановке имущества на учет как бесхозяйного и избранный прокурором способ защиты не направлен на достижение безопасности гидротехнического сооружения, судебная коллегия полагает ошибочным.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

В данном случае установленные статьей 9 Закона N 117-ФЗ меры обеспечения безопасности гидротехнического сооружения не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

С учетом приведенных выше норм, орган местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйное недвижимое имущество, является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, требования о возложении на администрацию обязанности по совершению действия по подаче такого заявления в силу полномочий, возложенных на нее законом, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах и учитывая, что спорные гидротехнические сооружения расположены в административных границах Красносулинского городского поселения, судебная коллегия соглашается с доводами прокурора о том, что необращение администрации Красносулинского городского поселения в уполномоченный орган с заявлением о принятии гидротехнических сооружений на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судебная коллегия отмечает, что прокурор, обращаясь с указанными требованиями действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в том числе и в части выбора способа защиты прав и интересов неопределенного круга лиц (ст.ст. 12 ГК РФ, 45 ГПК РФ).

Ссылка суда на положения ст. 61 ГПК РФ, судебной коллегией отклоняются, поскольку иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц, тогда как сторонами делу № А53-3963/19 по иску ООО «Несветай ГРЭС» к Администрации Красносулинского района Ростовской области, Администрации Красносулинского городского поселения об обязании принять на учет бесхозяйные недвижимые вещи и по делу № А53-13899/19 по иску ООО «Несветай ГРЭС» к Администрации Красносулинского района Ростовской области, Администрации Красносулинского городского поселения о признании незаконным отказа в постановке на учет бесхозяйных вещей прокурор, а также третьи лица, привлеченные к участию в настоящем гражданском деле (Красносулинский отдел Управления Росреестра по Ростовской области, Нижнее-Донское Управление Ростехнадзора) не являлись.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления Красносулинского городского прокурора, решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о постановке спорного недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного нельзя признать законными, они подлежат отмене с вынесением нового об удовлетворении исковых требований в данной части.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба OОО «Несветай ГРЭС» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2019 года в части отказа обязании администрации Красносулинского городского поселения обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о поставке на учет в качестве бесхозяйного имущества - отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым обязать администрацию Красносулинского городского поселения обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о поставке на учет в качестве бесхозяйного имущества гидротехнических сооружений: плотина водохранилища, протяженностью 550 пог.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; сбросной водоотводящий Вербенский канал, протяженностью 470 пог.м, водослив Вербенской плотины, протяженностью 45 пог.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В остальной части решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу OОО «Несветай ГРЭС» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29 мая 2020 года.