Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Курска от 18 июля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Волкова А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Совкомбанк» с учетом уточненных исковых требований о восстановлении нарушенных прав через истребование в банке документов по сделке, мотивируя свои требования тем, что 01.08.2018 между истцом и КИВИ Банк был заключен кредитный договор. В связи с этим, им были запрошены у ответчика правоустанавливающие документы, подтверждающие факт заключения договора и выдачи кредитных денежных средств, а также договор № банковской карты №, оформленный в соответствии со ст.5 ФЗ №353 «О кредите (займе)» с его подписью, договор банковского счета №, договор банковского обслуживания, платежные поручения по каждому переводу в счет погашения обязательств за весь период, его распоряжения банку на перевод денежных средств в счет погашения займа, доверенность на лицо, подписавшее все документы по сделке, генеральную доверенность, на основании которой произошло передоверие лицу, подписавшему документы по сделке, лицензию от ЦБ на право выдачи кредитов (оквэд-64.92), письменное соглашение на безакцептное списание денежных средств в счет погашения кредита с указанием № счета, с которого происходит безакцептное списание денежных средств №…), мемориальный ордер по операции выдачи кредита. Однако, Банк отказался представить указанные документы, направив фотокопию договора. Впоследствии им были запрошены первичные бухгалтерские документы: ПО – приходный ордер по операции выдачи кредита от 01.08.2018 с указанием валюты по ОКВ, РО - расходный ордер по операции выдачи кредита 01.08.2018, с указанием валюты, распоряжение управляющего банка на выдачу кредита, РКО - расходные кассовые ордера по операциям зачисления денежных средств в счет погашения ссудной задолженности, с указанием валюты по ОКВ, ПКО - приходные кассовые ордера по операциям зачисления денежных средств в счет погашения ссудной задолженности с указанием валюты по ОКВ. Считает, что просил предоставить ему достоверную информацию по всем существенным условиям сделки. Указанная информация необходима ему для соглашения всех существенных условий договора с ПАО «Совкомбанк». Однако банк не предоставил запрашиваемую информацию, в связи с чем считает, что ответчиком допускаются нарушение его прав как потребителя, на достоверную информацию о товаре.

Просит суд обязать ПАО «Совкомбанк» предоставить ему следующие документы: договор № банковской карты №, оформленный в соответствии со ст.5 ФЗ №353 «О кредите (займе)» с его подписью, договор банковского счета №, договор банковского обслуживания, платежные поручения по каждому переводу в счет погашения обязательств за весь период, его распоряжения банку на перевод денежных средств в счет погашения займа, доверенность налицо, подписавшее все документы по сделке, генеральную доверенность, на основании которой произошло передоверие лицу, подписавшему документы по сделке, лицензию от ЦБ на право выдачи кредитов (оквэд-64.92), письменное соглашение №… на безакцептное списание денежных средств в счет погашения кредита с указанием № счета, с которого происходит безакцептное списание денежных средств №…), мемориальный ордер по операции выдачи кредита, заверенные копии документов, свидетельствующих обисполнении в полном объеме обязательств по договору № от 01.08.2018, надлежащим образом заверенные уполномоченным органом копии первичных финансовых документов, свидетельствующих об исполнении в полном объеме обязательств по договору: приходный ордер по операции выдачи кредита от 01.08.2018 с указанием валюты по ОКВ, расходный ордер по операции выдачи кредита 01.08.2018, с указанием валюты, распоряжение управляющего банка на выдачу кредита, расходные ордера по операциям зачисления денежных средств в счет погашения ссудной задолженности, с указанием валюты по ОКВ, приходные кассовые ордера по операциям зачисления денежных средств в счет погашения ссудной задолженности. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Истец ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2018 между истцом и КИВИ Банк был заключен кредитный договор № (юридический номер №) (карта рассрочки <данные изъяты> с лимитом 300 000 руб. Погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств со счета, привязанного к карте в дату погашения кредита. В этот же день истцом были подписаны индивидуальные условия по кредитному договору.

17.06.2020г. между КИВИ Банк (АО) и ПАО «СОВКОМБАНК» было заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и придачи прав и обязанностей) с 25.06.2020, в том числе и по договору, заключенному с истцом ФИО1

18.03.2023г., 24.04.2023г. истец ФИО1 обращался в ПАО «Совкомбанк» с требованием о предоставлении документов и разъяснений.

Ответчик направил в адрес истца копию договора и копию анкеты-заявления, что сторонами не оспаривалось.

Кроме того, ответчиком в суд представлена выписка по счету.

Что касается ПКО (приходный кассовый ордер) и РКО (расходный кассовый ордер), то данные документы являются кассовыми документами и используются при проведении операций с наличными денежными средствами через кассу, т.е. документами внутреннего оборота, а поэтому обязанность по предоставлению заемщику сведений о ссудных счетах не предусмотрена действующим законодательством.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, с учетом положений ст. 1, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, считая их верными, поскольку банком по требованию истца предоставлены копии договоров и выписки по всем кредитам истца с указанием номеров счетов.

При разрешении спора, оценив представленные доказательства и проверив доводы истца, изложенные в иске и дополнении к нему, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку нарушение прав истца как потребителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд неправильно установил предмет спора, ограничив права истца на истребование документов по сделке, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г.Курска от 18 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи