Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении договора и возвращении денежной суммы, оплаченной по договору, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 09 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения истца ФИО1 и ее представителя – ФИО2, согласившихся с решением суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора и возвращении денежной суммы, оплаченной по договору. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) истец приобрела в ООО «Артель» (адрес) на кредитные средства по договору № от (дата), заключенному с Э. транспортное средство ***№ за 706 500 рублей. При заключении договора кредитования ей дополнительно ей была навязана платная услуга по опционному договору «АВТОуверенность» № от (дата) с ООО «Автоэкспресс» на сумму 84 780 рублей. Истец не была ознакомлена с общими условиями данного договора. Вечером (дата), ознакомившись на официальном сайте ООО «Автоэкспресс» с общими условиями договора, она приняла решение об отказе от договора и его расторжении. (дата) истец по электронной почте и заказным письмом направила в ООО «Автоэкспресс» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, на которое получен отказ. Истец полагает, что в результате навязывания данной платной услуги и дальнейшего отказа от возврата денежных средств ответчиком ей причинен моральный вред, который заключается в перенесенных чувствах обиды и досады. Истец просила суд расторгнуть договор с ООО «Автоэкспресс», взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору 84 780 рублей, штраф 50% в размере 42 390 рублей за отказ от добровольного возврата денежных средств, начисленные проценты по договору кредитования на день возврата денежных средств из расчета 27.9 % годовых за период с (дата) по (дата) (1991 руб.) и 15.9 % годовых, начиная с 04.03,2020 года (по 36,93 рублей за каждый день) от 84780 рублей, моральный вред в сумме 847800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования.

Определением суда от (дата) прекращено производство по делу в части заявленных требований об уплате процентов.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 09 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 оплату по опционному договору АУ № от (дата) в размере 84 780 рублей, штраф 50% за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 42 390 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, всего 128 170 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 3 793 рубля 40 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «Автоэкспресс» просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что (дата)Э. (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор № на приобретение транспортного средства, по условиям которого истцу предоставлен кредит под залог транспортного средства в размере 791 280 рублей на срок до (дата), с процентной ставкой с даты предоставления кредита по (дата) – 27,9%, с (дата) – 15,9%.

Пунктом 10 договора определено, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства ***№, 2019 года выпуска.

Согласно пункту 11 договора оплата полной стоимости автомобиля с индивидуальными признаками в размере 706 500 рублей в рамках госпрограммы «Первый автомобиль», оплата по опционному договору «АВТОуверенность» в размере 84780 рублей производится в пользу ООО «Автоэкспресс».

В этот же день (дата) ООО «Автоэкспресс» (общество) и ФИО1 (клиент) заключили опционный договор АУ №, включающий в себя общие и индивидуальные условия.

Согласно общим условиям опционный договор – соглашение сторон, в соответствии с которым клиент вправе предъявить требование к обществу о приобретении транспортного средства клиента в целях погашения задолженности по кредитному договору. Опционный договор заключается путем подписания индивидуальных условий, подтверждающих присоединение к общим условиям.

Индивидуальные условия опционного договора устанавливают обязательство ООО «Автоэкспресс» о приобретении транспортного средства ***№ по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от (дата), указанной в справке кредитора Э. За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает ООО «Автоэкспресс» 84780 рублей в день подписания индивидуальных условий. Денежные средства в размере 84 780 рублей в качестве оплаты по договору перечислены ООО «Автоэкспресс» кредитором Э., согласно заявлению ФИО1 от (дата).

(дата) истец направила в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств на ее расчетный счет, на которое ООО «Автоэкспресс» письмом от (дата) сообщило, что данный договор был заключен добровольно. В соответствии с условиями опционного договора (п. 4.3 общих условий, п.3 индивидуальных условий договора) при прекращении действия опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается, опционный платеж возврату не подлежит.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, суд установив, что ФИО1 воспользовалась таким правом, направив в ООО «Автоэкспресс» соответствующее заявление; доказательств, свидетельствующих о несении ответчиком затрат по исполнению условий опционного договора не имеется, взыскал с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 уплаченные по опционному договору 84 780 рублей, штраф в размере 42 390 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм действующего законодательства, которые влекут отмену принятого решения.

Отменяя решение суда, и принимая по делу новое решение об отказе в иске, судебная коллегия приходит к выводу о том, что опционный договор является одним из видов договора возмездного оказания услуг и на него распространяются как общие, так и специальные нормы, регламентирующие порядок заключения, исполнения и расторжения договора.

Так, заемщик, истец по делу, своей подписью подтвердила, что она ознакомлена с Общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий, полностью согласна с ними. Также подтвердила, что до заключения договора ей была предоставлена информация об условиях кредитования.

В договоре истец указала, что она просит банк заключить с ней договор о залоге на основании данных Индивидуальных условий и Общих условий, в рамках которого принять в залог приобретаемое транспортное средство с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в размере 549 500 рублей в целях обеспечения исполнения обязательства. Истцом также было подано в банк заявление о перечислении денежных средств, в том числе и в пользу ответчика по опционному договору «АВТОуверенность».

Из индивидуальных условий опционного договора «АВТОуверенность» от (дата) следует, что в день заключения кредитного договора по своему выбору истец обратилась с заявлением в ООО «Автоэкспресс» с просьбой заключить с ней опционный договор «АВТОуверенность», указав, что она ознакомлена с тем, что цена опциона составляет 84780 рублей, в целях исполнения ее основного обязательства перед кредитором ООО «Экспобанк» в сумме кредита 791 280 рублей со сроком возврата займа (дата) с процентной ставкой с даты предоставления кредита по (дата) – 27,9%, с (дата) – 15,9%.

В индивидуальных условиях кредитного договора по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» указала, подтвердив своей подписью, что она заключает данный договор добровольно, по собственному желанию, что ей была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация, а также об Обществе, об условиях заключения и исполнения договора, о порядке определения размера стоимости по договору, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями опционного договора «АВТОуверенность» ООО «Автоэкспресс», тарифами по договору, размещенными на сайте www.avto.express.

По условиям опционного договора клиент вправе предъявить требование к Обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных п.3.2. Общих условий.

За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 84 780 рублей, в том числе НДС, в день подписания Индивидуальных условий. В случае неуплаты цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, опционный договор считается незаключенным. При прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается (п.3 опционного договора).

Опционный договор заключен сторонами на срок 48 месяцев. Основания досрочного прекращения Опционного договора указаны в п.5.2. Общих условий.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 429.3. Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3).

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Оспариваемый опционный договор представляет собой договор, реализация которого зависит от одной из сторон - держателя опциона, которая получает безусловное право воспользоваться правами, предусмотренными опционом в сроки, в порядке и на условиях, которые в нем предусмотрены. Держатель опциона может как воспользоваться этим правом, так и не воспользоваться.

При этом предусмотренное опционным договором условие о том, что при прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается, не противоречит требованиям ч.3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для её взыскания с ответчика в пользу истца не имеется. При этом вся информация по заключению опционного договора и его условиям была в полном объеме доверена до истца до его заключения и заключения кредитного договора. Оснований считать, что заключение опционного договора было навязано истцу банком при заключении кредитного договора у суда не имеется, так как исходя из условий кредитного договора, его заключение зависело только от волеизъявления заемщика, чем истец и воспользовался. Кредитный договор мог быть заключен и при отсутствии волеизъявления заемщика на заключение опционного договора.

Поскольку в судебном заседании нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, то отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований истца, предъявленных к ответчику и заявленных им в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», о взыскании с ответчика в его пользу штрафа и компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 09 июня 2020 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении договора, о возвращении платежа по опционному договору отказать.

Председательствующий:

Судьи: