Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя К.Н.И. по доверенности К.Э.З. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 февраля 2022 года, которым постановлено:

Иск К.Н.И. к УМВД РФ по Кировской области о признании решения незаконным, признании права на предоставление выплат оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Н.И. обратился в суд с иском к УМВД России по Кировской области о признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование иска указал, что он в период с 1996 года по 15 июня 2015 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. С 2012 года состоял на учете на получение ЕСВ в ФГУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе трех человек (истец, его супруга и дочь), а впоследствии в УМВД России по Кировской области, куда принят на учет с составом семьи 3 человека с 27.12.2012 на основании распоряжения УМВД № 1/16 от 31.01.2017. Распоряжением №1/1843 от 15.04.2020 года были внесены изменения в учётное дело по предоставлению ЕСВ истцу в части состава его семьи, принято решение считать очередниками на получение ЕСВ истца и его дочь, в связи с расторжением брака К.Н.И. с супругой. Распоряжением №1/2290 от 27.05.2021 УМВД России по Кировской области вновь были внесены изменения в учётное дело истца по составу семьи, а именно: указано считать его одного очередником на получение ЕСВ. Решением комиссии по предоставлению ЕСВ от 06.08.2021 (протокол №13) истец был снят с учёта очередников УМВД России по Кировской области на основании пп. б п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1223 (обеспеченность более 15 квадратных метров), с чем он не согласен. На момент принятия ответчиком решения об исключении истца из очереди на предоставление ЕСВ, по причине обеспеченности более 15 квадратных метров, истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где проживал на основании договора найма жилого помещения от 05.09.2018, заключенного между ним с бывшей супругой К.С.А. Однако наличие у него регистрации в жилом доме, принадлежащем бывшей супруге, не порождает самостоятельного права пользования или каких-либо иных прав на жилой дом.

С учетом уточнения требований, просил признать незаконным решение УМВД России по Кировской области от 06.08.2021 года, содержащееся в выписке из протокола №13 заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Кировской области от 06.08.2021 (п.п. 2.3. протокола №13), утвержденного распоряжением от 06.08.2021 №1/3524, и распоряжение от 06.08.2021 №1/3524 в части снятия истца с учёта на предоставление ЕСВ; признать незаконным решение УМВД России по Кировской области от 10.12.2021, содержащееся в выписке из протокола №20 заседания комиссии по предоставлению ЕСВ от 10.12.2021, утвержденного распоряжением от 10.12.2021 №1/5776 о внесении изменений в подпункт 2.3. протокола №13 от 06.08.2021, и п. 2 Распоряжения от 10.12.2021 №1/5776 о внесении изменений в указанный протокол; признать право истца на указанную выплату; обязать ответчика восстановить истца на учете очередников для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель К.Н.И.- К.Э.З. указывает на ошибочность вывода суда о том, что жилой дом по адресу: <адрес> с 2012 по 2017 г.г. (до расторжения брака) являлся собственностью семьи К. Данный вывод основан только на выписке из ЕГРН, в которой указано, что объект поставлен на кадастровый учет в 2014 году, а дата завершения строительства 2012 год. Полагает, что судом неверно определен момент возникновения права собственности на объект недвижимости, поскольку оно возникает с момента государственной регистрации, а именно внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (п. 2 ст.8.1, п.1 ст. 131 ГК РФ). То есть право собственности на жилой дом возникло с момента его государственной регистрации – 11.12.2017, а брак официально расторгнут 16.01.2017. Фактически брачные отношения между супругами прекращены в январе 2013 года, имеется письменная договоренность (расписка) о разделе имущества от 25.01.2013. После фактического прекращения брачных отношений дом строился на личные средства К.С.А., что подтверждено документально. Наличие у истца регистрации в жилом доме, принадлежащем бывшей супруге, не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением, каких-либо прав на него истец не имеет. Также у истца отсутствует какое-либо жилое помещение на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.09.2021. Полагает, что данным решением нарушается право истца на получение социальной поддержки на получение жилья, предусмотренной для сотрудников органов внутренних дел ФЗ РФ от 19.07.2011 №247-ФЗ. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по Кировской области по доверенности – М.О.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились К.Н.И., его представитель К.Э.З., представитель Управления Росреестра по Кировской области, К.С.А., К.И.Н., извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, ходатайство представителя К.Н.И.- К.Э.З. об отложении рассмотрения дела в связи с ее отпуском оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам предусмотрена Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно п.2 ч.2 ст.4 указанного закона, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.4 вышеназванного Федерального закона).

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты...» определены правила ее предоставления, которыми предусмотрено, что принятие на учет для получения ЕСВ осуществляется комиссиями по месту службы сотрудников (далее Правила).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению, определен Правилами (п.5).

Пункт 8 Правил определяет, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В соответствии с ч.7 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Из материалов дела усматривается, что К.Н.И. в период с 1996 года по 15 июня 2015 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. С 2012 года истец состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе трех человек (истец, его супруга и дочь) в ФГУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области».

Приказом № 211 л/с от 15.06.2015 К.Н.И. уволен из органов внутренних дел.

В связи с выходом с 01.10.2016 подразделений вневедомственной охраны из состава МВД РФ, учётное дело К.Н.И. передано в УМВД России по Кировской области для рассмотрения вопроса о принятии на учёт для получения ЕСВ.

Распоряжением №1/16 от 31.01.2017 УМВД России по Кировской области К.Н.И. был принят на учёт для получения ЕСВ с семьей в составе 3-х человек (он, жена, дочь) с 27.12.2012 под №1088.

Распоряжением №1/1843 от 15.04.2020 были внесены изменения в учётное дело по предоставлению ЕСВ К.Н.И. в части состава его семьи, принято решение считать очередниками на получение ЕСВ истца и его дочь, по причине расторжения брака с истца с супругой.

27.05.2021 вновь были внесены изменения в учётное дело истца по составу семьи, а именно принято решение считать очередниками на получение ЕСВ только истца, по причине достижения дочери истца предельного возраста, после которого она не может быть учтена в составе семьи на выплату ЕСВ, что подтверждено выпиской из распоряжения №1/2290 от УМВД России по Кировской области.

06.08.2021 решением комиссии по предоставлению ЕСВ, с учетом решения УМВД России по Кировской области от 10.12.2021, содержащемся в выписке из протокола №20 заседания комиссии по предоставлению ЕСВ от 10.12.2021, утвержденного распоряжением от 10.12.2021 года №1/5776 К.Н.И. был снят с учёта очередников УМВД России по Кировской области на основании пп. б п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1223 (обеспеченность более 15 квадратных метров и намеренное ухудшение жилищных условий (л.д. 16,107,108,109).

Комиссией установлено, что с 11.09.2018 по 09.08.2021 К.Н.И. был зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 82,3 кв.м. Также по указанному адресу зарегистрированы бывшая жена- К.С.А. и его совершеннолетняя дочь- К.И.Н.

На основании договора аренды земельного участка № 62 от 29.12.2006 года К.Н.И. являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом.

На основании Соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 62 от 29.12.2006 бывшая супруга К.Н.И.- К.С.А. с 21.01.2013 года приняла на себя права и обязанности арендатора земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.07.2021, строительство жилого дома на данном земельном участке завершено в 2012 году, объект недвижимости - жилой дом поставлен на кадастровый учет под № 10.07.2014 года.

Учитывая данные обстоятельства, комиссия пришла к выводу, что в период с 2012 до 2017 год жилой дом по адресу: <адрес> являлся собственностью семьи К, обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи в период с 2012 по 2017 г. составила 27,43 кв.м., что в соответствии с пп. б п.19 Правил предоставления ЕСВ не давало права К.Н.И. состоять на учете очередников УМВД России по Кировской области на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Оспаривая решение комиссии, истец ссылался на то, что жилой дом по адресу: <адрес> является собственностью супруги, право собственности на него зарегистрировано за К.С.А. после расторжения брака 11.12.2017, в связи с чем, он не имеет права пользования данным домом, в собственности жилья не имеет. Фактические брачные отношения с супругой прекращены в 2013 году, произведен раздел имущества, в соответствии с которым, недостроенный жилой дом получила супруга, а он получил автомобиль Ниссан Альмера, что следует из представленной истцом расписки от 25.01.2013. Строительство дома осуществлялось К.С.А. после прекращения фактических брачных отношений с К.Н.И. и подтверждается представленными договорами на монтаж и постройку дома от 18.05.2013, монтаж окон от 01.10.2013,оказание услуг по внутренней отделке от 23.05.2015 и 11.02.2017, монтаж потолков от 03.08.2017.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами дела доказательства, руководствуясь положениями ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты…», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 02.07.2007 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения комиссии о снятии К.Н.И. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья на основании п.п. б п. 19 Правил предоставления ЕСВ, (обеспеченность жилым помещением более 15 квадратных метров), поскольку при принятии решения выявлен факт предоставления истцом сведений, не соответствующих данным, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, совершении истцом действий, направленных на ухудшение жилищных условий, так как К.Н.И. в период брака добровольно оказался от прав на жилой дом, который являлся совместно нажитым имуществом в период брака.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не совершал каких-либо намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий с целью состоять на учете для получения ЕСВ, судебная коллегия признает несостоятельными, т.к. истец добровольно отказался от прав на жилой дом по адресу: <адрес> построенный в период брака, что установлено судом. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, и не противоречит п. 9 Правил, согласно которому сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной социальной выплаты не ранее, чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. Согласно пп.5 п.7 с. 4 ФЗ № 247 – ФЗ к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, отнесено и отчуждение жилых помещений или их частей.

Утверждение истца о том, что спорный жилой дом строился после прекращения брачных отношений с супругой, право собственности на него зарегистрировано за К.С.А. после расторжения брака 11.12.2017, а потому является ее собственностью, на правильность вывода суда не влияет, т.к. в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета жилой дом по адресу: <адрес>, как объект завершенного в 2012 году строительства, поставлен на кадастровый учет 10.07.2014 года, что подтверждает существование такого объекта недвижимости, как индивидуально определенной вещи, в период брака К.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, тогда как доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного решения, по существу выражают лишь несогласие с ним, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основанием к отмене решения суда служить не могут.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.05.2022

Определение12.05.2022