Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2022 года, которым

по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Саха (Якутия) о включении периода работы в специальный стаж

постановлено:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Саха (Якутия) о включении в специальный стаж периода работы – удовлетворить.

Включить в специальный стаж ФИО1 период работы с 10.05.1990 по 27.11.1990 в должности ********, назначить пенсию с момента обращения – 03.03.2021 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Саха (Якутия) (далее ГУ ОПФ по РС(Я)) о включении периода работы в специальный стаж.

Заявленные требования обосновывал тем, что решением ГУ ОПФ по РС(Я) от 24.06.2021 ему было отказано в установлении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемых 12 лет 6 месяцев специального стажа в плавсоставе.

С указанным решением истец не согласен, считает, что он имеет необходимый стаж для назначения досрочной пенсии, более того его специальный стаж значительно превышает требуемые 12 лет 6 месяцев.

Указывая на данные обстоятельства, просил суд признать незаконным решение ГУ ОПФ по РС(Я), обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 03 марта 2021 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны возражениям на иск, приведенным в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Согласно пункту 3 «Морской и речной флот» раздела ХХVIII «Транспорт» Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеет плавающий состав, включающий машинную команду судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения): кочегары судов, работающих на жидком топливе, машинисты всех наименований, мотористы всех наименований, механики и их помощники, главные и старшие механики, электромеханики и их помощники, электромеханики старшие.

При этом согласно пункту 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

Из материалов дела следует, что решением ответчика № ... от 24.06.2021 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа 12 лет 6 месяцев в плавсоставе.

При этом, как следует из данного решения, в специальный стаж ФИО1 учтено 12 лет 00 месяцев 29 дней (работа в плавсоставе).

В специальный стаж не засчитаны периоды работы истца с 10.05.1990 по 27.11.1990 в должности ********.

Основанием для отказа во включении указанного периода в специальный стаж послужило в основном то обстоятельство, что отсутствуют документы, подтверждающие работу в плавсоставе и занятость на работах в плавсоставе судна, которые не относятся к портовым, работающим на акватории порта, к служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным и внутригородского сообщения.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о включении в специальный стаж периоды работы истца с 10.05.1990 по 27.11.1990 в должности ********.

При этом суд, исходя из представленных пассажирских свидетельств, свидетельств о классификации, актов внеочередного освидетельствования судна, иных справок и документов (плановые (рейдовые) задания, план-приказы, выписки из приказов) пришел к обоснованному выводу о том, что указанный период истец работал на судне, которые не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными и основанными на правильном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда об удовлетворении исковых требований ФИО4 о включении указанного периода его работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и назначении ФИО4 страховой пенсии по старости основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе законодательства, им дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.

Суд установил имеющие значение обстоятельства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех предусмотренных законом доказательств, оснований для отмены решения суда не имеется.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что судно, на котором работал истец, относится именно к таким судам, работа на которых не дает права на досрочное пенсионное обеспечение, судебная коллегия отклоняет как несостоятельную, поскольку характер работы истца установлен судом на основании совокупности доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, однако оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: