Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Шинжина С.А., рассмотрев частную жалобу представителя администрации МО «Кош-Агачский район», Управления образования администрации МО «Кош-Агачский район», МКОУ «Ташантинская ООШ» Павловой Аржанны Кёчёрбеевны на определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации МО «Кош-Агачский район», Управления образования администрации МО «Кош-Агачский район», МКОУ «Ташантинская ООШ» о предоставлении отсрочки исполнения решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 08 декабря 2010 года по гражданскому делу №2-1484/2010 до 01 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Кош-Агачский район», Управление образования администрации МО «Кош-Агачский район», МКОУ «Ташантинская ООШ» обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Кош-Агачского районного суда от 08.12.2010 по делу №2-1484/2010. В обоснование заявления указано, что решение исполнено в части до 70% от всех выявленных нарушений, на сегодняшний день не оборудован спортивный зал раздевальными комнатами для мальчиков и девочек. Согласно «Дорожной карте», утвержденной начальником Управления образования МО «Кош-Агачский район» Солтонбаевым И.О. от 12.03.2020, запланированы мероприятия в срок:

1. межевание земельного участка до 01.06.2020;

2. подготовка технического задания и его согласование до 01.07.2020;

3. внесение информации об электронном аукционе МКОУ «Ташантинская ООШ» в план закупок и план-график закупок;

4. заключение договора на геологию и геодезию до 01.09.2020;

5. получение положительного заключения государственной экспертизы до 01.02.2021.

На сегодняшний день получено положительное заключение экспертизы на МКОУ «Кош-Агачская СОШ им. Л.И. Тюковой». В целях экономии времени и финансовых средств на затраты подготовки проектно-сметной документации для включения в реестр экономической эффективной проектной документации, и по результатам включения в реестр документации последует привязка с проектно-сметной документацией указанной школы к МКОУ «Ташантинская ООШ». Для устранения данного нарушения потребуется насколько месяцев. Заявитель просит отсрочить исполнение решения суда по гражданскому делу №2-1484/2010 на срок до 01.03.2021.

Определением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 июля 2020 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано в полном объеме.

Представитель администрации МО «Кош-Агачский район», Управления образования администрации МО «Кош-Агачский район», МКОУ «Ташантинская ООШ» Павлова А.К., не согласившись с данным определением суда, в частной жалобе просит его отменить. Считает определение суда незаконным, необоснованным, указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Согласно «Дорожной карте» запланированы мероприятия в меру финансовых возможностей МО «Кош-Агачский район», исполнить решение суда в полном объеме до 01.03.2021 г. не представляется возможным. Заявители представили копии документов, подтверждающие, что решение суда исполняется согласно «Дорожной карте», в связи с чем для исполнения решения суда требуется несколько месяцев.

В письменных возражениях на частную жалобу прокуратура Кош-Агачского района Республики Алтай просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Правилами ч. 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При исчислении указанных сроков по уголовным делам судебное разбирательство охватывает как процедуру предварительного следствия, так и непосредственно процедуру судебного разбирательства.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006 г., основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений указанных процессуальных норм основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать права участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 08.12.2010 г. удовлетворены требования прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к администрации МО «Кош-Агачский район», Управлению образования, спорта и молодежной политики администрации МО «Кош-Агачский район» МОУ «Ташантинская ООШ» о признании незаконным бездействия ответчиков и об обязании устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. Суд обязал администрацию МО «Кош-Агачский район», Управление образования, спорта и молодежной политики администрации МО «Кош-Агачский район», МОУ «Ташантинская ООШ» принять меры по устранению нарушений требований СанПиН 2.4.2.1178-02 в МОУ «Ташантинская ООШ» Кош-Агачского района Республики Алтай, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: обеспечить учебно-опытной, физкультурно-спортивной зоной, зоной отдыха; установить спортивный зал раздевальными комнатами для мальчиков и девочек, обеспечить душевыми кабинами; здание школы оборудовать медицинским кабинетом; установить санитарные узлы, обеспечить подводку проточной воды для обработки уборочного инвентаря; устранить отопительные приборы, огражденные съемными деревянными решетками из ДСП; оборудовать здание школы системами хозяйственно-питьевого, противопожарного и горячего водоснабжения, установив срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – один год со дня вступления решения в законную силу.

Указанное решение суда вступило в законную силу 23.12.2010 г.

Отказывая заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда длительное время не исполняется, ранее судом неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения, доказательств тому, что с момента предоставления последней отсрочки исполнения решения суда (25.10.2018) должниками исполнялось решение по указанному делу не представлено. Также не представлено доказательств тому, что мероприятия по строительству спортивного зала в МКОУ «Ташантинская ООШ» обеспечены бюджетными средствами, и будут начаты и произведены в указанные в плане мероприятий сроки, в связи с чем суд пришел к выводу о формальном действии должника, не направленном на реальное исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам.

Учитывая, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более девяти лет, до обращения в суд с настоящим заявлением об отсрочке исполнения решения суда заявитель неоднократно обращался с аналогичными заявлениями, ранее администрации МО «Кош-Агачский район», Управлению образования администрации «Кош-Агачский район», МКОУ «Ташантинская ООШ» семь раз судом предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 08.12.2010 года, судья апелляционной инстанции признает определение суда законным и обоснованным, поскольку ответчики за указанный период времени мер, направленных к окончательному исполнению решения суда, не приняли. Длительное неисполнение решения суда снижает его эффективность, что противоречит общим принципам правосудия. Конечная цель судопроизводства в таком случае не будет достигнута.

Администрация МО «Кош-Агачский район», Управление образования администрации «Кош-Агачский район», МКОУ «Ташантинская ООШ», обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, не доказали наличие исключительных обстоятельств, возникших помимо воли ответчиков и препятствующих своевременному исполнению судебного акта.

Довод заявителя о невозможности исполнения решения суда в полном объеме в связи запланированными согласно «Дорожной карте» мероприятиями в меру финансовых возможностей МО «Кош-Агачский район», не опровергает законности обжалуемого судебного постановления, поскольку само по себе отсутствие или недостаточность финансирования не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.

По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию с той оценкой доказательств, которая уже была дана судом первой инстанции, между тем, оснований для переоценки выводов суда и отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации МО «Кош-Агачский район», Управления образования администрации МО «Кош-Агачский район», МКОУ «Ташантинская ООШ» Павловой Аржанны Кёчёрбеевны – без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Алтай С.А. Шинжина