Апелляционное определение № 2-1486/15 от 20.07.2021 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Бабушкина Е.А. Дело № 2-1486/2015

Судья Рыбакова Т.Г. Дело № 33-7478/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Рыбакова Т.Г., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 июля 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» - Щетининой О.Е. на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 02 апреля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявления указано, что решением Советского районного суда г. Новосибирска от 30.06.2015 по гражданскому делу №2-1486/2015 удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к Глотову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ№ДГ, в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа-Банк» и должником.

Определением Советского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя АО «Альфа - Банк» на ООО «ТРАСТ».

Ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в ОСП по Советскому району г. Новосибирска, которым было возбуждено исполнительное производство, оконченное в связи с невозможностью взыскания 28.10.2016. Срок предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2- 1486/2015 истек 28.10.2019.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 02 апреля 2021 года заявление ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» - ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В доводах жалобы указано, что на дату подачи заявления о процессуальном правопреемстве срок для предъявления исполнительного документа не истек. Срок истек в период ожидания определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу.

Следовательно, срок предъявления исполнительного документа истек не по вине ООО «ТРАСТ».

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Новосибирска от 30.06.2015 года исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены (л.д.62-63).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17.09.2015 решение оставлено без изменения (л.д. 90-92).

30.06.2020 года в Советский районный суд г. Новосибирска поступило заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 14.09.2020 года произведена замена взыскателя АО "Альфа-Банк" на его правопреемника ООО "ТРАСТ", копия которого направлена в адрес нового взыскателя 17.09.2020 года.

Как следует из заявления ООО «ТРАСТ» исполнительное производство в отношении ФИО2 №-ИП окончено 28.10.2016 в связи с невозможностью взыскания.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек 28.10.2019 на основании ч. 1 ст. 21, ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявитель ссылается на позднее получение копии определения суда о процессуальном правопреемстве.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя, суд исходил из того, что срок предъявления документа к исполнению истек не в период ожидания определения суда о процессуальном правопреемстве. Как следует из материалов дела и как указывает сам заявитель, срок для предъявления исполнительного документа истек 28.10.2019. Вместе с тем, с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «ТРАСТ» обратилось лишь 22.06.2020, направив заявление по почте (л.д. 95-109).

С учетом того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 28.10.2019 года, а с заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель обратился только 22.06.2020 года, т.е. уже за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд не усмотрел оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Так, согласно представленным в материалы дела документам, а именно условиям договора уступки прав (требований) исполнительный лист должен был быть передан новому взыскателю, в связи с чем, последний не был лишен возможности заявить цеденту требование о передаче исполнительного листа в случае его отсутствия. Кроме того, с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель обратился в суд лишь 22.06.2020, т.е. уже за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, хотя последний владел информацией о дате вступления решения суда в законную силу и имел реальную возможность в установленный законом срок обратиться с указанным заявлением.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что с момента заключения договора уступки прав (требований) новый взыскатель не интересовался местонахождением исполнительного листа, своевременно не обращался в суду с заявлением о процессуальном правопреемстве, что свидетельствует о его недобросовестности, а потому отсутствии оснований считать уважительными причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, по делу не собрано.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенный срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит. Вследствие этого оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Советского районного суда г. Новосибирска от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» - ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда Т.Г. Рыбакова