Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Минеевой И.А., Серова Д.В.,

при секретаре Жуковой Д.С.,

с участием заявителя Ситникова И.М., представителя заинтересованного лица Ковалева Ю.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по частной жалобе Ситникова И. М.

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 июля 2020 года об оставлении без рассмотрения

заявления Ситникова И. М. об установлении факта родственных отношений,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Ситников И.М. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с заявлением об установлении факта родственных отношений между ним, Ситниковым И.М., и Г.А.В., умершей [дата], как между племянником и тетей, между ним, Ситниковым И.М., и Ф.Н.М., умершей [дата], как между двоюродными братом и сестрой, между Г.А.В., умершей [дата], и Ф.Н.М., умершей [дата], как между дочерью и матерью. Установление данных фактов необходимо заявителю для вступления в права наследства.

Представитель заинтересованного лица Федоренко А.Г., супруга умершей Ф.Н.М., действующий по доверенности Ковалев Ю.А. с заявлением не согласился, просил оставить его без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на наследственное имущество Ф.Н.М.

Представитель заявителя адвокат Андрусенко В.А. возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь, что в данном деле спор о праве отсутствует.

Заинтересованное лицо Карпунина Е.И. с заявлением Ситникова И.М. согласна.

Заинтересованное лицо нотариус Агафонова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 июля 2020 года заявление Ситникова И. М. об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В частной жалобе Ситников И.М. просит об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Заинтересованным лицом Федоренко А.Г. представлены возражения на частную жалобу.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно положений п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст.264 ч.1 и ч.2 п.1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, родственных отношений.

Как предусмотрено ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при подаче заявления или при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить в ином процессуальном порядке, а именно в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд усмотрел наличие спора о праве.

Данный вывод является правильным.

Из поданного Синиковым И.М. в порядке особого производства заявления следует, что он просит установить факты родственных отношений между ним и Г.А.В., умершей [дата], как между племянником и тетей, между ним и Ф.Н.М., умершей [дата], как между двоюродными братом и сестрой, между Г.А.В., умершей [дата], и Ф.Н.М., умершей [дата], как между дочерью и матерью, что необходимо для вступления в права наследства.

Из материалов дела следует, что в производстве нотариуса [адрес]Агафоновой И.В. находится наследственное дело к имуществу Ф.Н.М., умершей [дата], с заявлениями о принятии которого по закону обратились супруг умершей Федоренко А.Г. и Ситников И.М. в порядке наследственной трансмиссии, родственные отношения с которой заявителем документами органов ЗАГСа не подтверждены (л.д.97-162).

Федоренко А.Г. возражает против установления факта родственных отношений между указанными заявителем лицами.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что у Федоренко А.Г. отсутствует заинтересованность в установлении факта родственных отношений между Г.А.В. и Ф.Н.М., а другое заинтересованное лицо Карпунина Е.И. против установления факта родственных отношений не возражает, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства.

При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

Общим порядком рассмотрения споров, вытекающих из гражданских правоотношений, является исковое производство.

Поскольку по делу установлено, что у заинтересованного лица по делу имеются возражения относительно заявления Ситникова И.М. об установлении факта родственных отношений, что необходимо для реализации заявителем права на наследственное имущество, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеет место спор о праве на наследственное имущество после Ф.Н.М., умершей [дата], подведомственный суду общей юрисдикции, который надлежит рассматривать в порядке искового производства, в связи с чем поданное для рассмотрения в особом порядке заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Права выбора заявителем порядка разрешения данных требования законом не предусмотрено.

Более того, суду апелляционной инстанции представлена копия искового заявления Ситникова И.М. к Федоренко А.Г. и признании наследником и разделе наследственного имущества от [дата], поданное в суд по месту жительства ответчика (л.д.231-234).

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется. Нарушений норм материального либо процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ситникова И. М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи