Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1486/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о признании отказа в распоряжении средствами материнского капитала незаконным, возложении обязанности по направлению средств материнского капитала на оплату образовательных услуг по апелляционной жалобе ГУ ОПФ Российской Федерации по Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (в настоящее время реорганизовано в ГУ ОПФ Российской Федерации по Ростовской области) о признании отказа в распоряжении средствами материнского капитала незаконным, возложении обязанности по направлению средств материнского капитала на оплату образовательных услуг, в обоснование требований указав, что 06.11.2020 г. ею подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 120 000 рублей, с приложением копии договора об оказании платных образовательных услуг от 01.09.2020 г. с ИП ФИО7, которая имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности, привлекает к работе наемных работников

Предметом договора является предоставление образовательных услуг с 01.09.2020 г. по 31.08.2021 г., стоимость которых определена в размере 20000 руб. в месяц.

Решением ответчика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 ноября 2020 г. в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что перечисление средств материнского капитала на счета индивидуальных предпринимателей законом не предусмотрено.

Полагая отказ ответчика незаконным и нарушающим права на использование дополнительных мер государственной поддержки и требования действующего законодательства, истец просила суд признать незаконным отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала и обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 120 000 рублей на оплату платных образовательных услуг.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2021 г. произведена замена ответчика ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону на ГУ УПФ РФ в г. Ростове-на-Дону (межрайонное).

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2021 г. гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение ГУ УПФ Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 ноября 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, обязал ГУ УПФ Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 120 000 рублей на оплату платных образовательных услуг по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 сентября 2020 г. об оказании платных образовательных услуг, заключенному Чайкой О.В. и индивидуальным предпринимателем ФИО7

В апелляционной жалобе ГУ ОПФ Российской Федерации по Ростовской области просит произвести замену ответчика, отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное в виду неправильного применения норм материального права. В обоснование доводов жалобы указав, что индивидуальный предприниматель не является образовательной организацией, так как является физическим лицом, а не юридическим лицом, в связи с чем, перечисление средств материнского капитала на получение образования ребенком на расчетный счет индивидуального предпринимателя противоречит нормам Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в их системном толковании с положениями Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в РФ», Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. №926

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 926, утвердившим Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, исходя из установленных по делу обстоятельств, при этом учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО7, с которым истец заключила договор об оказании платных образовательных услуг, имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности, пришел к выводу о том, что ИП ФИО7 является образовательной организацией, что в соответствии со ст.11 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дается право ФИО1 распорядиться частью средств материнского капитала, направив ее на оплату заключенного договора.

По мнению судебной коллегии, данный вывод суда является основанным на правильном толковании судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Так из материалов дела следует и судом правильно установлено, что 06.11.2020 г. ФИО1 обратилась в ГУ УПФ Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оказание платных образовательных услуг на основании договора от 1.09.2020г., заключенного между ИП ФИО7, являющейся собственником Гимназии «Донского академического развития» и ФИО1

Согласно п. 1.1 указанного договора гимназия предоставляет, а родитель оплачивает образовательные услуги, соответствующие уровню образовательных программ федеральных государственных образовательных стандартов и дополнительных образовательных услуг в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Гимназия зачисляет обучающегося ребенка в 1 «Б» класс и предоставляет ему возможность и условия для получения качественного образования не ниже требований Федерального государственного образовательного стандарта соответствующего уровня, а также дополнительных образовательных услуг. Срок обучения определяется учебным планом. Форма обучения – очная (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора стороны пришли к соглашению, что полная стоимость образовательных услуг на учебный год составляет 20 000 рублей в месяц.

Срок действия договора с момента подписания до 31.08.2021 г. (п.5.1).

Факт осуществления оплаты в рамках исполнения обязательства по договору от 01.09.2020 г. подтвержден чеками по операциям безналичной оплаты от 31 августа 2020 г., 23 сентября 2020 г., 26 октября 2020 г., 18 ноября 2020 г., 28 декабря 2020 г. на сумму 16 000 рублей каждый.

Договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 сентября 2020 г. об оказании платных образовательных услуг был приложен к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 ноября 2020 г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что перечисление средств материнского капитала на счета индивидуальных предпринимателей законом не предусмотрено.

Вместе с тем, В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на получение образования ребенком.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг (статья 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ).

Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

Индивидуальные предприниматели осуществляют образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, программам профессионального обучения (часть 3 статьи 32 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) является «Образование основное общее» (л.д. 61-69).

Согласно копии лицензии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05 июля 2019 г., выданной Региональной службой по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области ИП ФИО7 имеет право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), под подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии – общее образование (начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование); дополнительное образование (дополнительное образование детей и взрослых) (л.д.31).

Приказом Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области от 17 декабря 2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИП ФИО10 признана прошедшим государственную аккредитацию по заявленным основным общеобразовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, выдано свидетельство о государственной аккредитации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 декабря 2019 г. (л.д.109,110-111).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, приравниваются к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, их услуги могут оплачиваться за счет средств материнского (семейного) капитала.

Выводы суда первой инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

В целом доводы жалобы о том, что согласно положениям Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 926 средства материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком, а также на иные связанные с получением образования ребенком расходы не могут быть перечислены на счет индивидуального предпринимателя, правомерно отклонены судами как основанные на неправильном толковании норм приведенного выше законодательства.

Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ ОПФ Российской Федерации по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.08.2021 г.