Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Повещенко Татьяны Витальевны на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Повещенко Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Каплиной К.А. об обстоятельствах дела, доводах, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав ответчика Повещенко Т.В., ее представителя Масалову Л.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Повещенко Т.В. о взыскании задолженности по договору ФИО9 в размере 254360 руб. 82 коп., из них: 73581 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу, 3042 руб. 31 коп.- проценты на непросроченный основной долг, 148530 руб. 36 коп. – проценты на просроченный основной долг, 26956 руб. 86 коп. – комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5743 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 февраля 2011 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Повещенко Т.В. заключен кредитный договор ФИО10 с лимитом задолженности в размере 300000 руб. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 08 октября 2019 года банк отправил заключительный счет ответчику Повещенко Т.В. о погашении суммы задолженности, образовавшейся за период с 15 июля 2015 года по 08 октября 2019 года. 04 октября 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору ФИО11 от 15 февраля 2011 года. Согласно акту приема-передачи прав от 08 октября 2019 года задолженность ответчика составила 254529 руб. 36 коп. После передачи прав требования Повещенко Т.В. погашение задолженности не производилось. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Повещенко Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж был произведен 15 ноября 2015 года, по доводам истца задолженность образовалась 30 июля 2015 года, трехгодичный срок исковой давности у истца истек. Не согласилась с размером задолженности, расчетом представленным стороной истца. Пояснила, что денежные средства в размере 168 руб. 54 коп. в период с 08 октября 2019 года по 27 сентября 2021 года не вносила. Данные денежные средства были списаны судебным приставом-исполнителем на основании возбужденного исполнительного производства о взыскании с нее задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк».

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования ООО «Феникс» к Повещенко Т.В. Взыскал с Повещенко Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору ФИО12 от 15 февраля 2011 года в размере 254360 руб. 82 коп., из них: 73581 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу, 3042 руб. 31 коп.- проценты на непросроченный основной долг, 148530 руб. 36 коп. – проценты на просроченный основной долг, 26956 руб. 86 коп. – комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5743 руб. 61 коп.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Повещенко Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что в материалах дела отсутствует договор от 15 февраля 2011 года, на основании которого взыскана задолженность. Суд в решении ссылается на все нормы права о применении срока исковой давности по искам о просроченных повременнных платежах (процентах за пользование заемными средствами), исчисляемых отдельно по каждому просроченному платежу, однако, не применяет их. Считает, что проценты на просроченный долг должны начисляться по истечении 55 дней от даты последней суммы, предоставленной в кредит (30 июня 2015 года), то есть, с 24 августа 2015 года. Полагает, что сумма процентов на просроченный основной долг, в два раза превышающая основной долг, является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Ссылается на то, что уведомление о наличии задолженности поступило от ООО «МБА Финансы» от имени Банка «Ренессанс Кредит» в адрес ответчика по истечении срока исковой давности 02 сентября 2018 года, а в решении ошибочно указана дата 02 ноября 2018 года. Полагает, что судом не дана оценка доводам истца о том, что срок исковой давности был прерван внесением ответчиком 168 руб., и возражениям на данным довод Повещенко Т.В. Не согласна с расчетом задолженности истца, процентами на основной долг, считает, что часть денежных средств, вносимых ответчиком в счет погашения задолженности, не включены в расчет.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «Феникс» решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Повещенко Т.В. – без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Феникс», третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суде апелляционной инстанции участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права (п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.3 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

По кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Подписанное Клиентом заявление является офертой Клиента банку заключить договор. Акцептом на оферту клиента стало активация Банком Кредитной карты.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П).

В силу п. 1.4. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу п. 1.8 данного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 декабря 2010 года Медведева (Повещенко) Т.В. обратилась в банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, указанное заявление являлось офертой, в котором содержались условия кредита в Информационном блоке, с условиями которого Повещенко Т.В. была ознакомлена, заполнила, подписала Заявление на выпуск и обслуживание кредитных карт и своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитных карт являются действия Банка по выпуску банковской карты, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифами по кредитным картам Банка, что следует из самого содержания указанного заявления (л.д. 9-12).

Акцептом Банком предложения оферты о заключении Договора кредитной карты в соответствии с Условиями признается совершение Банком действий по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Выбран тарифный план ТП 44, согласно которому беспроцентный период до 55 дней, полная стоимость кредита от 3,78% до 60,29% годовых, процентная ставка по кредиту 24% годовых, процентная ставка по просроченному кредиту 185% годовых, штраф за неуплату минимального платежа 750 руб. 00 коп., продолжительность платежного периода 25 календарных дней, граница минимального платежа 100 руб. 00 коп., минимальная часть кредита входящая в минимальный платеж 3% от кредита, ежемесячная комиссия за обслуживание Кредита в рамках предоставленного кредита 1,99%, комиссия за открытие и обслуживание счета (за первый год обслуживания комиссия не взимается) 600 руб. 00 коп., комиссия за предоставление ежемесячного Отчета по Карте посредством почтового отправления 50 руб. 00 коп. ежемесячно, подключается на основании заявления клиента, комиссия за предоставление дубликата ежемесячного Отчета иных справок по операциям по Счету по карте 100 руб. 00 коп., комиссия за услугу «SMS-оповещение» 50 руб. 00 коп. ежемесячно, комиссия за осуществление конверсионных операций по Счету по Карте 1% от суммы операции, комиссия за необоснованное опротестование и запрос о возврате денежных средств по Счету по Карте 600 руб. 00 коп., комиссия за выдачу наличных денежных средств со Счета по Карте в банкоматах банков партнеров за счет собственных средств клиента 1% от суммы операции, но не менее 200 руб. 00 коп., комиссия за выдачу наличных денежных средств со Счета по Карте в банкоматах и отделениях других банков за счет собственных средств клиента 1% от суммы операции, но не менее 200 руб. 00 коп., комиссия за выдачу наличных денежных средств со Счета по Карте в банкоматах Банка за счет предоставленного кредита 3,9% от суммы операции, но не менее 200 руб. 00 коп., комиссия за выдачу наличных денежных средств со Счета по Карте в банкоматах банков партнеров за счет предоставленного кредита 3,9% от суммы операции, но не менее 200 руб. 00 коп., комиссия за выдачу наличных денежных средств со Счета по Карте в банкоматах и отделениях других банков за счет предоставленного кредита 3,9% от суммы операции, но не менее 200 руб. 00 коп., комиссия за выдачу наличных денежных средств со Счета по Карте в кассах Банка за счет предоставленного кредита 7% от суммы операции, но не менее 200 руб. 00 коп., комиссия за подключение к Программе личного страхования в отношении жизни и здоровья Клиента 0,8% от страховой суммы по договору (страховой суммой по договору является сумма задолженности клиента по кредиту на дату составления отчета), комиссия за подключение к Программе страхования в отношении денежных средств Клиента 75 руб. 00 коп. ежемесячно, комиссия за подключение к Программе личного страхования от потери постоянной работы по независящим от Клиента причинам 0,9% от страховой суммы по договору (страховой суммой по договору является сумма задолженности клиента по кредиту на дату составления отчета) (л.д. 26).

Процентная ставка по кредиту, а также иные условия договора доведены до клиента до момента заключения договора вместе с Тарифами Банка. Банк выпустил и активировал кредитную карту, предоставив кредитный лимит, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс» (ООО).

04 октября 2019 года ООО КБ «Ренессанс» на основании договора уступки прав требований ФИО13 уступил ООО «Феникс» право требования по всем кредитным договорам. Согласно акту приема - передачи прав требования, к истцу перешло право требования к должнику Повещенко Т.В. по кредитному договору ФИО14 на сумму 254529 руб. 36 коп. (л.д. 41-46).

В связи с несвоевременным внесением денежных средств у ответчика перед банком, согласно расчету, образовалась задолженность в размере 254360 руб. 82 коп., в том числе: 73581 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу, 3042 руб. 31 коп.- проценты на непросроченный основной долг, 148530 руб. 36 коп. – проценты на просроченный основной долг, 26956 руб. 86 коп. – комиссии, 2250 руб. – штрафы (л.д. 6).

Требования банка о погашении задолженности Повещенко Т.В. оставлены без удовлетворения.

На основании заявления активация карты является подтверждением его согласия с предложенными условиями, Тарифами, полной стоимости кредита, а также с тем, что все платежи по Карте будут взиматься Банком после активации Карты.

Согласно п. 4.7.1 Общих условий клиент вправе отказаться от использования карты и прекратить действие договора о карте, а также закрыть счет по карте в следующем одностороннем внесудебном порядке: клиент обязан предоставить в Банк письменное заявление по установленной Банком форме, клиент обязан полностью вернуть кредит и погасить задолженность перед Банком в полном объеме.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, Повещенко Т.В. произвела активацию кредитной карты Банка, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, другие платежи, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку. Возражений о несогласии с условиями ее предоставления не предъявляла, писем о расторжении договора в одностороннем порядке не направляла.

Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, что подтверждается счетом по карте. Ответчик же принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности.

Установив факт ненадлежащего исполнения Повещенко Т.В. обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 809, п. 1. ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Данные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФИО15 196, ч. 2 ст. 199, п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что задолженность является просроченной с даты, установленной в заключительном требовании, которое было направлено заемщику 02 ноября 2018 года, и принимая во внимание период обращения с заявлением о выдаче судебного приказа посчитал срок не пропущенным.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Делая выводы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, суд первой инстанции не учёл положения ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходя из которых, с учётом условий кредитного договора о погашении задолженности путём внесения ежемесячного платежа, определённого по состоянию на конец расчётного периода, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому платежу, определённому по состоянию на конец расчётного периода, с учётом права истца на взыскание задолженности за трёхлетний период, предшествовавший подаче иска, что суд первой инстанции не сделал.

18 февраля 2020 года истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа. 03 июля 2020 года отменен судебный приказ о взыскании с Повещенко Т.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору. Таким образом, срок действия судебного приказа составил 4 месяца 15 дней.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 29 октября 2021 года. Таким образом, срок исковой давности подлежит расчету с 14 июня 2018 года (29 октября 2018 года -3 года-4 месяца 15 дней).

Условиями договора (п.4.4.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам) предусмотрено, что кредит предоставляется Банком Клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте.

Таким образом, сумма предоставленного кредита должна быть уплачена в течение 30 дней после выставления требования, направленного 08 октября 2019 года. До указанной даты сумма основного долга не выставлялась на просрочку, соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга не пропущен, вопреки доводам ответчика.

Однако, проценты, комиссии и штрафы, начисляемые ежемесячно, должны погашаться ежемесячно, для данных платежей иных сроков не установлено. Из расчета задолженности следует, что проценты начислены до 31 декабря 2016 года, комиссии начислены до 31 декабря 2015 года, штраф начислен 28 февраля 2011 года.

Поскольку заемщик обязана ежемесячно уплачивать проценты, комиссии и штрафы, то расчет указанных платежей должен производиться с учетом трехлетнего срока исковой давности. Так как, проценты, комиссии и штраф начислены до 14 июня 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности, то данные требования удовлетворению не подлежат, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчете задолженности суммы платежей отражены в меньшем размере, чем размер фактических платежей, а также, что размер начисленных комиссий не соответствует условиям договора подлежат отклонению, поскольку с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности проценты, в погашение которых производились платежи и комиссии, которые заемщиком не погашены взысканию не подлежат. Кроме того, из выписки по лицевому счету следует, что начисленные комиссии соответствуют условиям договора, размер денежных средств, внесенные заемщиком в счет погашения задолженности в полном объеме отражен в выписке по счету с распределением поступающих платежей.

Неверное указание в резолютивной части решения суда даты заключения кредитного договора не влечет отмену решения суда, поскольку это является опиской, порядок исправления которых регламентирован ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Текст решения суда содержит верные реквизиты кредитного договора, которые соответствуют договору, имеющемуся в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда подлежит изменению в части исковых требований, решение суда также подлежит изменению и в части размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины. Исходя из пропорции удовлетворенных исковых требований, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составит 1659 руб. 90 коп. (5743 руб. 61 коп. * 28,9%).

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2022 года изменить.

Взыскать с Повещенко Татьяны Витальевны ФИО16 пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО17 задолженность по кредитному договору ФИО18 по основному долгу в размере 73581 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1659 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

В остальной части апелляционную жалобу Повещенко Татьяны Витальевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2022 года.