Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Микаелян <ФИО>20, Саркисян <ФИО>21 к Саркисяну <ФИО>22, Саркисяну <ФИО>23, Саркисяну <ФИО>24, третьи лица Саркисян <ФИО>25, Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра, картографии по Краснодарскому краю о признании недействительными в части договоров дарения недвижимого имущества и по встречному иску Саркисяна <ФИО>26 к Микаелян <ФИО>27, Саркисян <ФИО>28, Саркисяну <ФИО>29, Саркисяну <ФИО>30, третье лицо Саркисян <ФИО>31 о признании добросовестным приобретателем по договору дарения.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными в части договоров дарения недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Первомайского районного суда города Краснодара от 29.03.2018 года по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО3 за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего <Дата ...>, за каждой, на 1/12 долю земельного участка, площадью 920 кв.м., кадастровый <№...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес...>, и на 1/12 долю жилого дома, площадью 277,6 кв.м., кадастровый <№...>, расположенного на данном земельном участке. Ответчики по настоящему делу принимали участие при рассмотрении указанного выше гражданского дела и при принятии <Дата ...> решения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 29.03.2018 года в части признания права собственности в порядке наследования за ФИО1 и ФИО2 оставлено без изменения. При этом, <Дата ...> в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцам стало известно, что <Дата ...> был заключен договор дарения, согласно которому, ФИО3 безвозмездно передала в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО2 каждому по ? доли земельного участка площадью 920 кв.м., кадастровый <№...> и 1/2 жилого дома, площадью 277,6 кв.м., кадастровый <№...>, расположенных по адресу: <Адрес...>. Право собственности за ФИО4 и ФИО2 зарегистрировано <Дата ...>. Кроме того, <Дата ...> заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 безвозмездно передал в общую долевую собственность ФИО5 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <Адрес...>. Право собственности за ФИО5 зарегистрировано <Дата ...>. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в целях регистрации прав на вышеуказанные объекты недвижимости на основании вступивших в силу судебных актов. Однако, государственная регистрация была приостановлена в связи с противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Учитывая, что в связи с заключением указанных выше сделок, истцы лишены возможности зарегистрировать свои права на жилой дом и земельный участок, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просили: - признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный <Дата ...> между ФИО3 и ФИО4, ФИО2, в части дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 920 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, с кадастровым номером <№...>, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 277,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с кадастровым номером <№...> признать недействительным договор дарения, заключенный <Дата ...> между ФИО2 и ФИО5 в части дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 920 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, с кадастровым номером <№...> и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 277,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с кадастровым номером <№...>; - уменьшить долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 920 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, с кадастровым номером <№...>, и в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 277,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с кадастровым номером <№...> с ? доли до ? доли; - уменьшить долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 920 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, с кадастровым номером <№...>, и в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 277,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, расположенный по адресу: Краснодарский рай, <Адрес...>, с кадастровым номером <№...>, с ? доли до ? доли; - указать в резолютивной части, что решение суда является основанием для несения соответствующих записей в ЕГРН.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 31.01.2019 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены. Признан недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный <Дата ...> между ФИО3 и ФИО4, ФИО2, в части дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 920 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, с кадастровым номером <№...>, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 277,6 кв.м., количество этажей, том числе подземных этажей: 2, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с кадастровым номером <№...>. Признан недействительным договор дарения, заключенный <Дата ...> между ФИО2 и ФИО5, в части дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 920 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, с кадастровым номером <№...>, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 277,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с кадастровым номером <№...>. Уменьшена доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 920 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, с ? доли до ? доли. Уменьшена доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№...> назначение: жилой дом, общей площадью 277,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с ? доли до ? доли. Уменьшена доля ФИО5 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 920 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, с ? доли до ? доли. Уменьшена доля ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№...>, назначение: жилой дом, общей площадью 277,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с ? доли до ? доли. Суд указал, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В апелляционных жалобах ФИО3, ФИО2, ФИО4 и представитель ФИО5 по доверенности ФИО2 просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагают, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права, рассмотрев настоящий иск в отсутствие ответчиков по делу, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

<Дата ...> умерла ответчик по делу Саркисян <ФИО>32.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.07.2019 года апелляционные жалобы ФИО3, ФИО2, ФИО4 и представителя ФИО5 по доверенности ФИО2 оставлены без рассмотрения по существу в связи с необходимостью установления правоприемства после смерти ФИО3 Гражданское дело направлено в суд первой инстанции.

Как следует из материалов наследственного дела <№...> к имуществу умершей ФИО3, наследниками по закону являются: дочь - ФИО1, дочь - ФИО2, дочь – ФИО4, сын - ФИО2, сын - ФИО4

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1, ФИО2, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 11.01.2019 года к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными в части договоров дарения недвижимого имущества. Суд определил: вручить сторонам копии настоящего определения и уточненного искового заявления, известить стороны о рассмотрении дела на <Дата ...>.

Вместе с тем, <Дата ...> суд первой инстанции рассмотрел дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными в части договоров дарения недвижимого имущества в отсутствие ответчиков и вынес решение по существу, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о направлении ответчикам уточного искового заявления, а также о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, что привело к невозможности указанных лиц защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.09.2020 года судебная коллегия перешла к слушанию дела по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными в части договоров дарения недвижимого имущества по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции, в любом случае, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 31.01.2019 года подлежит отмене.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от Саркисяна <ФИО>33 в лице его представителя по доверенности ФИО7 представлено встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО2, третье лицо ФИО4 о признании ФИО5 добросовестным приобретателем по договору дарения ? доли земельного участка площадью 920 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 277,6 кв.м., количество этажей в том числе наземных - 2, с кадастровым номером 23<№...> заключенного между ФИО5 и ФИО2 <Дата ...> (удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО8).

В суде апелляционной инстанции представители ФИО1 по доверенностям ФИО9 и ФИО10 настаивали на исковых требованиях, просили уточненный иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Представлено письменное возражение на встречный иск ФИО5

ФИО2, ФИО4, представитель ФИО2, ФИО4, ФИО5 по доверенностям ФИО7 при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2 не согласились, просили в удовлетворении уточненного иска ФИО1 и ФИО2 отказать в полном объеме, встречное исковое заявление ФИО5 - удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> умер Саркисян <ФИО>34, который на день смерти состоял в зарегистрированном браке с Саркисян <ФИО>35.

ФИО6 при жизни своим имуществом путем совершения завещания не распорядился.

Таким образом, наследниками ФИО6 первой очереди по закону являются: супруга - ФИО3 и дети - ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО4

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО6

Нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО11 открыто наследственное дело после смерти ФИО6

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

На основании статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Ввиду того, что в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 29.03.2018 года по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО3 выделена супружеская доля умершего ФИО6 из совместно нажитого имущества супругов ФИО6 и ФИО3 в виде: ? доли земельного участка площадью 920 кв.м., кадастровый <№...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес...> и ? доли жилого дома, площадью 277,6 кв.м., кадастровый <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>.

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, включено, в том числе, ? доли земельного участка площадью 920 кв.м., кадастровый <№...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес...> и ? доли жилого дома, площадью 277,6 кв.м., кадастровый <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>.

За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, в том числе, на 1/12 земельного участка, площадью 920 кв.м., кадастровый <№...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес...> и 1/12 долю жилого дома, площадью 277,6 кв.м., кадастровый <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>.

За ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, в том числе, на 1/12 долю земельного участка площадью 920 кв.м., кадастровый <№...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес...> и 1/12 долю жилого дома, площадью 277,6 кв.м., кадастровый <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в части признания права собственности за ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости - оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено, что <Дата ...>, до вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 29.03.2018 года, между ФИО3 и ФИО4, ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, согласно которому ФИО3 безвозмездно передала в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО2 каждому по ? земельного участка площадью 920 кв.м., кадастровый <№...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ? жилого дома, площадью 277,6 кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>. Право собственности за одаряемыми ФИО4 и ФИО2 зарегистрировано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю <Дата ...>.

<Дата ...> между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 безвозмездно передал в общую долевую собственность ФИО5 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 920 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, с кадастровым номером <№...> и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 277,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, расположенный по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <№...>. Право собственности за одаряемым ФИО5 зарегистрировано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю <Дата ...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из правового смысла указанной нормы, следует, что распоряжение имуществом собственника путем заключения договора дарения само по себе является правомерным действием.

Однако, даритель, передавая право собственности на вещь, должен иметь такое право.

Действия собственника, направленные на распоряжение не принадлежащим ему имуществом в нарушение закона или с целью причинить ущерб правам и охраняемым интересам других лиц, противоречат закону, и в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ являются основанием для признания сделки недействительной (ничтожной).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 3).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 5).

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 или пунктов 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункт 8).

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2).

Статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ и части 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», следует, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на доли в объектах недвижимости, признанные решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 29.03.2018 года, без обращения в суд, что в свою очередь свидетельствует о нарушении прав истцов, а также наличия у них права на обращение в суд с настоящим иском о признании оспариваемых сделок недействительными.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено, что объектами сделки по договору дарения от <Дата ...>, заключенному между ФИО3 и ФИО4, ФИО2, являлись жилой дом и земельный участок, право общей долевой собственности по ? доле в отношении которых признано решением суда от 29.03.2018 года за ФИО1 и ФИО2, о чем ответчикам по делу ФИО4, ФИО2 было достоверно известно.

Каких-либо доказательств вступления ФИО3, ФИО4, ФИО2 в наследство после смерти ФИО6, что могло бы повлиять на размер долей, суду не представлено. Следовательно, ФИО3 не праве была распоряжаться ? долей спорного имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что со стороны ФИО3 имело место злоупотребление правом, выраженное в отчуждении ? доли спорных жилого дома и земельного участка, поскольку указанные действия направлены на лишение ФИО1 и ФИО2 возможности зарегистрировать свои права на недвижимое имущество.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство, запрещается.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый истцами договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <Адрес...>, заключенный <Дата ...> между ФИО3 и ФИО4, ФИО2, подлежит признанию недействительным в части дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Как следует из встречного искового заявления, ФИО5, ссылаясь на положения статьи 302 Гражданского кодекса РФ, считает себя добросовестным приобретателем по договору дарения, заключенному между ним и ФИО2 <Дата ...>, ? доли земельного участка по адресу: <Адрес...>, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2), если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать.

Следовательно, ФИО2 и ФИО5, заключая <Дата ...> договор дарения доли указанного выше недвижимого имущества, передавали и принимали объекты недвижимости, права на которые оспаривались в судебном порядке при рассмотрении иска ФИО1 и ФИО2 Первомайским районным судом г.Краснодара 29.03.2018 года. При этом, ФИО2 являлся участником указанного судебного разбирательства, а ФИО5 - сын дарителя, что также свидетельствует о недобросовестности с их стороны. В связи с чем, договор дарения, заключенный <Дата ...> между ФИО2 и ФИО5 подлежит признанию недействительной сделкой в части, а именно в части дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доводы ФИО5 о том, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ФИО5, действуя в соответствии с принципом добросовестности осуществления своих прав, при должной степени заботливости и осмотрительности, имел объективную возможность своевременно получить полную информацию в отношении переходящего в его собственность недвижимого имущества, в связи с чем, должен был усомниться в праве продавца на отчуждение данного имущества.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание совокупность представленных стороной истцов по первоначальному иску доказательств во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права в области регулирования спорных правоотношений, судебная коллегия полагает необходимым решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 31.01.2019 года – отменить, исковое заявление ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 – отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 31.01.2019 года – отменить.

Исковое заявление Микаелян <ФИО>36, Саркисян <ФИО>37 к Саркисяну <ФИО>38, Саркисяну <ФИО>39, Саркисяну <ФИО>40 о признании недействительными в части договоров дарения недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный <Дата ...> между Саркисян <ФИО>41 и Саркисяном <ФИО>42, Саркисяном <ФИО>43, в части дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 920 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, с кадастровым номером <№...>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 277,6 кв.м., количество этажей, том числе подземных этажей: 2, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с кадастровым номером <№...>

Признать недействительным договор дарения, заключенный <Дата ...> Саркисяном <ФИО>44 и Саркисяном <ФИО>45, в части дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного -пользования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 920 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, с кадастровым номером <№...>, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 277,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с кадастровым номером <№...>.

Уменьшить долю Саркисяна <ФИО>46 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 920 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, с ? доли до ? доли.

Уменьшить долю Саркисяна <ФИО>47 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№...>, назначение: жилой дом, общей площадью 277,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с ? доли до ? доли.

Уменьшить долю Саркисяна <ФИО>48 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 920 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, с ? доли до ? доли.

Уменьшить долю Саркисяна <ФИО>49 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№...>, назначение: жилой дом, общей площадью 277,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с ? доли до ? доли.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении встречного искового заявления Саркисяна <ФИО>50 к Микаелян <ФИО>51, Саркисян <ФИО>52, Саркисяну <ФИО>53, Саркисяну <ФИО>54, третье лицо Саркисян <ФИО>55 о признании добросовестным приобретателем по договору дарения, заключенному <Дата ...> между Саркисяном <ФИО>56 и Саркисяном <ФИО>57 - отказано.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: В.Д.Ямпольская

Судьи: А.В.Кузьмина

А.А.Губарева