Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» по доверенности ФИО1 на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 15 ноября 2017 года по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» в лице территориального отдела реализации газа в г. Клинцы о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», в обоснование требований указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В августе 2017 г. ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» было произведено отключение жилого дома от системы газоснабжения со ссылкой на отсутствие договорных отношений. Просит признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» по отключению газа о признании незаконными и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» возобновить подачу газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 15 ноября 2017 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Судом постановлено: Признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск» в лице территориального отдела реализации газа в г. Клинцы по отключению домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, от системы газоснабжения - незаконными.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск» в лице территориального отдела реализации газа в г. Клинцы возобновить подачу газа в домовладение, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда в части обязания ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск» в лице территориального отдела реализации газа в г. Клинцы возобновить подачу газа в домовладение, расположенного по адресу: <адрес> - обратить к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 Г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, а газ, поставляемый для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан – является предметом договора, вместе с тем, между истцом и ответчиком договор поставки природного газа не заключался; истцом не представлено договора о техническом обслуживании или ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заключенного со специализированной организацией. Также ссылается, что истец ФИО2 была своевременно и заблаговременно (более чем за 20 дней) предупреждена о предстоящем приостановлении подачи газа.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» по доверенности ФИО3 доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения отнесено утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства РФ за № 549 от 21.07.2008 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунальных нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливает порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

01.07.2003 года между ООО «Брянскрегионгаз» и ФИО5 был заключен договор поставки природного газа № по адресу: <адрес>.

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по данному адресу является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 14.09.2012 г.

06.07.2017 года ответчиком посредством почтового отправления было направлено уведомление по месту жительства истца абоненту ФИО5 о наличии задолженности, и возможности отключения от газоснабжения в случае ее не оплаты. Данное письмо было возвращено отправителю по причине смерти адресата.

Кассовым чеком от 28.07.2017 года по счету ФИО5 была произведена оплата за газ в размере 1000 руб.

Из уведомления № 4008 от 01.08.2017 г. усматривается, что ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск» ТО реализации газа г. Клинцы уведомляет ФИО5 о задолженности за потребление природного газа в размере 2479 руб. 82 коп. за период с 01.05.2017 года по 31.07.2017 года. Просит погасить задолженность в течение 5-ти дней. В противном случае общество вправе приостановить поставку природного газа. Данное уведомление согласно отметке в нем контролера газового хозяйства ФИО6, а также ее показаниям в суде в качестве свидетеля, было вручено супругу ФИО2 03.08.2017 года. Также на данном уведомлении есть рукописная отметка о том, что абонента отключат в августе 2017 года.

Наличие данной задолженности, превышающей размер платы за два расчетных летних периода, образовавшейся в результате недоплаты начиная с мая 2017 года, истцом не оспаривался, и подтвержден расчетом дебиторской задолженности.

Согласно чек-ордеру от 04.08.2017 года, в 13 часов 49 минут, указанного числа была оплачена задолженность по счету абонента ФИО5 за газ в размере 2479,82 руб.

04.08.2017 г. согласно наряду-допуску № 323 на производство газоопасных работ, была произведена обрезка подземного газопровода по адресу: <адрес>. Время начало, и окончания работ в соответствующей графе не указано.

Постановлением уч. уполномоченного по МО МВД России «Клинцовский» от 07.08.2017 года по факту обращения ФИО2 о незаконном отключении газа 04.08.2017 года (время события не указано), в возбуждении уголовного дела отказано, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Поскольку после смерти ФИО5 и до момента отключения газа, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» осуществлялась поставка газа ФИО2 для ее личного потребления, которая в свою очередь производила ее оплату, то суд первой инстанции пришел к выводу о наличии фактических договорных отношений энергоснабжения между ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Брянск».

Доказательств надлежащего извещения ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» о предстоящем приостановлении поставки газа в жилой дом, принадлежащий истцу в материалах дела не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение процедуры соблюдения установленного порядка прекращения подачи газа потребителю, отключение газа произведено без соблюдения установленного порядка, условий приостановления и сроков предупреждения, поскольку истец не был надлежащим образом уведомлен о предстоящем отключении газа.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ответчиком исполнены обязательства по извещению истца о предстоящем ограничении поставки является несостоятельным по следующим основаниям.

Направление уведомлений в соответствии с п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 является формой досудебного урегулирования спора по исполнению обязанности по оплате потребленного газа. Именно вручение абоненту такого уведомления, получив которое он вправе погасить задолженность за газ, предотвратив таким образом приостановление его поставки, направлено на дополнительную защиту социально значимых прав граждан на нормальные условия эксплуатации жилых помещений. Предупреждение о предстоящей приостановке подачи газа направляется абоненту с уведомлением о вручении, поскольку именно такой порядок извещения предполагает выяснение возможности его вручения не только абоненту, но и лицу, зарегистрированному по месту проживания.

Из пункта 46 Правил следует, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Доказательств направления истцу, как собственнику жилого дома, уведомления за 20 дней до момента отключения газа, ответчиком не представлено.

Несмотря на то, что уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа от 05.07.2017 г. было направлено по адресу истца, оно не могло быть ему вручено, поскольку данная корреспонденция была адресована иному лицу - бывшему собственнику дома - умершей ФИО5

Представленное ответчиком уведомление о погашении задолженности за потребленный природный газ от 01.08.2017 года также не может быть расценено как надлежащее извещение о предстоящем отключении газа, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что оно было получено истцом накануне отключения газа, а именно: 03.08.2017г.

По изложенным выше основаниям, доводы апелляционной жалобы о соблюдении срока уведомления потребителя о предстоящем приостановлении поставки газа судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Установив, что оплата имевшейся задолженности по счету абонента ФИО5 в сумме 2479,82 руб. была произведена 04.08.2017г. в 13 час. 49 мин., о чем ставились в известность в этот же день сотрудники газовой службы, производившие работы по обрезке подземного газопровода, не смотря на то, что в уведомлении от 03.08.2017 года поставщик предоставил абоненту 5-ти дневный срок для оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о дом, что действия ответчика по приостановлению подачи газа являются незаконными и в целях устранения нарушенного права на ответчика надлежит возложить обязанности восстановить подачу газа.

Ссылку в апелляционной жалобе, что возложенными на ответчика обязанностями по возобновлению подачи газа в домовладение истца будут нарушены положения Постановление Правительства РФ от 21 июля 2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в виду не предоставления истцом договора технического обслуживания и ремонта судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком не оспаривался факт наличия договорных отношений с предыдущим собственником, что говорит о наличии договора о техническом обслуживании по спорному адресу, то есть, такое техническое обслуживание могло проводиться. Сведений о том, что газовой организации чинились препятствия в доступе к проверке и обслуживанию газового оборудования по спорному адресу, материалы дела не содержат. Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика данных в суде апелляционной инстанции в настоящее время поставка природного газа в домовладение истца возобновлена, с истцом заключен договор технического облуживания.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, а также о допущении судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Основания для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 15 ноября 2017 года по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» о признании действий незаконными оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи О.Н. Денисюк

С.В. Катасонова