Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Саевец С.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Природа» о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить документы,

по апелляционной жалобе СНТ «Природа» на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19.11.2021,

заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения представителя истца Саевец С.Н. Андреева И.С. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Саевец С.Н., уточнив исковые требования (л.д.47), обратилась в суд с иском к СНТ «Природа» о признании незаконными действий ответчика по уклонению в предоставлении истице сведений о деятельности СНТ «Природа» за период с 01.01.2014 по 01.09.2021, возложении обязанности в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить копию плана территории СНТ «Природа», а также за период с 01.01.2014 года по 01.09.2021 копии протоколов очных общих и внеочередных собраний членов СНТ «Природа», приходно-кассовых смет, финансовой отчетности.

В обоснование своих требований ссылается на нормы ст.5, ч.3 ст.11, п.7 ст.21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-Ф «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указав, что с 1992 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:18:0041101:101, расположенного в границах СНТ «Природа», имеет право на ознакомление с вышеуказанными документами, однако ответчик уклоняется от исполнения обязанности ей их предоставить. 27.10.2020 истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении документов, связанных с деятельностью садоводческого товарищества, которое оставлено без ответа.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом, ее представители Андреев И.С., Буденков Р.И. в судебном заседании уточненный иск поддерживали.

Представитель ответчика СНТ «Природа» Двойников А.И. в иске просил отказать ввиду необоснованности, указав, что заявление Саевец С.Н. не содержало требований предоставить ей документы, а только предложение ответчику направить эти документы, в связи с чем выдача документов истице по ее заявлению не являлась для ответчика обязательной. СНТ не нарушало права истца на ознакомление с документами, истицу приглашали явиться для ознакомления с документами, но предложение проигнорировано. Плата за предоставление копий документов не установлена, поэтому копии и не были выданы.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 19.11.2021 исковое заявление Саевец С.Н. удовлетворен частично.

Признано незаконным непредоставление СНТ «Природа» ФИО1 документов за период с 08.04.2014 по 03.11.2020, указанных в части 3 статьи 11 Федерального закона 29.07.2017 N 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и одновременно поименованных в письме ФИО1 в адрес СНТ «Природа» от 21.10.2020, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.07.2017№217-ФЗ,по ее заявлению.

Возложена обязанность на СНТ «Природа» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 в установленном законом порядке копии: протоколов общих (очных и внеочередных) собраний членов СНТ «Природа» об установлении всех платежей и взносов за период с 08.04.2014 по 01.09.2021.

В остальной части в иске отказано.

Взыскана с СНТ «Природа» в пользу ФИО1 госпошлина в сумме 300 руб.

СНТ «Природа» подана апелляционная жалоба, в которой решение суда просит отменить и принять новое решение об отказе в иске, указав, суд при рассмотрении дела не принял во внимание содержание письма ФИО1 от 24.10.2020, которое, по сути, является ответом истца на претензию товарищества о выплате задолженности по взносам, где она предложила товариществу представить ей документы о деятельности СНТ «Природа» с целью проверить доводы претензии, а не обращалась с требованием их выдать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 3 статьи 11 Закона N 217-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2019, члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии с частью 4 статьи 5 указанного Федерального закона плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно части 7 статьи 5 собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, также имеют право на получение вышеуказанных документов за плату.

Из содержания указанных норм следует, что предоставление товариществом копий документов, предусмотренных законом, собственникам или правообладателям садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества осуществляется на платной основе с целью покрытия затрат товарищества при реализации права указанных лиц на предоставление копий документов.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежитземельный участок с кадастровым номером 67:18:0041101:101, расположенный по адресу Смоленская область, Смоленский район, с.п. Михновское, д.Боровая, СТ «Природа» (л.д.13-15,30-31,29).

Председателем СНТ «Природа» в адрес истицы было направлено письмо с предложением оплатить в срок до 05.08.2020 задолженность по членским и целевым взносам, со ссылкой на то обстоятельство, что она осуществляет ведение садоводства и огородничества на земельном участке, расположенном в границах СНТ «Природа» (л.д.49).

На указанное письмо ФИО1 дан ответ (датированный 24.10.2020), в котором содержалась просьба о направлении в ее адрес копий: протоколов общих собраний об установлении всех платежей и взносов, установленных для членов СНТ «Природа», устава СНТ «Природа», документа об установлении границ СНТ «Природа», подтверждающего принадлежность участка истицы к границам участка СНТ «Природа» (л.д.8-9).

Указанное сообщение истицы было получено ответчиком 03.11.2020 (л.д.10).

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 217-ФЗ), исходил из того, что из заявления истицы от 24.10.2020 в адрес СНТ «Природа» волеизъявление истицы на получение указанных в нем документов выражено достаточно ясно, СНТ уклонилось от выдачи истцу документов товарищества, и признал требование истицы о признании незаконным непредоставление ответчиком ей документов (копий протоколов общих собраний об установлении всех платежей и взносов, установленных для членов СНТ, устава СНТ «Природа») с 08.04.2014 (дата первого протокола общего собрания) по 03.11.2020 (дата получения письма ответчиком) обоснованными.

Принимая во внимание, что выдача плана территории СНТ «Природа» не предусмотрена нормами действующего законодательства, кроме того, ответчик в письменных пояснениях на иск от 21.10.2021 указал на его фактическое отсутствие, суд не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности по его представлению истице.

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить истице копий приходно-кассовых смет, финансовой отчетности СНТ «Природа», суд исходил из того, что получение указанных документов, носит заявительный характер, и поскольку истица не обращалась с заявлением о предоставлении названных документов, права истца в этой части не нарушались.

Относительно отказа в иске в части признания незаконными действий ответчика по непредоставлению истцу приходно- кассовых смет, финансовой отчетности, плана территории СНТ «Природа» и возложения обязанности выдать данные документы решение суда сторонами не обжалуется, в связи с этим, в силу ч.1 ст.327 ГПК РФ, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о периоде, за который должны быть предоставлены копии протоколов общих собраний товарищества, суд пришел к выводу, что поскольку первый протокол датирован 08.04.2014, а в письме от 24.10.2020 истица просила предоставить все имеющиеся копии протоколов общих собраний, имеются законные основания для возложения обязанности по предоставлению протоколов за период с 08.04.2014 по 01.09.2021.

Судебная коллегия по существу соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Так, достоверно установлено, что в период с 03.11.2020, когда ответчик получил ответ ФИО1 на претензию об уплате задолженности по членским взносам и до обращения с настоящим иском суд 23.09.2021 ответчик фактически отказывал в выдаче истцу протоколов общих собраний об установлении членских и целевых взносов со ссылкой на то, что общим собранием не установлена плата за предоставление копий документов, чем нарушил право истца, предусмотренное ч.3 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Утверждения представителя ответчика о том, что копии протоколов общих собраний СНТ «Природа» от 10.06.2014 и от 22.05.2018 представлялись мировому судье в материалы гражданского дела № 2-3933/2021-53 по иску СНТ «Природа» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и ничто не препятствовало истцу с ними ознакомиться судебная коллегия расценивает как несостоятельные, поскольку данное обстоятельство не опровергает факта нарушения прав истца незаконным отказом ответчика в выдаче заверенных копии требуемы протоколов общих собраний об установлении платежей и взносов, и не может являться основанием для отказа истцу в восстановлении данного права путем возложения на ответчика обязанности по выдаче указанных документов.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчику судебной коллегией с целью установления юридических значимых обстоятельства, а именно количества и реквизитов протоколов общих собраний СНТ «Природа» об установлении размеров платежей и взносов за период с 08.04.2014 по 01.09.2021, также предлагалось предоставить в материалы дела копии требуемых истцом протоколов заверенных надлежащим образом, однако представитель ответчика в очередной раз уклонился от их предоставления.

То, обстоятельство, что ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ предусмотрено предоставление копий протоколов общих собраний за плату, однако размер платы не установлен, поэтому ответчик истцу предлагал ознакомиться с требуемыми ею документами, не свидетельствует о законности действий ответчика и не может являться основанием для отказа истцу в реализации прав, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика выводы суда не опровергают, обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом при разрешении дела, не содержат.

Разрешая требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, обоснованно взыскал их с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика СНТ «Природа» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.03.2022