Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания и с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е. Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора Новолялинского района Свердловской области, действующего в интересах ФИО4 ( / / )10, к муниципальному унитарному предприятию Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство», акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий по взиманию платы за потребленную тепловую энергию незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» на решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 29.06.2020.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е. В., объяснения представителя истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Смольникова Е. В., представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3,

установила:

Прокурор Новолялинского района Свердловской области обратился в суд с иском в интересах ФИО4 к муниципальному унитарному предприятию Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство» (далее также МУП НГО «Газовое хозяйство»). Просил признать действия ответчика по взиманию платы за потребленную тепловую энергию, при наличии индивидуального прибора учета тепловой энергии, по нормативу потребления, незаконными. Обязать ответчика произвести перерасчет потребленной тепловой энергии в соответствии с показаниями прибора учета, установленного в жилом помещении ФИО4, начиная с сентября 2019 года.

Судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс» (л. д. 53 ).

В обоснование иска прокурора указано, что в ходе проверки надзорных мероприятий по обращению ФИО4 на действия МУП НГО «Газовое хозяйство» по факту предъявления к оплате за потребленную тепловую энергию начислений, произведенных по нормативу потребления при наличии индивидуального прибора учета тепловой энергии, установлено, что 15.09.2013 в жилом помещении по ул. <адрес> установлен прибор учета тепловой энергии. В сентябре 2017 года проведена поверка теплового счетчика, установленного в жилом помещении ФИО4, прибор допущен к эксплуатации, о чем составлен акт от 20.09.2017. С сентября 2019 года, при наличии исправного и введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии, начисления за потреблённую тепловую энергию производятся ФИО4 по нормативу. МУП НГО «Газовое хозяйство» указанные действия мотивируются отсутствием в многоквартирном доме общедомового (коллективного) прибора учета. Указанные действия истец считает незаконными.

Решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 29.06.2020 исковые требования прокурора Новолялинского района Свердловской области, действующего в интересах ФИО4 к МУП НГО «Газовое хозяйство», АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий по взиманию платы за потребленную тепловую энергию незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет удовлетворены. Судом постановлено:

Признать действия муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство» по взиманию платы за потребленную тепловую энергию, при наличии индивидуального прибора учета тепловой энергии, по нормативу потребления, незаконными.

Обязать муниципальное унитарное предприятиеНоволялинского городского округа «Газовое хозяйство» произвести перерасчет потребленной тепловой энергии в соответствии с показаниями прибора учета, установленного в жилом помещении ФИО4 ( / / )9, начиная с сентября 2019 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, оспаривая его законность и обоснованность, ответчиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что многоквартирный дом № <адрес>, никогда не был оборудован общедомовым прибором учета. Судом первой инстанции не учтено, что Департамент государственного жилищного и строительного надзора отделом контроля по Северному управленческому округу Свердловской области неоднократно проводились проверки законности и правильности производимых начислений. Ссылается на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, указывая, что поскольку общедомовой прибор учета на многоквартирном доме отсутствует, начисления производятся в соответствии с абз. 2 п. 42 (1) исходя из установленных нормативов.

На апелляционную жалобу прокурором Новолялинского района Свердловской области представлены возражения, в которых просит оставить решения суда без изменения.

Представитель ответчика акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суд отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Смольников Е. В. просил решение суда оставить без изменения.

Истец ФИО4, представитель ответчика МУП НГО «Газовое хозяйство» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора, представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс», проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 15.09.2013 в жилом помещении ФИО4 по <адрес> установлен прибор учета тепловой энергии Эльф-01 (л.д. 10, 11).

15.09.2013 между муниципальным унитарным предприятием Новолялинского городского округа «Теплоцентраль» (Энергоснабжающая организация) и ФИО4 (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 94 (л.д. 12), согласно п. 1.2. которого количество тепловой энергии, отпускаемое Потребителю для отопительных нужд определяется по прибору учета Эльф- 01, установленному на тепловом вводе Потребителя, в соответствии с действующими правовыми актами. В случае неисправности прибора учета или непредставления данных о показаниях приборов учета количество подаваемой Потребителю тепловой энергии на отопление определяется нормативно - расчётным методом.

Из п. 3.1. договора от 15.03.2013 № <№> следует, что все расчеты по договору производятся на основании квитанций, предъявляемых РКЦ в адрес Потребителя

В соответствии с актом, составленным и подписанным представителем ресурсоснабжающей организации (МУП НГО «Теплоцентраль»), узел учета тепловой энергии Потребителя (ФИО4) допущен в эксплуатацию (л. д. 13).

С февраля 2017 года деятельность в сфере теплоснабжения на территории п. Лобва Новолялинского городского округа осуществляет МУП НГО «Газовое хозяйство», которому изначально соответствующее имущество было передано на основании договора аренды от 07.02.2017 № 2 (л.д. 20, 21), а затем в соответствии с постановлением Главы Новолялинского городского округа о 01.07.2019 № 722 имущество передано на праве хозяйственного ведения (л. д. 22. 23).

В сентябре 2017 года МУП НГО «Газовое хозяйство» проведена поверка теплового счетчика, установленного в жилом помещении ФИО4, счетчик допущен к эксплуатации, о чем составлен соответствующий акт от 20.09.2017 (л.д. 14).

С момента осуществления деятельности в сфере теплоснабжения в <адрес> с февраля 2017 года, ответчик МУП НГО «Газовое хозяйство» производило начисления за потреблённую тепловую энергию ФИО4 по тепловому счетчику, что подтверждается выставленными счетами за коммунальные услуги (л.д. 15, 16) и не оспаривалось представителями ответчиков МУП НГО «Газовое хозяйство» и АО «ЭнергосбыТ Плюс».

С сентября 2019 года, при наличии у ФИО4 технически исправного и введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии, начисления за потреблённую тепловую энергию ФИО4 по нормативу, что подтверждается выставленными счетами за коммунальные услуги (л.д. 17).

На основании агентского договора № <№> от 01.10.2010, заключенного между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Агент) и МУП НГО «Газовое хозяйство» (Принципал), Агент от имени Принципала производит начисления за жилищно-коммунальные услуги, оказанные Принципалом потребителям (л.д. 41-46).

Суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, которые никем не оспариваются, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришел к выводу об обоснованности заявленных требований прокурора, при этом суд обязал ответчика ретроспективно произвести перерасчет начислений с 01.09.2019.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким решением суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). На указанное обстоятельство указано также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 309-ЭС19-18164.

Из приведенных выше обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что в результате смены пользователя соответствующего теплоснабжающего оборудования, находящегося в муниципальной собственности, ответчик МУП НГО «Газовое хозяйство» фактически продолжил исполнение ранее заключенного договора от 15.09.2013 с потребителем ФИО4, встав на место Энергоснабжающей организации.

До сентября 2019 года продолжалось начисление по действующему договору теплоснабжения от 15.09.2013, следовательно, на протяжении почти семи лет (шесть отопительных периодов), в том числе и в период смены теплоснабжающей организации, истцу выставлялись платежные документы, исходя из показаний прибора учета тепловой энергии.

Каких – либо сведений в адрес Потребителя услуг о том, что изменился Поставщик, порядок расчета, процедура представления платежных документов истцу ФИО4 как потребителю услуг ответчик не направлял, об увеличении расходов на оплату теплоснабжения Потребителя не информировал.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (часть 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (часть 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей»).

Из материалов дела усматривается, что потребитель ФИО4, которая действуя добросовестно и разумно, исполняя требования законодательства, установила индивидуальный прибор учета тепловой энергии, заключила с теплоснабжающей организацией договор, исполняла его совместно с другой стороной, не была проинформирована ни при заключении договора, ни в период его действия, ни в период изменения его условий об ином порядке расчета. Такая обязанность Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» возложена на поставщика тепловой энергии. При этом как следует из переписки, представленной в материалы дела, вопрос об изменении порядка расчетов согласовывался между ответчиками (л. д. 68).

При установленных обстоятельствах, поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 29.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» - без удовлетворения.

Председательствующий:

ФИО1

Судьи:

ФИО2

Е.В. Максимова