Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента капитального строительства города Севастополя к Доронкиной Л. А. о принудительном изъятии имущества в порядке переселения, взыскании разницы стоимости имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности освободить жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в суд с иском к ответчику Доронкиной Л.А., просит принудительно изъять для государственных нужд города Севастополя у Доронкиной Л. А., принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе, долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по <адрес>, в <адрес>, со встречным предоставлением ответчику в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м., с зачетом его стоимости в размер возмещения за изымаемое жилое помещение, взыскания с Доронкиной Л.А. разницу в стоимости жилых помещений в размере 2707424,08 рублей, прекратить право собственности Доронкиной Л. А. на принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, признать право государственной собственности <адрес> на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Обязать Доронкину Л. А. освободить жилое помещение – <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, мотивируя исковые требования тем, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 08 декабря 1999 года №2225-р утвержден акт межведомственной комиссии, жилой <адрес>, в городе Севастополе, признан аварийным. Постановлением Правительства Севастополя от 28 августа 2014 года № 248 утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы на территории города федерального значения Севастополя, в соответствии с которой жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими расселению. Ответчику принадлежит на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 31,3 кв.м на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках реализации программы ответчику было предложено для переселения благоустроенное жилое помещение государственного жилищного фонда <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м., стоимостью 4 820 700 рублей, с выплатой ответчиком разницы в стоимости жилых помещений в сумме 2 707 424 рублей 08 копеек, однако ответчик от данного соглашения отказалась.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2021 года исковые требования Департамента капитального строительства города Севастополя удовлетворены частично. Принудительно изъято для государственных нужд города Севастополя у Доронкиной Л. А., принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, включая долю на общее имущество многоквартирного дома, в том числе, долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по <адрес>, в <адрес>, со встречным предоставлением ответчику в собственность жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м. Прекращено право собственности Доронкиной Л. А. на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Признано право государственной собственности <адрес> на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>. На Доронкину Л. А. возложена обязанность освободить жилое помещение – <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Доронкиной А.А. в пользу Департамента капитального строительства города Севастополя разницы в стоимости жилых помещений в размере 2707424,08 рублей отказано.

Истцом Департаментом капитального строительства города Севастополя подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда изменить в части (отменить решение районного суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании разницы в стоимости жилых помещений, удовлетворить исковые требования Департамента капитального строительства города Севастополя о взыскании с ответчика Доронкиной Л.А. доплаты разницы стоимости жилых помещений в размере 2707424,08 рублей, указывает, что районным судом не учтено, что если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника, поскольку к соглашению об изъятии недвижимости, содержащему условие о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, применяются правила п. 7 ст. 56.9 ЗК РФ. Судом также не применены положения п. 2 ст. 568 ГК РФ. Основания для освобождения Доронкиной Л.А. от доплаты разницы стоимости жилых помещений у суда первой инстанции отсутствовали. Считает, что к данным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 27 Закона города Севастополя от 15.05.2015 года № 137-ЗС «О жилищной политике города Севастополя».

Ответчиком Доронкиной Л.А. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указывает на законность судебного акта районного суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что предоставление ей квартиры общей площадью 71,4 кв.м. без доплаты разницы в стоимости между изымаемым жилым помещением и предоставляемым, соответствует требованиям ч. 4 ст. 27 Закона города Севастополя от 15.05.2015 года № 137-ЗС «О жилищной политике города Севастополя», исходя из количества членов ее семьи 4 человека с учетом нормы предоставления площади жилого помещения 18 кв.м. на одного члена семьи (72 кв.м.). Указывает, что не давала согласия на переселение с доплатой разницы стоимости жилых помещений, договоров мены не заключала. Полагает, что районным судом правильно установлены обстоятельства и применены нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Доронкина Л.А. и прокурор Берлова Е.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Департамента капитального строительства города Севастополя не явился, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., заключение прокурора, возражения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что ответчик Доронкина Л.А. является собственником <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Членами семьи истца Доронкиной Л.А. являются ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р утвержден акт межведомственной комиссии о признании аварийным жилого <адрес>, в городе Севастополе.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы на территории города федерального значения Севастополя, в соответствии с которой, указанный жилой <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими расселению.

В рамках реализации Программы, Доронкиной Л.А. было предложено для переселения жилое помещение государственного жилищного фонда <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м., которое является благоустроенным, отвечает требованиям действующего законодательства и находится в черте <адрес>.

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Доронкина Л.А. выразила свое согласие на переселение из аварийного жилого фонда в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м. В указанном заявлении ответчик не давала согласие на обмен жилыми помещениями или согласия на выплаты разницы стоимости помещений.

Истцом Департаментом капитального строительства города Севастополя подготовлен проект соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд № Б-66/6с без даты, согласно которого у ответчика Доронкиной Л.А. изымается <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности, взамен предоставляется в собственность ответчика <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м., с доплатой ответчиком разницы стоимости указанных жилых помещений в сумме 2 707 424 рублей 08 копеек, исходя из положений ч. 4 ст. 27 Закона города Севастополя от 15.05.2015 года № 137-ЗС «О жилищной политике города Севастополя».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Доронкина Л.А. получила проект соглашения, однако ответчиком он не подписан.

Разрешая исковые требования о взыскании с Доронкиной Л.А. доплаты разницы стоимости жилых помещений в размере 2707424,08 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, исходя того, что на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению разницы стоимости предоставляемого жилья вследствие реализации программы по переселению жилого фонда, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из предусмотренных способов обеспечения жилищных прав. В соответствии с ч. 4 ст. 27 Закона города Севастополя от 15.05.2015 года № 137-ЗС «О жилищной политике города Севастополя», общая площадь жилого помещения, передаваемого ответчику взамен изымаемого, не превышает нормы предоставления жилого помещения, предусмотренной жилищным законодательством РФ.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента капитального строительства города Севастополя к Доронкиной Л.А. о взыскании разницы стоимости жилых помещений соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 года, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 года разъяснено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019 года № 1-КГ19-9).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы на территории города федерального значения Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя № 248 от 28.08.2014 года, с изменениями внесенными Постановлением Правительства Севастополя № 364ПП от 22.04.2016 года, в целях ликвидации аварийного жилищного фонда, включая жилой дом № 41 по ул. К. Либкнехта, в городе Севастополе, предусмотрено, что финансовые средства для реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, формируются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации путем предоставления субсидии на основании соглашения (договора) между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также средств бюджета города Севастополя. В случае неиспользования средств федерального бюджета в текущем финансовом году остаток неиспользованных средств может быть возвращен в бюджет города Севастополя в очередном финансовом году с последующим утверждением суммы остатка средств в сводной бюджетной росписи города Севастополя без внесения изменений в Программу.

В подпунктах 2.1 и 2.2 пункта 2 Приложения № 3 к Региональной адресной программе по переселению граждан предусмотрено, что финансирование расходов, связанных с реализацией мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 - 2016 годы на территории города федерального значения Севастополь, осуществляется за счет: иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету города федерального значения Севастополя на финансовое обеспечение реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 - 2016 годы на территории города федерального значения Севастополь (далее - трансферт); средств бюджета города Севастополя на возмещение (частичное возмещение) стоимости жилых помещений, приобретаемых с целью реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 - 2016 годы на территории города федерального значения Севастополь (далее - средства бюджета города Севастополя на возмещение стоимости жилых помещений).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца Департамента капитального строительства города Севастополя о взыскании доплаты разницы стоимости изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого жилого помещения в соответствии с ч. 4 ст. 27 Закона города Севастополя от 15.05.2015 года № 137-ЗС «О жилищной политике города Севастополя», а также с учетом положений ст. 568 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные нормы не применимы к правоотношениям сторон в данном деле, поскольку ответчик не дала согласие и не подписала соглашения о выплате разницы стоимости изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого жилого помещения в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, не заключила договор мены жилого помещения. Нормы части 4 статьи 27 Закона города Севастополя от 15 мая 2015 года № 137-ЗС «О жилищной политике города Севастополя» определяют порядок и условия заключения договоров мены жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя на жилые помещения частного жилищного фонда, но в данном деле переселение ответчика с семьей осуществляется в порядке и на условиях, определенных региональной адресной программой и федеральным законодательством РФ. Между сторонами не заключено договоров купли-продажи или мены жилых помещений, ответчиком не дано согласие на выплату заявленной истцом компенсации, в связи с чем, невозможно применение ч. 4 ст. 27 Закона города Севастополя от 15 мая 2015 года № 137-ЗС.

Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы на территории города федерального значения Севастополя предусмотрено, что финансовые средства для реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, формируются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, а также средств бюджета города Севастополя. Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы на территории города федерального значения Севастополя не предусмотрено финансирование реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств самих граждан, подлежащих переселению из аварийных домов.

Судебная коллегия обращает внимание, что ссылка истца в апелляционной жалобе на Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2013 года № 1743-р «Об утверждении комплекса мер, направленных на решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонд» и Приказ Минстроя России от 09 декабря 2013 года № 23/МС «Об утверждении методических рекомендаций по привлечению внебюджетных средств при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предусматривающие в качестве одного из возможных источников привлечения внебюджетных средств при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда - средства собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежит отклонению, поскольку в Постановление Правительства Севастополя № 248 от 28.08.2014 года не внесены изменения о финансировании мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья за счет средств внебюджетных фондов, не определен объем таких средств и не определены условия расходования внебюджетных средств. Кроме того, в данном случае у истца есть право привлекать такие внебюджетные средства согласно методических рекомендаций, но данные нормы не свидетельствуют, что такие внебюджетные средства могут быть получены в отсутствие согласия гражданина и в отсутствие соглашений с гражданином. В случае наличия у Департамента таких внебюджетных средств, последний компенсирует свои затраты в разнице стоимости жилых помещений за счет этих средств. Истцом не представлено доказательств отсутствия таких внебюджетных средств.

Только в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Возложение на Доронкину Л.А., как на собственника аварийного жилого помещения, подлежащего изъятию, обязанности произвести доплату за превышение стоимости предоставляемого взамен жилого помещения не соответствует нормам закона в отсутствие ее согласия, заключения соглашения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по оплате разницы превышения стоимости предоставляемого жилого помещения над выкупной ценой изымаемого жилого помещения возлагается на собственника только по соглашению сторон, которое между сторонами не достигнуто, соглашение об обмене жилых помещений в силу норм ст. 568 ГК РФ и ч. 4 ст. 27 Закона города Севастополя от 15 мая 2015 года № 137-ЗС не подписано, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика доплаты превышения стоимости нового жилого помещения по отношению к стоимости изымаемой квартиры в отсутствие соглашения сторон и в рамках данных правоотношений сторон не имеется.

Также, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия учитывает, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано, что ФИО, ФИО, ФИО, ФИО являются членами семьи ответчика Доронкиной Л. А.. Исходя из нормы предоставления жилого помещения, на которую ссылается истец, собственнику изымаемого жилого помещения Доронкиной Л.А. с учетом состава ее семьи подлежит предоставлению по норме жилое помещение площадью не менее 72 кв.м. Ответчику Доронкиной Л.А. предоставлено жилое помещение взамен изымаемого общей площадью 71,4 кв.м.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

И.А.Анашкина